抽象法的內(nèi)容及其運用

王永年

摘要：抽象和具體概念，是指事物包含規(guī)定性的簡單和復(fù)雜之分。由抽象到具體的方法構(gòu)造《資本論》理論框架的四大基本范疇：商品、貨幣、資本、地產(chǎn)，其理論展開形成與之相應(yīng)的四大理論平臺。應(yīng)完整把握經(jīng)濟范疇由抽象到具體排列的三方面內(nèi)容特征，不應(yīng)把表達商品交換價值的交換公式直接等同于實際的商品交換：行為。

關(guān)鍵詞：抽象和具體；商品；貨幣；資本；地產(chǎn)；交換價值

中圖分類號：A811 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：167-9255（2016）01-0001-06

一、抽象法概念的內(nèi)涵和意義

所謂抽象法，是指人們運用抽象力對客觀事物進行解剖和分析，進而找出該事物的本質(zhì)規(guī)定和運動規(guī)律的方法。抽象法也叫做抽象和具體的方法。抽象法的貫徹包括兩個對立的行程或兩條道路，或如馬克思所述，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！逼渲械那耙恍谐碳磳φ加械目陀^具體事物進行分析和抽象以便探尋出事物內(nèi)在一般規(guī)定的方法，叫做研究的方法，其中的后一行程即在前一過程基礎(chǔ)之上，在思維中再現(xiàn)客觀存在的具體事物的方法，叫做敘述的方法。抽象法的整個過程如果用一個公式來表示就是：具體-抽象-具體。這個公式反映了思維加工和再現(xiàn)客觀事物的兩個階段，是所運用的研究的方法（具體-抽象）和敘述的方法（抽象-具體）的統(tǒng)一。

抽象法作為研究方法和敘述方法的統(tǒng)一，是人們認(rèn)識事物過程的不可分割的科學(xué)方法。其中，研究方法是敘述方法的基礎(chǔ)和前提，因為只有從客觀事物的實際出發(fā)，在理論上加工和復(fù)制出的“精神上的具體”才能是科學(xué)的。不過，本文對具體-抽象的研究方法不作專門研究，而只專注于對抽象一具體的敘述方法作一些展開敘述。

所謂由抽象到具體，是指在對感性具體進行分析和研究而形成各種抽象規(guī)定的基礎(chǔ)上，將各種抽象規(guī)定加以綜合，上升為理性具體的過程的方法?！顿Y本論》正文三卷，就是馬克思運用該方法而形成的“理性具體”，用于反映現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式運行的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。其中，“由抽象上升到具體”中的抽象，是指人們通過思維活動從作為研究對象的社會整體中逐步撇開各種復(fù)雜現(xiàn)象后，抽取的一個最簡單的規(guī)定性，或是從事物整體中得出的最簡單的經(jīng)濟關(guān)系或要素。因此，這里的抽象，應(yīng)當(dāng)將它理解為局部，理解成簡單。“由抽象上升到具體”中的具體，并非是指客觀存在的被考察的具體對象，而是特指事物包含著許多規(guī)定的綜合性的統(tǒng)一整體，因而又稱理I生具體，或思維具體。馬克思說：“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。”在《資本論》中，區(qū)分抽象范疇和具體范疇的標(biāo)準(zhǔn)，不是以范疇是屬于主觀的還是客觀的，是感性的還是理性的來判斷，而是以規(guī)定性是簡單的還是復(fù)雜的，是局部的還是整體的來判斷。凡是規(guī)定性是簡單的范疇，就是抽象的概念，規(guī)定性是復(fù)雜的范疇，就是具體的概念。

一般來說，抽象法對于經(jīng)濟科學(xué)而言，其意義和重要性堪比自然科學(xué)研究中的實驗室。“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。”這是因為，社會經(jīng)濟的本質(zhì)往往是看不見摸不著的，經(jīng)濟運行過程的表現(xiàn)往往是渾沌的、頭緒紛繁的。這就要求研究者必須憑借思維的抽象力，撇開一些偶然的表面的因素，透過現(xiàn)象，深入本質(zhì)，找出運動著的事物的因果聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上，才能揭示出事物的本質(zhì)和規(guī)律，形成科學(xué)的觀點和理論。

抽象-具體方法對于《資本論》而言，其意義主要有兩點。第一點，確定《資本論》理論體系的始點范疇是商品。對《資本論》體系始點范疇的確定是運用具體到抽象的研究方法的結(jié)果，即是馬克思運用思維加工能力，對于資本主義社會經(jīng)濟主體，逐步抽象掉其各種各樣的復(fù)雜表象和較淺層次的社會形式，最終探尋到的資本主義社會最簡單的經(jīng)濟關(guān)系，以它作為《資本論》的始點范疇。這一始點范疇只能是商品。商品是資本主義社會的最抽象的經(jīng)濟形式，是馬克思對資本主義社會機體進行抽象分析所能達到的最大極限?？疾熨Y本主義社會沒有比商品更為簡單的經(jīng)濟關(guān)系。如果將商品關(guān)系作進一步抽象，只能是產(chǎn)品；作為產(chǎn)品，已不存在資本主義經(jīng)濟的最簡單的規(guī)定，顯然以產(chǎn)品作為《資本論》的始點范疇是不適合的?！顿Y本論》的始點范疇的確定不是任意的，抽象法的應(yīng)用有其客觀基礎(chǔ)。

第二點，抽象一具體方法構(gòu)造《資本論》范疇結(jié)構(gòu)的大框架。從大的方面來說，《資本論》體系的大框架是由商品、貨幣、資本、地產(chǎn)四大基本范疇構(gòu)成。這四大范疇及其所形成的四大部分理論，構(gòu)成了《資本論》理論展開的四大臺階。其中，第一大部分是考察商品，第二大部分是考察貨幣，這兩大部分的理論，集中在《資本論》第1卷的第一篇。第三大部分是考察資本，它的范圍相當(dāng)寬廣，包括《資本論》第1卷的第二篇到第3卷的第五篇完結(jié)為止的全部內(nèi)容。第四大部分是考察地產(chǎn)，其內(nèi)容是《資本論》第3卷的第六篇。構(gòu)成《資本論》體系的這四大基本范疇及其理論展開的四大臺階，完全是按照抽象到具體的方法排列的。這種安排從邏輯上說，可以使理論體系的結(jié)構(gòu)不松散，沒有重復(fù)之處，邏輯進程嚴(yán)密而有致；同時，這種邏輯進程又是順應(yīng)歷史，符合歷史進程的，這也說明了由抽象到具體的方法論安排所具有的客觀性和科學(xué)性。

二、抽象一具體方法的內(nèi)容特征

敘述抽象-具體方法的內(nèi)容，需抓住以下三個特征加以理解，并結(jié)合《資本論》范疇體系試進行說明。

（一）抽象-具體是規(guī)定性逐步增加的過程

這即是說，在《資本論》的范疇體系中，經(jīng)濟范疇由前往后的排列，總體上說是由抽象到具體，由簡單到復(fù)雜。越是抽象的經(jīng)濟范疇，自身的規(guī)定性越少，因而越是簡單；越是具體的經(jīng)濟范疇，自身的規(guī)定性就越多，因而越是復(fù)雜。經(jīng)濟范疇在演繹過程中由抽象上升到具體，每上升一步，規(guī)定性就有相應(yīng)增加，最具體的范疇，其包含的規(guī)定性最多。例如，構(gòu)成《資本論》大框架的四大基本范疇就是按此道理排列。商品是從資本主義社會經(jīng)濟這一整體中通過思維加工撇開各種復(fù)雜因素后抽象出來的最簡單的經(jīng)濟關(guān)系或范疇，因為其內(nèi)在只包括商品二因素，此外不包含其它任何的社會規(guī)定性。貨幣范疇就比商品復(fù)雜，因為貨幣有等價形式的特點這一社會規(guī)定性。資本范疇又要比商品、貨幣復(fù)雜，其包含著自行增殖這一社會規(guī)定性。地產(chǎn)范疇又比資本復(fù)雜，因為這里又加進了一個土地所有權(quán)因素。由此，要說明商品，不需要說明后三者，而要說明貨幣，則需要說明商品為前提；要說明資本，又需要說明商品和貨幣為前提；要說明地產(chǎn)，需要以說明資本為前提。馬克思說：“不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本”，說的就是這一意思。

（二）抽象一具體過程中，考察前者（較簡單范疇）時絕對排除后者，后者（較復(fù)雜范疇）則包含著前者

以上第一個特征說明的是：經(jīng)濟范疇由抽象到具體的演繹過程中，范疇的規(guī)定性是逐步遞增的。然而，這一道理如果從另一角度理解，則可以作這樣的表述：分析較為簡單范疇時是絕對排除了較復(fù)雜范疇的，而較復(fù)雜范疇是包含著較簡單范疇在內(nèi)的。

所謂“考察前者時絕對排除后者”，是說分析較為簡單范疇時是把復(fù)雜范疇的規(guī)定絕對排除在外的，不需要以復(fù)雜為前提。例如，《資本論》第1卷第一章（標(biāo)題是“商品”）中的第一節(jié)（標(biāo)題是“商品的兩個因素：使用價值和價值”）、第二節(jié)（標(biāo)題是“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”）和第三節(jié)（標(biāo)題是“價值形式或交換價值”》）中的A、B、c小節(jié)（這三小節(jié)分別考察商品的簡單價值形式、擴大價值形式、一般價值形式），這些部分的內(nèi)容只是考察商品，是絕對把貨幣排除在外的。同樣地，在第1卷第一篇（標(biāo)題是“商品和貨幣”）中分析商品和貨幣時，是把資本完全排除了。當(dāng)在第1卷第二篇（標(biāo)題是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”）到第3卷第五篇（標(biāo)題是“利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本”）考察資本時，又是把地產(chǎn)完全排除在外。這種方法論安排，使經(jīng)濟范疇在從抽象到具體的演繹過程中，每進一步都能劃清界限。

所謂“考察后者是包含著前者”，是說對后面較復(fù)雜范疇的考察，是包含著前面較簡單范疇的規(guī)定在內(nèi)，并以此為前提，在這一基礎(chǔ)上再加進新的規(guī)定來進行考察。這使得經(jīng)濟范疇的演繹每上升一步，原來的規(guī)定性一點也沒丟掉，并逐步增加其新的規(guī)定性，最后形成一個嚴(yán)密的理論體系。

（三）抽象-具體過程中，簡單范疇潛在地包含著復(fù)雜范疇，是前者推出后者

以上兩個特征說明：經(jīng)濟范疇的排列是由抽象到具體，是規(guī)定性的逐步遞增，并且是考察前者時絕對排除了后者，而后者是包含著前者。但是，對于這一道理的理解不可絕對化。因為這只是說明了抽象到具體方法的內(nèi)容的一個方面。如果只看到這一方面，而看不到該方法包含的另一方面內(nèi)容，就會產(chǎn)生一種誤解，似乎經(jīng)濟范疇從前者過渡到后者是從外面加進來的，后一范疇的出現(xiàn)會變得不可理解。比如從考察商品進到考察貨幣，似乎貨幣是從天而降。

由此，抽象到具體方法的另一方面內(nèi)容是：經(jīng)濟范疇由前向后的演繹，是前者推出后者。比如，貨幣是從商品中必然地產(chǎn)生出來的。為什么是這樣？道理在于：簡單范疇里潛在地包含著復(fù)雜范疇的萌芽。由此，需要對第二個特征說過的道理作進一步的解釋：簡單范疇雖然不包含著復(fù)雜范疇，但可以包含復(fù)雜范疇的胚芽。換言之，是簡單范疇中潛在地包含著復(fù)雜范疇的因素，復(fù)雜范疇中現(xiàn)實地包含著簡單范疇。由于這樣的道理，使得經(jīng)濟范疇由抽象上升到具體的演繹過程中，前者推出后者有了依據(jù)，否則，具體范疇的出現(xiàn)就會變得不可理解。

最后還需說明的是：為什么說簡單范疇中能包含復(fù)雜范疇的胚芽？這就需要說明簡單范疇是怎么來的。馬克思說過：“比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它的充分、深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個復(fù)雜的社會形式”。簡單經(jīng)濟范疇是來自對復(fù)雜的社會形式中現(xiàn)實事物的抽象，是從該社會客觀事物整體中撇開了各種復(fù)雜的關(guān)系之后得出來的。既然是如此，那么，簡單范疇是作為社會整體的一個局部存在，也就潛在地包含著整體的全部性質(zhì)。三、抽象一具體方法在《資本論》中的運用

上一問題已經(jīng)提到，構(gòu)成《資本論》三卷大框架的四大概念商品、貨幣、資本、地產(chǎn)是按抽象到具體排列，形成了理論展開的四大臺階，但在每一概念或臺階內(nèi)部，經(jīng)濟范疇的排列，既存在抽象到具體的情況，也有一些理論部分不是呈抽象到具體的排列情況，對此就需要用其他的方法來說明，因為畢竟抽象到具體方法只是《資本論》的具體方法之一。本文由于篇幅所限，不可能解說整部《資本論》的方法論結(jié)構(gòu)，下面僅以《資本論》第1卷第一篇為例（第一篇已涉及到商品和貨幣兩大臺階），嘗試解說抽象到具體方法在其中的應(yīng)用情況，不過，在解說過程中需要將形式和內(nèi)容的方法同抽象和具體的方法結(jié)合起來加以說明，因為每一種具體方法都是在同其他方法的融合使用中編織出理論內(nèi)容的。下面對于第一篇中三章各自的方法論結(jié)構(gòu)及其聯(lián)系情況作出分析。

《資本論》第1卷第一章的標(biāo)題是《商品》，其中的第三節(jié)《價值形式或交換價值》包括了A、B、c、D四個小節(jié)。這四小節(jié)是按照抽象到具體排列，目的是從商品中說明貨幣的起源。這四小節(jié)所演繹的關(guān)于商品價值形式的發(fā)展順序表明了諸種價值形式之間的關(guān)系：一方面它們都是各不相同的特殊價值形式，簡單價值形式只是其中之一；另一方面，簡單價值形式中的規(guī)定性又是以后諸種價值形式所共有的，只是等價形式三特點在后面諸種價值形式發(fā)展中越來越固定化了。這使貨幣產(chǎn)生的邏輯過程秩序井然。

第一章的前兩節(jié)與第三節(jié)的關(guān)系，也可用抽象到具體原則給予說明，但這里需結(jié)合形式和內(nèi)容的方法予以解說之，盡管此方法并非是本文的研究對象。首先，第一章第一節(jié)開始，馬克思就指出了商品形式是使用價值和交換價值的統(tǒng)一，并給交換價值下了最初的定義：“交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例”。這句話表明馬克思的考察是從交換價值或價值形式人手。這可以算是形式的考察階段。接下來，馬克思又用兩句話把第一章的結(jié)構(gòu)作了清楚勾勒。第一句：馬克思在該章的第一節(jié)說：“研究的進程會使我們再把交換價值當(dāng)作價值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式來考察，但現(xiàn)在，我們應(yīng)該首先不管這種形式來考察價值?！边@句話表明馬克思的考察是從交換價值形式進到價值內(nèi)容，指出商品是使用價值和價值的統(tǒng)一，在第二節(jié)更是進到對構(gòu)成價值實體的抽象勞動的考察，指出生產(chǎn)商品的勞動是具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一。第二句：馬克思在該章的第三節(jié)開頭又說：“我們實際上也是從商品的交換價值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價值?，F(xiàn)在我們必須回到價值的這種表現(xiàn)形式?！边@表明考察又從內(nèi)容回到形式的分析階段，即是在以上內(nèi)容階段考察的基礎(chǔ)上，來具體分析商品內(nèi)在矛盾與價值形式之間的聯(lián)系，從內(nèi)在矛盾出發(fā)分析外在矛盾及其發(fā)展過程，這就構(gòu)成了價值形式發(fā)展的四個階段。概而言之，第一章的整個前兩節(jié)到第三節(jié)的開頭，這樣的內(nèi)容安排我們可將其概括為是形式一內(nèi)容-形式的循環(huán)結(jié)構(gòu)。

我們再說明，如何能將第一章的上述循環(huán)結(jié)構(gòu)納入抽象到具體排列的框架中去。以上敘述交換價值的最初定義時，很明顯關(guān)于交換價值或價值形式的表述是指簡單價值形式與總和的價值形式。由此我們可以作出這樣的認(rèn)識：第一章第一節(jié)一開始分析的交換價值或價值形式概念是指簡單的價值形式或簡單的商品形式，由此出發(fā)，邏輯分析進到內(nèi)容階段找到價值及抽象勞動的內(nèi)容，然后到第三節(jié)的A小節(jié)又回到簡單的價值形式或簡單的商品形式。這樣一個循環(huán)的內(nèi)容，我們可以將其看作是抽象；然后再由此出發(fā)進到B小節(jié)、c小節(jié)、D小節(jié)，這四個部分在邏輯上就可以看成是由抽象到具體的排列了。

關(guān)于《資本論》第1卷第一篇中的第一章和第二、三章的關(guān)系，也可以用抽象到具體方法來說明。對此可作以下三點分析。

第一點，第一章和第二章的關(guān)系。第一章的標(biāo)題是“商品”，整個的是分析商品形式或商品的價值形式。所謂商品形式，即是商品的價值形式，這是指商品與商品之間價值獲得表現(xiàn)的關(guān)系。但這種價值表現(xiàn)關(guān)系只是想象的關(guān)系，并沒有進行商品與商品的實際交換，因而并非是實際的交換關(guān)系或價值實現(xiàn)關(guān)系。第二章的標(biāo)題是“交換過程”，分析的是商品的交換，這是一種商品與商品的實際交換關(guān)系或是價值的實現(xiàn)關(guān)系。概括地說，第一章分析的商品是一種價值的表現(xiàn)關(guān)系，第二章分析的商品是一種價值的實現(xiàn)關(guān)系；價值表現(xiàn)關(guān)系中包含著商品價值形式的基本規(guī)定性，即一方面是相對價值形式，另一方面是等價形式，價值實現(xiàn)關(guān)系則是在包含價值表現(xiàn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步將價值形式的兩方面規(guī)定性外化，并將一種商品推向一般價值形式的地位?？梢姷谝徽碌降诙率且环N抽象到具體的關(guān)系。

第二點，第一、二章和第三章的關(guān)系。對于第一篇的這兩個部分的關(guān)系作最簡單的表述，可以看成是由商品到貨幣的演繹關(guān)系，第一、二章是考察商品，第三章是考察貨幣。從方法論來看，這是從抽象到具體的考察，商品是抽象，貨幣是具體。第一、二章整個地是在考察商品，盡管也涉及到貨幣，那也是完全站在商品的角度。第三章則是專門的考察貨幣，這一章的三節(jié)結(jié)構(gòu)設(shè)計（即價值尺度、流通手段、貨幣）也是為了具體考察貨幣的諸種職能。但第三章似乎也存在著一個問題：馬克思在這一章既然是專門考察貨幣，又為什么要把商品內(nèi)容的一部分（商品的形態(tài)變化）推到貨幣里面（在第二節(jié)）來說明呢？道理在于：沒有貨幣，就不可能有商品的形態(tài)變化，從商品到貨幣再到商品的循環(huán)必定是在價值尺度之后，因而商品形態(tài)變化只能放到第三章進行說明。

第三點，對于第一篇我們還可以從商品的角度作出認(rèn)識，它的三章內(nèi)容可以看成是關(guān)于商品考察的三層次結(jié)構(gòu)，即商品形式、商品交換過程、商品形態(tài)變化。這一結(jié)構(gòu)是秩序井然的從抽象到具體。這里之所以把第三章貨幣章概括為是“商品形態(tài)變化”層次，道理就在于：商品要發(fā)展到較高階段，一定要在貨幣之后，沒有貨幣，商品就沒有進入現(xiàn)實的發(fā)展階段；同樣的道理也可以這樣說，較高發(fā)展階段的商品一定要在貨幣里面得到說明，而不是在貨幣之外說明之。因而馬克思在第三章中敘述貨幣諸職能產(chǎn)生的同時，也就是在敘述商品生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展過程?！半S著勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度上轉(zhuǎn)化為貨幣。商品和貨幣這兩個范疇是同時形成，也是互為條件地相互成長的。四、一些學(xué)者在抽象法的認(rèn)識上存在的錯誤

改革開放三十余年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的不斷深入，經(jīng)濟理論界對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)“古典”、“無用”、“不合時宜”等評價就沒有停止過。筆者在參加一些理論研討會時就曾聽到有學(xué)者發(fā)言，認(rèn)為馬克思在《資本論》正文的開頭分析商品價值形式時提出的“20碼麻布=1只綿羊”這一商品交換公式“不合時宜”，認(rèn)為這一公式只是一種沒有貨幣為媒介的遠(yuǎn)古時期物物交換的原則，它既未計算成本耗費，也不考察市場競爭因素，實在是一種過時而無用的交換法則。就連我們的個別講授《政治經(jīng)濟學(xué)原理》的老師，在課堂上講到“A商品=B商品”公式時可能也會覺得心虛，甚至困惑于馬克思怎么會提出這么一個與現(xiàn)實的市場經(jīng)濟如此之遠(yuǎn)的簡陋的商品交換等式。

從方法論的觀點來看，一些學(xué)者的上述觀點實際上存在著抽象法認(rèn)識上的兩個錯誤。一個是把馬克思在《資本論》第1卷第一章第一節(jié)中分析商品價值形式時提出的“A商品=B商品”交換等式等同于實際的商品交換行為；另一個是用馬克思的抽象法來否定馬克思的勞動價值論的有效性。

關(guān)于抽象法認(rèn)識上的第一個錯誤是，在《資本論》第1卷第一章第一節(jié)中提出的“A商品=B商品”交換等式，并非是實際的商品交換。它只是一種商品的價值形式或交換價值的特有的表達方式，我們切不可望文生義，將這種價值表現(xiàn)關(guān)系與實際的商品交換行為劃等號。不僅《資本論》第1卷第一章第一節(jié)里的商品交換等式不是現(xiàn)實的交換行為，而且，在第一章的第三節(jié)《價值形式或交換價值》中，在考察商品的價值形式發(fā)展四階段和貨幣的形成過程時，盡管也多次地提出了多種商品交換的等式，在行文中多次使用了“商品交換”這一詞匯，但那也只是一種純粹邏輯上的演繹過程，那里的全部考察與實際的商品交換過程同樣地毫無關(guān)系。至于實際的商品交換過程的出現(xiàn)那是第二章的內(nèi)容。

關(guān)于方法論認(rèn)識上的第二錯誤，是以抽象法的運用來達到否定勞動價值論的有效性。某些學(xué)者批評“20碼麻布=1只綿羊”這一商品交換形式等式“古典”、“過時”，其實質(zhì)是抨擊乃至否定馬克思的勞動價值論。由于馬克思在《資本論》第1卷第一章的第一節(jié)中提出商品交換價值或“A商品=B商品”交換等式的目的，是為了考察隱藏在商品價值形式之后的商品價值I生質(zhì)，并由此而得出社會必要勞動時間決定商品價值量的原理。而勞動價值論原理又是馬克思整個經(jīng)濟學(xué)體系的基礎(chǔ)，否定勞動價值論足以否定馬克思的整個經(jīng)濟學(xué)理論。因此，某些學(xué)者們批評上述的商品交換等式，其實質(zhì)就是為了否定馬克思的整個經(jīng)濟學(xué)理論。

馬克思分析商品價值形式時提出的“20碼麻布=1只綿羊”這一交換等式，其實是運用了抽象力對經(jīng)濟過程作出了高度抽象的結(jié)果。馬克思在這里主要是抽象掉了哪些因素呢？應(yīng)當(dāng)是：抽象了貨幣關(guān)系，即是將價格等因素撇開不談；抽象了供求變化因素，即假定商品交換中供給和需求一致，排除供求關(guān)系對商品交換比例的影響；抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動以外的其它生產(chǎn)因素（如工具、土地、資本等）的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償?shù)?；抽象了競爭因素對于商品價值的作用，等等。其實一些學(xué)者也指出了，是馬克思設(shè)定了這么多的前提條件，抽象了這么多因素的作用，其結(jié)果得出的結(jié)論必然是，商品價值只能由勞動這一唯一因素決定。

那么，是否加入了這些前提因素，就會改變商品價值質(zhì)的規(guī)定了呢？本文認(rèn)為，抽象掉這一系列復(fù)雜因素或設(shè)置一些前提條件，是考察商品價值性質(zhì)之必需；反之，即使加入這些復(fù)雜因素，也并不會改變商品價值的實體由勞動者的抽象勞動凝結(jié)而成這一性質(zhì)，而只可能影響到價值的水平，并使對問題的分析復(fù)雜化，甚至模糊了對事物性質(zhì)的判斷。對于這樣的道理，馬克思在多處作過說明。

馬克思的勞動價值論是產(chǎn)生于一百多年前的資本主義制度的確立和成長時期，那時特別重視財富生產(chǎn)因素，重視生產(chǎn)領(lǐng)域。馬克思的勞動價值論對于他生活的那個時代的資本主義社會的解釋力是很強的。但自那時以來，經(jīng)濟和社會條件發(fā)生了極大的變化，勞動擴大化、物質(zhì)化和資本化了，資本社會化和虛擬化了，經(jīng)濟壟斷化、國際化和信息化了，在這些新條件下，再用馬克思的既有理論來解釋現(xiàn)實，顯然有些力不從心。馬克思的勞動價值論需要作出相應(yīng)變革和發(fā)展。然而，如何發(fā)展馬克思的價值理論不是本文考察的任務(wù)，這是一個需要理論界通力研究的大課題。筆者在這里僅從與本文相關(guān)的角度指出兩點。其一，個別學(xué)者對馬克思的價值理論存在誤讀，對此，不能采取過激的做法，你只要直接闡述自己的新觀點和新理論就可以了；其二，對馬克思的價值論原理作出某些評價當(dāng)然也是可以的，但前提是要弄懂馬克思在其著作中敘述的本意是什么。如果從未研讀過《資本論》中的相關(guān)論述，或者只是讀過但不解其意，就輕率地抓住馬克思的某一句話或某個原理即做出似是而非或斷章取義的抨擊，如同本文前面例舉的某些人一經(jīng)發(fā)現(xiàn)“A商品=B商品”公式竟然如此簡陋，連貨幣作為商品交換媒介的常識都沒有，因而判定它“不合時宜”那樣，這一做法起碼是膚淺和不嚴(yán)肅的。由此而使筆者不禁想起馬克思當(dāng)年批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)者們時說過的一句話：“任何一門科學(xué)都不像政治經(jīng)濟學(xué)那樣，流行著拿淺顯的普通道理來大肆吹噓的風(fēng)氣?！痹诋?dāng)下理論界一些人過度吹捧西方經(jīng)濟理論而把馬克思的《資本論》當(dāng)作“陳舊的垃圾”加以取笑時，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)馬克思在面對不良理論偏向時所昭示出的鮮明態(tài)度：馬克思在撰寫《資本論》第1卷時，針對當(dāng)時的德國哲學(xué)家們對待黑格爾，將其當(dāng)作一條“死狗”來打時，大聲說道“我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生”。

（責(zé)任編輯陶紹興）