《宋詩(shī)選注》中的“曲喻”和“對(duì)喻”

⊙付莉［中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京100024］

《宋詩(shī)選注》中的“曲喻”和“對(duì)喻”

⊙付莉［中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京100024］

摘要：《宋詩(shī)選注》是錢(qián)鍾書(shū)先生頗負(fù)盛名的一部詩(shī)歌選評(píng)集，作為擅用比喻手法的語(yǔ)言大師，錢(qián)鍾書(shū)在評(píng)論兩宋詩(shī)人詩(shī)作時(shí)也多運(yùn)用比喻手法說(shuō)明事理。其中，“曲喻”和“對(duì)喻”的使用別具特色?！扒鳌笔菃蝹€(gè)比喻在“喻體”上的延伸和拓展，“對(duì)喻”則是通過(guò)具有相對(duì)或相反關(guān)系的兩個(gè)對(duì)列的比喻，來(lái)形象化地彰顯兩種事物的異同。這兩種比喻手法的巧妙運(yùn)用，使單一枯燥的學(xué)術(shù)文字呈現(xiàn)出生動(dòng)形象、妙趣橫生的文學(xué)美感。

關(guān)鍵詞：《宋詩(shī)選注》比喻曲喻對(duì)喻

比喻，又稱(chēng)譬喻，俗稱(chēng)打比方，是一種“借彼喻此”的修辭手法。析言之，比喻是通過(guò)兩個(gè)不同事物的相似點(diǎn)，用乙事物來(lái)揭示說(shuō)明與其本質(zhì)不同而又有相似之處的甲事物。被譽(yù)為“比喻大師”的錢(qián)鍾書(shū)先生的一部頗負(fù)盛名的詩(shī)歌選評(píng)集《宋詩(shī)選注》，其評(píng)論絲毫沒(méi)有高頭講章、故弄玄虛的學(xué)究氣，而是娓娓道來(lái)，如話家常，平易親切而又不失準(zhǔn)度和深度。這其中，比喻手法的運(yùn)用功不可沒(méi)?！端卧?shī)選注》中比喻俯拾皆是，如信手拈來(lái)，妙趣橫生。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其中“明喻”32例，“暗喻”3例，“借喻”10例，“博喻”5例。此外，還有一定數(shù)量的尚未引起讀者和研究者重視的“曲喻”和“對(duì)喻”，值得我們特別探討。下文擬就《宋詩(shī)選注》中“曲喻”和“對(duì)喻”的特色及其功能做一簡(jiǎn)要例析。

一、概念的提出在《談藝錄·黃山谷詩(shī)補(bǔ)注》中，錢(qián)鍾書(shū)先生曾提出“曲喻”的概念，認(rèn)為：“就現(xiàn)成典故比喻字面上，更生新意；將錯(cuò)而遽認(rèn)真，坐實(shí)以為鑿空?！?guó)玄學(xué)詩(shī)派之曲喻（conceits），多屬此體。”錢(qián)先生接著舉李商隱詩(shī)句為例說(shuō)明：“如《天涯》曰：‘鶯啼如有淚，為濕最高花?！J(rèn)真‘啼’字，雙關(guān)出‘淚濕’也；《病中游曲江》曰：‘相如未是真消渴，猶放沱江過(guò)錦城?！鴮?shí)‘渴’字，雙關(guān)出沱江水竭也。”①前一句把鶯啼的啼坐實(shí)為“啼哭”，由啼哭引出眼淚，再關(guān)聯(lián)到沾濕最高枝頭的花，通過(guò)一連串關(guān)聯(lián)來(lái)表現(xiàn)作者悲苦的心情。后一句則是把司馬相如之消渴癥的“渴”字坐實(shí)為口渴，再?gòu)你鞯藉\城反證司馬相如不是真的“渴”，否則怎么會(huì)讓沱江水流到錦城呢？通過(guò)一連串關(guān)聯(lián)委婉表達(dá)了作者的急切之情。通過(guò)錢(qián)先生所舉數(shù)例，我們可以把“曲喻”理解為單個(gè)“比喻”的延伸和擴(kuò)展。《宋詩(shī)選注·序》開(kāi)篇有這樣一段文字可視作“曲喻”在現(xiàn)代白話文中的典型例子：

宋太祖知道“臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡”，會(huì)把南唐吞并，而也只能在他那張臥榻上做陸游的這場(chǎng)仲夏夜夢(mèng)。到了南宋，那張臥榻更從八尺方床收縮而為行軍帆布床。②

以“臥榻”喻“北宋的疆土”，將這個(gè)比喻坐實(shí)并延伸下去，宋太祖才能在臥榻之上做“盡復(fù)漢唐故地”的“仲夏夜夢(mèng)”。進(jìn)一步延伸，南宋的“臥榻”則由北宋的“八尺方床收縮而為行軍帆布床”，比喻南宋疆域面積縮小而且不斷南移，嘲諷南宋國(guó)勢(shì)日衰，疆域縮小，而且寢不安穩(wěn)。因此，我們不妨將“曲喻”稱(chēng)作“延伸式比喻”。

錢(qián)先生在比較兩種事物的異同時(shí)，喜歡以對(duì)比的方式并列，同時(shí)兼用比喻，既能彰顯此兩種事物的異同，又能更形象化。這兩個(gè)比喻彼此有密切關(guān)系，像這樣具有某些特別關(guān)系（相對(duì)或相反）的兩個(gè)對(duì)列的比喻，稱(chēng)為“對(duì)喻”或“對(duì)比式比喻”?；旧纤蓛蓚€(gè)比喻組成，例如：

對(duì)祖國(guó)的憶念是留在情感和靈魂里，不比記生字、記數(shù)目、記事實(shí)等等偏于理智的記憶。后面的一種是死記憶，好比在石頭上雕的字，隨你鑿得多么深，年代久了，總要模糊消滅；前面的一種是活記憶，好比在樹(shù)上刻的字，那棵樹(shù)愈長(zhǎng)愈大，它身上的字跡也就愈長(zhǎng)愈牢。③

上例中，將“對(duì)祖國(guó)的憶念”（活記憶）比喻成“樹(shù)上刻的字”，“記生字、記數(shù)目、記事實(shí)”（死記憶）比喻成“石頭上雕的字”，兩相比較、對(duì)照，形象鮮明又生動(dòng)，兩種“記憶”的差別也得以彰顯。在《宋詩(shī)選注》中以?xún)蓚€(gè)互為對(duì)比的比喻構(gòu)成的“對(duì)喻”有特別的效果，故增列“對(duì)喻”一類(lèi)。這里所稱(chēng)的“對(duì)喻”有別于《漢語(yǔ)修辭格大辭典》所稱(chēng)的“對(duì)喻”，后者是指“本體和喻體兩相對(duì)稱(chēng)的比喻”，強(qiáng)調(diào)本體和喻體形式上的對(duì)稱(chēng)，兼有對(duì)偶的特點(diǎn)，基本上由一個(gè)比喻構(gòu)成。

二、《宋詩(shī)選注》中的“曲喻”錢(qián)鍾書(shū)在《七綴集·讀拉奧孔》中說(shuō)：“‘如’而不‘是’，不‘是’而‘如’，比喻體現(xiàn)了相反相成的道理。所比的事物有相同之處，否則彼此無(wú)法合攏；它們又有不同之處，否則彼此無(wú)法分辨。兩者全不合，不能相比；兩者全不分，無(wú)須相比。”④比喻的“本體”和“喻體”之間必有相似點(diǎn)，否則無(wú)法比，但二者本身必不相同，否則不需比。本來(lái)“喻體”是用來(lái)比喻“本體”的，并不等于“本體”，但曲喻卻先將這個(gè)“喻體”坐實(shí)，視為等于“本體”，再依這個(gè)“喻體”特性繼續(xù)延伸下去。像這樣由比喻相似的一端，將錯(cuò)就錯(cuò)，認(rèn)錯(cuò)為真，推及不相似的另外幾端，即為“曲喻”。除上文所舉一例外，《宋詩(shī)選注》中的曲喻還有以下7例：

（1）從古人各種著作里收集自己詩(shī)歌的材料和詞句，從古人的詩(shī)里孳生出自己的詩(shī)來(lái)，把書(shū)架子和書(shū)箱砌成了一座象牙之塔，偶爾向人生現(xiàn)實(shí)居高臨遠(yuǎn)地憑欄眺望一番。內(nèi)容就愈來(lái)愈貧薄，形式也愈變愈嚴(yán)密。⑤

這是由兩個(gè)借喻延伸而來(lái)的曲喻：一是以“書(shū)架子和書(shū)箱”喻宋人掉書(shū)袋以為詩(shī)，一是以“象牙之塔”喻宋人的詩(shī)作?！皶?shū)架子和書(shū)箱”本用于比喻宋人以掉書(shū)袋為能事，然而更進(jìn)一步坐實(shí)，因此“書(shū)架子和書(shū)箱”可以砌成高塔。“象牙之塔”本用于比喻宋人的詩(shī)作缺乏現(xiàn)實(shí)性，但將其坐實(shí)，因此宋人可以居高臨遠(yuǎn)地眺望。所以我們不妨把“曲喻”理解為“比喻套比喻”的格式。

（2）偏重形式的古典主義有個(gè)流弊：把詩(shī)人變成領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的盜賊，不管是巧取還是豪奪，是汪洋大盜還是偷雞賊，是西昆體那樣認(rèn)準(zhǔn)了一家去打劫還是像江西派那樣挨門(mén)排戶大大小小人家都去光顧。⑥

這是由一個(gè)暗喻延伸而來(lái)的曲喻。將宋代詩(shī)人喻作“領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的盜賊”，這是暗喻。進(jìn)一步坐實(shí)，又將“盜賊”分為“汪洋大盜”和“偷雞賊”，因此才有“認(rèn)準(zhǔn)了一家去打劫”和“挨門(mén)排戶大大小小人家都去光顧”的區(qū)別。這是對(duì)西昆體和江西派蹈襲前人作品的巧妙對(duì)比和諧謔諷刺：西昆體和江西派都模仿（剽竊）前人作品，但是模仿方式和對(duì)象不同，西昆體大模大樣模仿前人是豪奪，江西派“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”是巧取；西昆體專(zhuān)學(xué)一家，而江西派卻博取眾家。借用曲喻來(lái)說(shuō)明，生動(dòng)而貼切，遠(yuǎn)比直敘直評(píng)有趣得多。

（3）當(dāng)時(shí)傳誦而現(xiàn)在看不出好處的也不選，這類(lèi)作品就仿佛走了電的電池，讀者的心靈電線也似的跟它們接觸，卻不能使它們發(fā)出舊日的光焰來(lái)。⑦

這是由兩個(gè)明喻延伸而來(lái)的曲喻?！白吡穗姷碾姵亍庇鳌爱?dāng)時(shí)傳誦而現(xiàn)在看不出好處的”詩(shī)，本體和喻體相差極遠(yuǎn)，似乎沒(méi)有相似之處。但把這個(gè)比喻坐實(shí)，后面再接一個(gè)明喻“讀者的心靈電線也似的”，至此，“作品”與“電池”之間的相似處才得以顯現(xiàn)：不是“作品”與“電池”有相似點(diǎn)，而是“作品”和“讀者”之間產(chǎn)生的反應(yīng)與“電池”和“電線”連接后產(chǎn)生的反應(yīng)有相似點(diǎn)。這相似點(diǎn)在于：電池與電線相接能發(fā)出“舊日的光焰”，讀者與作品接觸能產(chǎn)生千載之下的共鳴。因此，這一個(gè)“曲喻”仍然是“比喻套比喻”，除了事實(shí)上的延伸（電池-電線-光焰），還有意義上的延伸（走了電-電線相接-無(wú)法發(fā)出舊日光焰）。

（4）假如僻冷的東西已經(jīng)僵冷，一絲兒活氣也不透，那末頂好讓它安安靜靜地長(zhǎng)眠永息。一來(lái)因?yàn)槲膶W(xué)研究者事實(shí)上只會(huì)應(yīng)用人工呼吸法，并沒(méi)有還魂續(xù)命丹；二來(lái)因?yàn)槲膶W(xué)研究者似乎不必去制造木乃伊，費(fèi)心用力地把許多作家維持在“死且不朽”的狀態(tài)里。⑧

這是由一個(gè)借喻延伸而來(lái)的曲喻?！捌Ю涞臇|西”喻很少流傳的詩(shī)，就如同“尸體”一般，把這個(gè)比喻坐實(shí)，所以會(huì)“一絲兒活氣也不透”，只能“讓它安安靜靜地長(zhǎng)眠永息”，也才有所謂文學(xué)研究者的“人工呼吸法”“還魂續(xù)命丹”以及“制造木乃伊”（死而不腐）等與尸體相關(guān)的喻體出現(xiàn)。這個(gè)曲喻婉轉(zhuǎn)表達(dá)出錢(qián)先生不特別選僻冷少流傳的詩(shī)來(lái)顯示自己下過(guò)搜集的工夫。

（5）在蘇軾蘇轍兄弟倆的周?chē)形逦蛔骷遥S庭堅(jiān)、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之和陳師道，所謂“蘇門(mén)”。張耒和晁補(bǔ)之都有詩(shī)把這一“門(mén)”五口兒描寫(xiě)在一起，仿佛是來(lái)了個(gè)“合家歡”。不用說(shuō)，一家人之間也往往分個(gè)親疏厚薄，陳師道就覺(jué)得蘇軾待秦觀比待自己親熱，后人還代他抱不平。⑨

這是由一個(gè)明喻延伸而來(lái)的曲喻。用“合家歡”喻“蘇軾蘇轍兄弟倆”和周?chē)摹拔逦蛔骷摇?，把這個(gè)比喻坐實(shí)，就如同一般家庭也有親疏厚薄之分，會(huì)爭(zhēng)寵，會(huì)妒忌等。利用這樣的曲喻說(shuō)明“蘇門(mén)”幾位作家相處的情形，讓人感到親切而有趣。

（6）金國(guó)人批評(píng)他（秦觀）的詩(shī)是“富人語(yǔ)”“女郎詩(shī)”，其實(shí)只是這個(gè)意思，而且不一定出于什么“南北之見(jiàn)”。南宋人不也說(shuō)他的詩(shī)“如時(shí)女游春，終傷婉弱”么？“時(shí)女游春”的詩(shī)境未必不好。藝術(shù)之宮是重樓復(fù)室、千門(mén)萬(wàn)戶，決不僅僅是一大間敞廳；不過(guò)，這些屋子當(dāng)然有正有偏，有高有下，決不可能都居正中，都在同一層樓上。⑩

這是由一個(gè)隱喻延伸而來(lái)的曲喻。用“重樓復(fù)室、千門(mén)萬(wàn)戶”喻藝術(shù)風(fēng)格的多樣，把這個(gè)比喻坐實(shí)，既然是“千門(mén)萬(wàn)戶”，當(dāng)然有正偏、高下之分。用這個(gè)曲喻來(lái)說(shuō)明各種藝術(shù)風(fēng)格各有所長(zhǎng)，未必哪一種好，哪一種就不好，但卻有高下、主流非主流之分。錢(qián)鍾書(shū)先生用這一個(gè)曲喻，既包容了秦觀詩(shī)的“婉弱”，又批評(píng)了這樣的詩(shī)風(fēng)終非正統(tǒng)或主流。

（7）韓駒作詩(shī)也用典，但他比較高明，知道每首詩(shī)應(yīng)當(dāng)通體貫串，每句詩(shī)的語(yǔ)氣應(yīng)當(dāng)承上啟下，故典可用則用，不應(yīng)當(dāng)把意思去遷就故典，他的作品也就不很給人堆砌的感覺(jué)，他的同派仿佛只把磚頭石塊橫七豎八地疊成一堵墻，他不但疊得整整齊齊，還抹上一層灰泥，看來(lái)光潔、順溜，打成一片，不像他們那樣的雜湊。

這是由一個(gè)明喻延伸而來(lái)的曲喻。用“砌墻”喻韓駒和同派用典的方式，把這個(gè)比喻坐實(shí)，同派詩(shī)人“砌墻”（用典）“橫七豎八”，不做修飾，韓駒“砌墻”（用典）則“迭得整整齊齊，還抹上一層灰泥，看來(lái)光潔、順溜，打成一片”，二者用典的功力和技巧高下立判。

《宋詩(shī)選注》中的“曲喻”大致有上舉8例，每一例都由本體和喻體相似的一端推至喻體另外幾端。在“喻中有喻”的延伸中呈現(xiàn)出新鮮而諧趣的效果，增加了語(yǔ)言的興味和內(nèi)涵，成為《宋詩(shī)選注》評(píng)論語(yǔ)言的一大特色。

三、《宋詩(shī)選注》中的對(duì)喻所謂“對(duì)喻”，是由兩個(gè)具有對(duì)比意味的比喻組成，而且對(duì)比關(guān)系集中在兩個(gè)“喻體”之間。除第一節(jié)中所舉一例外，《宋詩(shī)選注》中的“對(duì)喻”還有以下4例：

（1）在李商隱，尤其在西昆體的詩(shī)里，意思往往似有若無(wú)，欲吐又吞，不可捉摸；他們用的典故詞藻也常常只為了制造些氣氛，牽引些情調(diào)，仿佛餐廳里吃飯時(shí)的音樂(lè)，所以會(huì)給人一種“華而不實(shí)”“文浮于意”的印象。黃庭堅(jiān)有著著實(shí)實(shí)的意思，也喜歡說(shuō)教發(fā)議論；不管意思如何平凡，議論怎樣迂腐，只要讀者了解他用的那些古典成語(yǔ)，就會(huì)確切知道他的心思，所以他的詩(shī)給人的印象是生硬晦澀，語(yǔ)言不夠透明，仿佛冬天的玻璃窗蒙上一層水汽，凍成一片冰花。

這里有兩個(gè)意在對(duì)比的明喻：“餐廳里吃飯時(shí)的音樂(lè)”喻“西昆體的詩(shī)里”的典故；“冬天的玻璃窗蒙上一層水汽，凍成一片冰花”喻黃庭堅(jiān)的詩(shī)“語(yǔ)言不夠透明”。西昆體的詩(shī)和黃庭堅(jiān)的詩(shī)都用典，語(yǔ)言都不夠透明，但二者還是有分別。錢(qián)先生將二者并列，以“對(duì)喻”的形式相比較，黃庭堅(jiān)的詩(shī)有確實(shí)的意義，但因?yàn)榈涔试斐闪苏Z(yǔ)言的“生硬晦澀”，而西昆體的問(wèn)題在于詩(shī)的意思似有若無(wú)。所以，西昆體用典像吃飯時(shí)的音樂(lè)，只為裝飾，是可有可無(wú)的，而黃庭堅(jiān)用典卻是有意義，有作用，不可無(wú)的。這一組對(duì)喻使讀者能清楚區(qū)別西昆體和黃庭堅(jiān)二者用典的異同，達(dá)到了簡(jiǎn)潔說(shuō)理的目的。

（2）陳師道模仿杜甫的痕跡比黃庭堅(jiān)來(lái)得顯著。他想做到“每下一俗間言語(yǔ)”也“無(wú)字無(wú)來(lái)處”，可是本錢(qián)似乎沒(méi)有黃庭堅(jiān)雄厚，學(xué)問(wèn)沒(méi)有他那么雜博，常常見(jiàn)得竭蹶寒窘。……他的情感和心思都比黃庭堅(jiān)深刻，可惜表達(dá)得很勉強(qiáng)，往往格格不吐，可能也是他那種簡(jiǎn)省字句以求“語(yǔ)簡(jiǎn)而益工”的理論害了他。假如讀《山谷集》好像聽(tīng)異鄉(xiāng)人講他們的方言，聽(tīng)他們講得滔滔滾滾，只是不大懂，那末讀《后山集》就仿佛聽(tīng)口吃的人或病得一絲兩氣的人說(shuō)話，瞧著他滿肚子的話說(shuō)不暢快，替他干著急。

這一組對(duì)喻由兩個(gè)明喻組成：“聽(tīng)異鄉(xiāng)人講他們的方言”喻“讀《山谷集》”；“聽(tīng)口吃的人或病得一絲兩氣的人說(shuō)話”喻“讀《后山集》”。陳師道和黃庭堅(jiān)的詩(shī)相互比較，同中有異，二者都好用典故，語(yǔ)言不夠透明。黃庭堅(jiān)的詩(shī)給人的印象是生硬晦澀，但如果了解他用的典故，就會(huì)知道其用意。與黃庭堅(jiān)的詩(shī)相比，陳師道的詩(shī)更加滯澀。單用抽象比較難以分辨二者的區(qū)別，錢(qián)先生用對(duì)喻加以區(qū)分：讀黃庭堅(jiān)的詩(shī)，仿佛“聽(tīng)異鄉(xiāng)人講他們的方言”，雖聽(tīng)不大懂，但至少聽(tīng)其侃侃而談，聽(tīng)得多了往往也能理解大半，如果聽(tīng)得懂方言那就更能領(lǐng)會(huì)其意思了。而讀陳師道的詩(shī)，就仿佛“聽(tīng)口吃的人或病得一絲兩氣的人說(shuō)話”，無(wú)論聽(tīng)得懂還是聽(tīng)不懂，都感覺(jué)說(shuō)話不暢快。兩相對(duì)照，讀者就能理解：原來(lái)黃庭堅(jiān)的詩(shī)只要能理解其所用典故，就能清楚知道他的意思；而陳師道的問(wèn)題在于過(guò)度縮減文字，使詩(shī)的語(yǔ)氣無(wú)法繼續(xù)貫通、承上啟下，意思也斷斷續(xù)續(xù)，讓人無(wú)法理解。

（3）他（葉適）盡管是位“大儒“，卻并不能跟小詩(shī)人排列在一起；這仿佛麻雀雖然是個(gè)小鳥(niǎo)兒，飛得既不高又不遠(yuǎn)，終不失為飛禽，而那龐然昂然的鴕鳥(niǎo)，力氣很大，也生了一對(duì)翅膀，可是絕不會(huì)騰空離地，只好讓它跟善走的動(dòng)物賽跑去罷。

這組對(duì)喻由兩個(gè)明喻組成：以“鴕鳥(niǎo)”喻“大儒”，即葉適；以“麻雀”喻“小詩(shī)人”，即永嘉四靈。錢(qián)先生對(duì)沒(méi)選葉適這位理學(xué)大儒的詩(shī)，卻選了四靈的詩(shī)，做了點(diǎn)解釋。宋代理學(xué)和文學(xué)關(guān)系密切，但理學(xué)家終究不是詩(shī)人。這組對(duì)喻頗為巧妙，頗具錢(qián)先生之特有的新穎才思：首先，以“鴕鳥(niǎo)”之大喻“大儒”，對(duì)照以“麻雀”之小喻“小詩(shī)人”，形象鮮明，大小對(duì)比強(qiáng)烈。麻雀和鴕鳥(niǎo)都是鳥(niǎo)類(lèi)，但麻雀能飛，鴕鳥(niǎo)卻不能飛，暗指即便“小詩(shī)人”也能作好詩(shī)，而雖為大儒卻難作好詩(shī)。既然是“詩(shī)選”，那選擇標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是詩(shī)的水平如何，而不是人的名氣高低。其次，以鳥(niǎo)類(lèi)喻“詩(shī)人”，以善走的動(dòng)物喻“儒者”。葉適之好作詩(shī)，正如鴕鳥(niǎo)也像其他鳥(niǎo)類(lèi)一樣有一對(duì)翅膀，但他的詩(shī)終究難以和純粹的詩(shī)人相比，所以只好“讓它跟善走的動(dòng)物賽跑”，也就是讓他和理學(xué)大儒去做比較更為適當(dāng)。巧妙說(shuō)明了不選葉適詩(shī)的原因。

（4）“四靈”等人的詩(shī)使讀者想起花園里疊石為山、引水為池，沒(méi)有真山真水那種闊大的氣象，周密的詩(shī)更使人想到精細(xì)的盆景。

這組對(duì)喻由兩個(gè)明喻組成：花園里的假山水喻四靈的詩(shī)，“精細(xì)的盆景”喻周密的詩(shī)，借真山真水對(duì)照出假山水格局和氣象的狹窄，再由假山水對(duì)照出盆景的精細(xì)，格局就更顯褊狹，兩重比較，四靈與周密的詩(shī)風(fēng)及高下就躍然紙上了。

上列五組“對(duì)喻”都有三重效果：“喻體甲”喻“本體甲”；“喻體乙”喻“本體乙”；“喻體甲乙的關(guān)系”喻“本體甲乙的關(guān)系”。三重效果中，最后一項(xiàng)最難貼切妥善。“對(duì)喻”兩個(gè)喻體的聯(lián)想充分展示了錢(qián)鍾書(shū)先生擅用比喻的才華，他的比喻已不只是單純的“比喻”了，而是和事理完美融合，這部分也不只是注釋與評(píng)論，而是在用文藝創(chuàng)作的手法從事注釋評(píng)論的工作。從某種意義上說(shuō)，這樣精妙的注釋和評(píng)論文字本身就是一篇篇美文了。

①錢(qián)鍾書(shū)：《談藝錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1993年版，第22頁(yè)。

④錢(qián)鍾書(shū)：《七綴集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年版，第44頁(yè)。作者：付莉，中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院博士研究生，北京物資

學(xué)院校辦副主任，研究方向：語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com