⊙王茜[首都師范大學(xué)文學(xué)院,北京100089]
李白《公無(wú)渡河》詩(shī)新解
⊙王茜[首都師范大學(xué)文學(xué)院,北京100089]
摘要:《公無(wú)渡河》是李白暮年詩(shī)作,詩(shī)人從遠(yuǎn)古神話、樂(lè)府古題及本事中攫取有益部分,找到古與今的契合點(diǎn),以自然災(zāi)難比喻安祿山叛變,以“治河”喻“平叛”,以“渡河”喻經(jīng)歷政治風(fēng)波,誠(chéng)為獨(dú)創(chuàng),且思存高遠(yuǎn)、紹接風(fēng)雅、意味深永,堪為經(jīng)典之作。
關(guān)鍵詞:《公無(wú)渡河》治河狂叟渡河
《公無(wú)渡河》為李白暮年之作,以描寫黃河逆流奔騰狂肆、二圣治河緊迫艱苦、癡狂老叟臨流苦渡等情節(jié),意象復(fù)雜生動(dòng)、極富悲劇美而著稱。此詩(shī)不惜將古辭本事“朝鮮津”發(fā)生之事位移至黃河龍門渡口,突出黃河水害之險(xiǎn)急,又衍出治水、害去風(fēng)沙存、搏虎、長(zhǎng)鯨掛骨等意象。李白詩(shī)歌繼承傳統(tǒng)比興風(fēng)騷,常因事感發(fā)、借古喻今,此詩(shī)必有所指,惜眾說(shuō)紛紜,至今尚無(wú)定解。今錄南宋蜀刻本《李太白文集》全詩(shī)如下:
黃河西來(lái)決昆侖,咆哮萬(wàn)里觸龍門。波滔天,堯咨嗟;大禹理百川,兒啼不窺家;殺湍堙洪水,九州始蠶麻;其害乃去,茫然風(fēng)沙。
被發(fā)之叟狂而癡,清晨臨流欲奚為?旁人不惜,妻止之:“公無(wú)渡河!”——苦渡之?;⒖刹?,河難憑,公果溺死流海湄。有長(zhǎng)鯨白齒若雪山,公乎公乎掛于其間。箜篌所悲竟不還?、?/p>
經(jīng)反復(fù)推敲,筆者認(rèn)為,詩(shī)人以樂(lè)府古題及本事為創(chuàng)作之源,推衍創(chuàng)新,以古題寫時(shí)事,展現(xiàn)了安史之亂平定之不易及戰(zhàn)亂甫定政局之不安,繼而慨嘆自身在安史亂中因政治風(fēng)波——永王案,個(gè)人政治生命之完全終結(jié),極富藝術(shù)性和哲思,是一首杰出的政治抒情詩(shī)。以下為具體分析。
詩(shī)人以寓言形式,把詩(shī)歌一分為二:一為“大禹治水”,一為“狂叟渡河”,而樂(lè)府古辭是沒(méi)有“大禹治水”事的。“大禹治水”事為詩(shī)人特意所增,用以交代社會(huì)政治背景,賦予詩(shī)歌史詩(shī)性、悲劇性和時(shí)代性,且必和“狂叟渡河”事相關(guān)聯(lián)。
黃河西來(lái)決昆侖,咆哮萬(wàn)里觸龍門。波滔天,堯咨嗟;大禹理百川,兒啼不窺家;殺湍堙洪水,九州始蠶麻;其害乃去,茫然風(fēng)沙。
“黃河西來(lái)決昆侖,咆哮萬(wàn)里觸龍門”,描寫了古龍門一帶黃河山洪暴發(fā)之來(lái)勢(shì)洶洶、張狂叫囂、不可阻擋。龍門古渡“三激浪”曾是千古奇觀,更何況山洪暴發(fā)之時(shí)?!拔鱽?lái)”,為“自東西向而來(lái)”之省略,但現(xiàn)在這種用法已不常見(jiàn),故常被誤作“自西而來(lái)”之省略,以致誤解詩(shī)意。“來(lái)”為趨向動(dòng)詞,位于趨向動(dòng)詞后表示動(dòng)作的趨向,如“上來(lái)”“下來(lái)”“回來(lái)”,意即“上”“下”“回”。又如東晉末陶淵明(352或365—427)《與殷晉安別》詩(shī):“未謂事已及,興言在茲春。飄飄西來(lái)風(fēng),悠悠東去云?!痹?shī)序云:“殷先作安南府長(zhǎng)史掾,因居潯陽(yáng)。后作太尉參軍,移家東下,作此以贈(zèng)?!雹谠?shī)作于春天,春日多東風(fēng),東風(fēng)多為習(xí)習(xí)和風(fēng)且自東向西吹來(lái),顯然“西來(lái)”指春風(fēng)自東而西,“東來(lái)”暗喻友人自西而東移家東下。初唐陳子昂(661—702)《為建安王謝借馬表》:“昔開(kāi)東道,今見(jiàn)西來(lái)?!雹燮渲兄拔鱽?lái)”,自是由“東道”西向而來(lái)。李白《古風(fēng)五十九首》其三有“秦皇掃六合,虎視何雄哉?揮劍決浮云,諸侯盡西來(lái)”④句,是說(shuō)秦滅六國(guó),稱霸一方,秦王揮劍,上決浮云,下絕地紀(jì),諸侯盡西入咸陽(yáng)朝拜稱臣、天下盡服。此三例之“西來(lái)”,與李白此詩(shī)意同,皆指由東向西而來(lái)。詩(shī)中,詩(shī)人之描述極盡夸張之能事,實(shí)是有象征意義的。郭沫若(1892—1978)曰:“‘黃河西來(lái)’,是說(shuō)黃河倒流?!睹献印る墓隆罚骸?dāng)堯之時(shí),水逆行,泛濫于中國(guó)’,是李詩(shī)所本。黃河倒流是喻安祿山的叛變?!雹堇畎渍怯蒙胶槟媪髦畾缧院筒豢勺钃踔畡?shì),象征安史之亂爆發(fā)之毀滅性和不可阻擋之勢(shì),今從之。
值得注意的是,在詩(shī)中,詩(shī)人寫大禹治水為“殺湍堙洪水”,但這其實(shí)是“堯”命“禹”之父“鯀”治水,“鯀”采取的辦法,還是老辦法。據(jù)史書(shū)記載,大禹主要采取鑿?fù)ê褪鑼?dǎo)之法解決水患,是不同于“鯀”的。北魏酈道元(約470—527)《水經(jīng)注》云:“魏《土地記》曰:梁山北有龍門山,大禹所鑿,通孟津河口?!雹薮颂幖础褒堥T”,又稱“禹門”,為古渡口。故知,詩(shī)人并非按部就班陳述堯舜禹時(shí)代治水經(jīng)過(guò),而是以古典喻指今典,以古典寫時(shí)事。詩(shī)中之“昆侖”,今從郭沫若先生說(shuō)法,喻指唐王朝。安史之亂爆發(fā),兩京淪陷,唐王朝岌岌可危,猶如巍巍昆侖被洪水沖決將傾。洪水觸及“龍門”古渡,狂濤怒號(hào)將有西往直入之勢(shì),實(shí)是隱喻“潼關(guān)失守”,兩京淪陷。堯舜禹是自黃帝后,黃河流域出現(xiàn)的三位德才兼?zhèn)涞牡弁酢T?shī)中,“堯”顯然喻指唐玄宗。李白暮年用典甚慎,大禹是先古三帝之一,應(yīng)指廣平王李,即后來(lái)的唐代宗?!睹献印る墓稀罚骸坝戆四暧谕猓^(guò)其門而不入。”⑦安史之亂亦持續(xù)八年之久。唐肅宗自然為“舜”,暗喻代宗之父肅宗,但詩(shī)中沒(méi)有明寫“舜”。⑧“大禹”受命于堯舜二帝,接替其“父”并按其“父”之法“治水”。安史之亂中,唐代宗接替唐肅宗以天下兵馬元帥身份,立下赫赫戰(zhàn)功,并取得平叛勝利。詩(shī)人在“故事一”中描述了洪水在“堯”時(shí)泛濫,至“禹”時(shí)得到治理。這樣安排,詳簡(jiǎn)得當(dāng),結(jié)構(gòu)井然;“故事二”即倒敘“舜”時(shí)事,補(bǔ)全“故事一”。故“故事一”并非單寫“大禹治水”,“治水”在堯舜禹時(shí)代均為國(guó)之大事,雖只涉及“堯”和“大禹”,實(shí)已隱含“三圣治水”意。詩(shī)人暗以“三圣”解決水患事隱喻玄肅代“三帝”平定安史之亂。寫“大禹”“治水”采用水來(lái)土掩之法,又寫“其害乃去,茫然風(fēng)沙”,實(shí)是暗示平定安史之亂之驚險(xiǎn)、艱巨和盲目局限,以及后患無(wú)窮。“乃”,指戰(zhàn)亂剛剛平定,此時(shí)唐代宗應(yīng)剛剛繼承帝位?!帮L(fēng)沙”,指戰(zhàn)亂之“沙塵”,是對(duì)叛亂甫定唐王朝政局之形象比喻。代宗之初,唐王朝雖然平定叛亂,卻因連年征戰(zhàn)國(guó)力銳減,且回紇囂張、邊患頻仍、藩鎮(zhèn)不安,仍值多事之秋。故知詩(shī)之作年,應(yīng)在廣德元年(763)七月吐蕃入侵關(guān)中前。
被發(fā)之叟狂而癡,清晨臨流欲奚為?旁人不惜,妻止之:“公無(wú)渡河!”——苦渡之。虎可搏,河難憑,公果溺死流海湄。有長(zhǎng)鯨白齒若雪山,公乎公乎掛于其間。箜篌所悲竟不還!
詩(shī)人用第三人稱寫“狂叟渡河”,但不同于樂(lè)府古辭用“狂夫之妻”口吻,且改動(dòng)地點(diǎn),增添細(xì)節(jié),實(shí)是用比興和象征手法倒敘自己在安史之亂中,在唐肅宗統(tǒng)治下之政治經(jīng)歷?!翱褊哦珊印笔略醋怨呸o,但又不囿于古辭,與“故事一”巧妙銜接,是全詩(shī)核心部分。
古辭本事,北宋郭茂倩(1041—1099)《樂(lè)府詩(shī)集》引崔豹《古今注》曰:“(朝鮮津卒霍里)子高晨起刺船,有一白首狂夫,被發(fā)提壺,亂流而渡,其妻隨而止之,不及,遂墮河而死。于是援箜篌而歌曰:‘公無(wú)渡河,公竟渡河,墮河而死,將奈公何!’”⑨
由“故事一”所敘“三圣治水”事知,此處“狂叟渡河”事亦為比興,不是實(shí)指。由“狂叟”不顧勸阻苦渡“黃河”,以及古典之“亂流而渡”知,李白所描述的“故事二”,是倒敘,它發(fā)生在堯舜之時(shí),此時(shí)龍門渡口“水害”仍在。由“故事一”知,“狂叟”清晨渡河是何等兇險(xiǎn),注定是有去無(wú)還。
李白為古辭本事增加了內(nèi)容,披發(fā)老者表現(xiàn)出的性格不僅是“狂”而且是“狂而癡”,這是詩(shī)人對(duì)自己的形象概括?!翱瘛?,可謂李白性格中的鮮明特征。李白愛(ài)用“狂”字,曾自稱“狂客”“狂夫”“狂人”,這與古辭本事之人物原型極為相似?!鞍V”,是“狂叟”另一鮮明特征。這里的“癡”,不是“傻”和“無(wú)知”,而近似不通世俗的“瘋癲”。“癲狂”之態(tài),是對(duì)事物持久如一的堅(jiān)持,是赤子之心;于李白,則是對(duì)報(bào)國(guó)建功之一往情深。這種“癡”,亦是一種“真”;正因?yàn)椤鞍V”,李白之詩(shī)才能“清真”感人。
應(yīng)當(dāng)提及的是,“渡河”,在此詩(shī)中有“經(jīng)歷政治風(fēng)波”意。早在《橫江詞六首》中,李白就用“渡水”“渡河”意象象征經(jīng)歷政治風(fēng)波。詩(shī)人以渡江危險(xiǎn)為由展開(kāi)敘述,似有隱衷,如詩(shī)其二“橫江欲渡風(fēng)波惡,一水牽愁萬(wàn)里長(zhǎng)”;其三由渡橫江寫到橫渡揚(yáng)子津,似與永王案相關(guān);其四有海神,象征皇權(quán),海神之風(fēng),象征其黑暗統(tǒng)治,“風(fēng)波”之惡,連最壯觀的八月錢塘江潮亦不可比;其五“郎今欲渡緣何事?如此風(fēng)波不可行”;其六“驚波一起三山動(dòng),公無(wú)渡河歸去來(lái)”⑩,詩(shī)之靈感似從古樂(lè)府《公無(wú)渡河》來(lái)。郁賢皓《李白叢考》、安旗等編注《李白全集編年注釋》說(shuō)此詩(shī)為天寶十二載(753)作,似不妥,姑存疑。李白此首《公無(wú)渡河》擬作,亦有“渡河”意象,它象征著經(jīng)歷政治風(fēng)波,是對(duì)樂(lè)府古題之再創(chuàng)造,既有古意,又不囿于古意。
“被發(fā)之叟”還有一個(gè)特點(diǎn)是“苦渡”“黃河”。這顯然是有政治喻義的。李白以“狂叟”自喻,一個(gè)“苦”字,道出安史亂發(fā)后其內(nèi)心出與入之矛盾掙扎,奔走權(quán)貴、“攀龍附鳳”之冷暖辛酸,如“申包惟慟哭,七日鬢毛斑?!l(shuí)忍子規(guī)鳥(niǎo),遠(yuǎn)聲向我啼”(《奔亡道中五首》),“三吳邦伯皆顧盼,四海雄俠兩追隨”(《猛虎行》),“泣別目眷眷,傷心步遲遲”(《感時(shí)留別從兄徐王延年從第延陵》)。直到入永王幕,李白才如坐春風(fēng),唱出“但用東山謝安石,為君談笑靜胡沙”這樣狂放真切的“對(duì)敵宣言”。
“虎可搏,河難憑”是轉(zhuǎn)折,對(duì)“狂叟苦渡”發(fā)出慨嘆,原始古典出自《詩(shī)經(jīng)·小雅·小》:“不敢暴虎,不敢憑河。人知其一,不知其他?!币鉃槭廊说安ⅰ薄皯{河”之險(xiǎn),而不知奸臣亡國(guó)之險(xiǎn)。詩(shī)本為刺周王而發(fā),“搏虎”“憑河”意象雖為實(shí)指,而與“亡國(guó)之險(xiǎn)”形成對(duì)比,故李白在此詩(shī)中用作比興意象,以示諷喻?!盎ⅰ薄懊突ⅰ保诶畎啄耗暝?shī)作中有時(shí)喻指安史叛軍,如“中原走豺虎,烈火焚宗廟”(《經(jīng)亂后將避地剡中留贈(zèng)崔宣城》),“猛虎又掉尾,磨牙皓秋霜”1⑦(《北上行》)?!岸珊印迸c“憑河”意近,皆可喻指經(jīng)歷政治風(fēng)波。由上述分析知,詩(shī)人字面之意為,“虎”雖兇猛但可盡力一搏,“河”之兇險(xiǎn)勝之?dāng)?shù)倍,故“河”更難過(guò)。深層含義是說(shuō)安史叛軍雖猖狂但個(gè)人或可盡力一搏,報(bào)國(guó)殺敵,建功立業(yè),政治風(fēng)波如永王案,才更令人猝不及防、難以全身而退。“公果溺死流海湄”,是用古辭本事中“狂叟”之死,比喻自己在安史之亂中因永王案而政治生命幾近終結(jié)?!傲鳌保傲髀洹敝?,亦可理解為遭長(zhǎng)流之罪;“海湄”,海邊,與后面“長(zhǎng)鯨”喻相關(guān)聯(lián),使得“故事二”更加生動(dòng)完美,所謂“文質(zhì)相炳煥”,亦可理解為詩(shī)人暮年避地當(dāng)涂青山,離海邊亦不遠(yuǎn)。
李白暮年詩(shī)歌用典十分謹(jǐn)慎縝密,且彼此關(guān)聯(lián)、自成體系,故一些意象有特定所指,如與此詩(shī)“長(zhǎng)鯨”意象相關(guān)之“海”中諸意象。詩(shī)人詩(shī)中之“?!?,有時(shí)是想象之“?!?,并非實(shí)指,如“巨鰲未斬海水動(dòng)”(《猛虎行》)?!昂!敝兄蚌棥保蛟诠糯裨捴衅渥憧蓴喽鵀樘熘?,其軀可戴神山,且性好“”、難安,如屈原《天問(wèn)》:“鰲戴山,何以安之?”故詩(shī)人以之喻叛將,如“巨鰲未斬海水動(dòng)”之“鰲”喻指安祿山?!包x”和“鼉”,因在古代神話中可為橋梁輔助帝王,而喻指堪為棟梁之“臣”,如“精衛(wèi)費(fèi)木石,黿鼉無(wú)所憑”(《登高丘而望遠(yuǎn)?!罚?。宋羅愿《爾雅冀》引崔豹《古今注》曰:“鯨大者長(zhǎng)千里,小者數(shù)丈。……其雌曰鯢,大者亦長(zhǎng)千里。蓋鯨鯢有力,能驅(qū)食小魚(yú),故以喻夫強(qiáng)暴而凌弱者?!?①“鯨”,因體型大而長(zhǎng)、性兇猛、有巨齒、胃口極大,故用以喻規(guī)模較大的叛軍,這與叛軍突襲時(shí)兇猛貪婪、隊(duì)伍大而長(zhǎng)之情形極為神似?!伴L(zhǎng)鯨”,在李白詩(shī)中通常喻指安史叛軍,如“奔鯨夾黃河,鑿齒屯洛陽(yáng)”2②(《北上行》),“長(zhǎng)鯨”,指安祿山叛軍,“意在斬巨鰲,何論長(zhǎng)鯨”2③(《聞李太尉大舉秦兵百萬(wàn)出征東南懦夫請(qǐng)纓冀申一割之用半道病還留別金陵崔侍御十九韻》),意即“擒賊先擒王”,“鰲”,主將也?!蚌F”常與“鯨”連用,如“海水,人罹鯨鯢”2④(《萬(wàn)憤詞投魏郎中》)?!蚌H”出自《莊子》,體型和“鯨”相似,亦常與“鯨”連用,如“鯤鯨噴蕩,揚(yáng)濤起雷”2⑤(《上崔相百憂章》),喻指安史叛軍。
此詩(shī)“故事二”“有長(zhǎng)鯨”三句,是對(duì)“河難憑”“公溺死”意思之重復(fù),反復(fù)歌詠,以見(jiàn)其旨?!伴L(zhǎng)鯨”,喻指安史叛軍。有些“鯨”體型巨大,身形細(xì)長(zhǎng),如須鯨;還有“齒鯨”,有些不但體型巨大,口中還有細(xì)密的圓錐狀牙齒。李白曾在海邊生活,應(yīng)見(jiàn)過(guò)捕撈或擱淺的“鯨”?!鞍X若雪山”,正是以“長(zhǎng)鯨”“雪山”般冰冷可怕的牙齒喻指安史叛軍武裝之強(qiáng)大。又如“連兵似雪山,破敵誰(shuí)能料?”2⑥(《經(jīng)亂后將避地剡中留贈(zèng)崔宣城》),以起伏的“雪山”比喻集結(jié)的叛軍,“雪山”即“長(zhǎng)鯨”之“齒”,以喻安史叛軍武裝之強(qiáng)大,極為形象?!捌溟g”,“其”即長(zhǎng)鯨之“齒”,暗指在安史之亂期間?!坝虚L(zhǎng)鯨”二句,詩(shī)人暗示自身在安史叛軍肆虐期間,因永王案而入獄、遭長(zhǎng)流,以致人人喊殺之艱難處境。“公無(wú)渡河”又名“箜篌引”,故全詩(shī)以“箜篌所悲”點(diǎn)名詩(shī)旨?!安贿€”,表明其受害之深,與“溺死”皆為比喻,象征自身政治生命之終結(jié)。雖如此,詩(shī)人對(duì)國(guó)家命運(yùn)之關(guān)注和憂慮,仍歷歷可見(jiàn)。
這是一首震撼人心的曠古悲歌,詩(shī)人展現(xiàn)了黃河逆流的驚天動(dòng)地,大圣治水與自然的持久搏斗,白發(fā)老叟誓要渡河的固執(zhí)堅(jiān)定,又以比興和象征手法,以這些意象暗喻時(shí)事和表達(dá)心中所感,誠(chéng)為驚心動(dòng)魄!它體現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)國(guó)事的精誠(chéng)和憂慮,個(gè)人面對(duì)政治危機(jī)時(shí)的從容堅(jiān)定和大義凜然,體現(xiàn)了儒家“知其不可而為之”的積極出世精神。詩(shī)人從遠(yuǎn)古神話、樂(lè)府古題及本事中攫取有益部分,找到古與今的契合點(diǎn),以自然災(zāi)難比喻安祿山叛變,以“治河”喻“平叛”,以“渡河”喻經(jīng)歷政治風(fēng)波,誠(chéng)為獨(dú)創(chuàng)。詩(shī)中還暗示了叛軍易平、政治風(fēng)波更加險(xiǎn)惡之意,思存高遠(yuǎn)、紹接風(fēng)雅、意味深永,堪為經(jīng)典之作。
②袁行霈:《陶淵明集箋注》,中華書(shū)局2011年版,卷二,第108—109頁(yè)。
③(唐)陳子昂:《陳子昂集》,中華書(shū)局1960年版,卷四,第82頁(yè)。
⑤⑧郭沫若:《李白與杜甫》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年版,第33—34頁(yè);第34頁(yè)。
⑥陳橋驛:《水經(jīng)注校證》,中華書(shū)局2013年版,卷四,第97頁(yè)。
⑨(宋)郭茂倩:《樂(lè)府詩(shī)集》,中華書(shū)局1979年版,卷二十六,第377頁(yè)。
2①(宋)羅愿:《爾雅冀》,黃山書(shū)社1991年版,卷三十,第299頁(yè)。
作者:王茜,首都師范大學(xué)文學(xué)院博士生,研究方向:魏晉南北朝隋唐文學(xué)。
編輯:張晴E-mail:zqmz0601@163.com