針對(duì)房產(chǎn)稅改革的建議

陽玉

摘 要 房產(chǎn)稅改革應(yīng)協(xié)調(diào)稅收法定原則與地方稅立法權(quán)，在法律對(duì)房產(chǎn)稅基本要素靈活規(guī)定的基礎(chǔ)上，由省級(jí)地方人大確定諸如征收區(qū)域等具體實(shí)行措施。在依托統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)登記的基礎(chǔ)上，稅收管理部門還應(yīng)與規(guī)劃、建設(shè)、城管、人口等管理部門協(xié)同，對(duì)違章建筑、房屋租賃或借用、政府辦公用房出租等情形，按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行征稅，以體現(xiàn)稅收公平。需要改變直接按房屋交易價(jià)值征稅的方式，參照房屋現(xiàn)值為計(jì)稅依據(jù)，做好政府房產(chǎn)估值機(jī)構(gòu)和制度建設(shè)。應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一的納稅人識(shí)別號(hào)制度，將納稅人信息納入信用征信制度，從根本上保障納稅人權(quán)利，以消除征收直接稅過程中的各種困難。

關(guān)鍵詞 稅收法定 地方稅權(quán) 房產(chǎn)稅征收對(duì)象 房產(chǎn)估值 納稅人識(shí)別號(hào)

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1稅收法定原則與地方稅立法權(quán)協(xié)調(diào)

在房產(chǎn)稅法制改革探討中，普遍意見是將房產(chǎn)稅征稅對(duì)象擴(kuò)展到個(gè)人住房，而不再限于“營業(yè)”的使用目的。房產(chǎn)稅征稅對(duì)象的擴(kuò)圍，必然對(duì)普通民眾的生活及財(cái)產(chǎn)形成重大影響，因而更有必要對(duì)政府征稅的權(quán)力進(jìn)行約束和監(jiān)督。稅收法定原則并不排斥地方立法機(jī)關(guān)在法律對(duì)地方稅基本制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，以民主代表機(jī)制并結(jié)合本地實(shí)際，出臺(tái)房產(chǎn)稅事項(xiàng)的地方性法規(guī)。

2征收區(qū)域范圍的確定

現(xiàn)有房產(chǎn)稅征收區(qū)域限定在“城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)”，考慮到稅收法定要求逐步上收地方在稅收方面的規(guī)則制定權(quán)，地方應(yīng)當(dāng)慎重考慮房產(chǎn)稅開征區(qū)域的選擇效果。

一方面，相鄰的鄉(xiāng)區(qū)域上經(jīng)濟(jì)主體之間稅負(fù)不公平的社會(huì)問題已然顯現(xiàn)；在城鎮(zhèn)普遍征收房產(chǎn)稅時(shí)，省級(jí)人大對(duì)可能產(chǎn)生的行政區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的人口、資源流動(dòng)，需要有充分的估計(jì)。另一方面，實(shí)踐中通常是地市以下級(jí)地方政府傾向開征房產(chǎn)稅，以彌補(bǔ)其地方財(cái)力的不足，但此舉也可能導(dǎo)致區(qū)域間稅收分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的競爭。欲破除“經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)地區(qū)越需要房產(chǎn)稅補(bǔ)充財(cái)政，但開征房產(chǎn)稅可能實(shí)質(zhì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的悖論，還需要全面認(rèn)識(shí)房產(chǎn)稅的本質(zhì)：房產(chǎn)稅為地方稅，固然具有充足地方財(cái)政來源之功能，但也受供需對(duì)價(jià)規(guī)律的約束，即地方政府征收房產(chǎn)稅是以提供當(dāng)?shù)毓卜?wù)為代價(jià)的，長期而言，房產(chǎn)稅征收應(yīng)與當(dāng)?shù)卣峁┑墓卜?wù)成正相關(guān)關(guān)系。

3稅率靈活設(shè)計(jì)

稅率形式可劃分為比例稅率、累進(jìn)稅率和定額稅率。目前國際上房產(chǎn)稅稅率的選擇主要為比例稅率和累進(jìn)稅率。例如美國、日本等采取了比例稅率，而法國采取了累進(jìn)稅率，印度則采取比例稅率與累進(jìn)稅率相結(jié)合的方法。要健全我國房產(chǎn)稅稅制，應(yīng)該在中央確定稅率的前提下，給予地方政府一定的自主權(quán)，確定適合本地的房產(chǎn)稅稅率，更有利于使房產(chǎn)稅的征收與各地實(shí)際情況相適應(yīng)。

4稅收優(yōu)惠、減免政策的確定

《房產(chǎn)稅暫行條例》中對(duì)稅收優(yōu)惠政策規(guī)定較為籠統(tǒng)，稅收優(yōu)惠涉及到一些特殊群體，比如老人、低收入者、殘疾人、烈士家屬等，應(yīng)該制定明確的優(yōu)惠策略。各地政府可根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏剑妹裰鞯姆绞街贫ㄏ鄳?yīng)的稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于個(gè)人房產(chǎn)稅的免稅標(biāo)準(zhǔn)，要針對(duì)各地情況通過科學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)來確定。對(duì)個(gè)人非經(jīng)營性房產(chǎn)的稅收減免已經(jīng)不可取了，與我國日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)。這會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)人們進(jìn)行囤房，造成大量房屋空置、浪費(fèi)等不良影響，不僅會(huì)增大我國房地產(chǎn)市場的泡沫，也不利于城市的經(jīng)濟(jì)增長。

5調(diào)整現(xiàn)有房產(chǎn)估值方法

房產(chǎn)估值是征收房產(chǎn)稅的必要環(huán)節(jié)，也是房產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)中最具有技術(shù)含量的環(huán)節(jié)。2011年重慶、上海兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)的計(jì)價(jià)依據(jù)是市場交易價(jià)，此舉實(shí)為兩地房產(chǎn)稅試點(diǎn)措施倉促出臺(tái)所致，確有不當(dāng)。對(duì)地方政府而言，開征房產(chǎn)稅應(yīng)立基于籌措穩(wěn)定財(cái)政收入之目的，而以房產(chǎn)市場價(jià)為依據(jù)則無法避免地方財(cái)政收入隨房地產(chǎn)市場行情而起伏；對(duì)納稅人家庭而言，其每年享受的地方政府提供之公共服務(wù)基本穩(wěn)定，但需按照房地產(chǎn)市場價(jià)格起伏而繳納不同金額的稅款，會(huì)造成家庭財(cái)務(wù)長期籌劃的不穩(wěn)定。

因此，需要調(diào)整現(xiàn)有計(jì)稅依據(jù)的估值方法，按照房產(chǎn)現(xiàn)值（即對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的市場價(jià)值）來確定。具體在確定房產(chǎn)現(xiàn)值時(shí)，需要平衡以下三方面來進(jìn)行數(shù)據(jù)測算。（1）從總體上依據(jù)房產(chǎn)稅所保障之公共服務(wù)的需求，來測算相應(yīng)稅收以及各房產(chǎn)大致負(fù)擔(dān)，避免房產(chǎn)稅帶來過度的賦稅負(fù)擔(dān)。（2）需要根據(jù)房產(chǎn)坐落地域考慮每處房產(chǎn)的估值，保證相同區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)在享受同等公共服務(wù)的同時(shí)承擔(dān)同等的房產(chǎn)稅義務(wù)，以體現(xiàn)房產(chǎn)稅的形式平等。（3）需要根據(jù)每處房產(chǎn)的類別、面積、使用年限、價(jià)值等特性進(jìn)行評(píng)估，以體現(xiàn)房產(chǎn)稅的實(shí)質(zhì)平等。至于依據(jù)區(qū)段和具體房產(chǎn)特性進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的比例關(guān)系，可根據(jù)各地征收的實(shí)際情況來確定。

6建立納稅申辯制度

由于房產(chǎn)稅在征收過程中要對(duì)房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，為了保證評(píng)估的客觀準(zhǔn)確以及為了聽取納稅人合理訴求，還應(yīng)建立房產(chǎn)稅申辯制度，如果納稅人對(duì)房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值以及應(yīng)繳納的房產(chǎn)稅有異議，可以向地方稅務(wù)局提出申訴，稅務(wù)局委托第三方進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后，再對(duì)應(yīng)稅房屋稅納額進(jìn)行重新計(jì)算，以保證納稅人的合法權(quán)益。

7結(jié)論

我國現(xiàn)階段的房產(chǎn)稅改革因循行政試點(diǎn)路徑，其合法性存有瑕疵，實(shí)踐中也引發(fā)了諸多爭議，與現(xiàn)代國家治理觀念不相符合。立法與改革是良性互動(dòng)的，改革必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行，立法也能夠增強(qiáng)改革的科學(xué)性與正當(dāng)性。推進(jìn)稅制改革的過程應(yīng)當(dāng)同時(shí)是落實(shí)稅收法定原則的過程，在房產(chǎn)稅立法過程中，應(yīng)當(dāng)平衡好立法與行政、國家與納稅人、中央與地方三對(duì)關(guān)系，讓改革在法治保障下順利推進(jìn)。