死刑存廢的問題研究

孫　釗

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610000）

?

死刑存廢的問題研究

孫釗

（西南民族大學(xué)，四川 成都 610000）

摘要：我國的死刑制度由來已久，經(jīng)過了多種社會(huì)形態(tài)。目前我國對(duì)于死刑的態(tài)度基本上屬于有限制的保留。在日益講究人權(quán)的今天，死刑作為侵犯人身權(quán)利最嚴(yán)重的一種刑罰，必將會(huì)被慢慢取代。然而，廢除死刑必須依靠一定的精神和物質(zhì)基礎(chǔ)，我國目前的狀態(tài)尚不能達(dá)到。同時(shí)，死刑在打擊犯罪、預(yù)防犯罪等方面的作用也是值得肯定的。本研究主要是通過對(duì)死刑存廢這一問題的利弊兩方面做一個(gè)分析，提供一些理論上的參考，為日后死刑存廢這一問題近一點(diǎn)綿薄之力。

關(guān)鍵詞：死刑；存廢；人道；正義

自上世紀(jì)90年代以來，死刑的存廢之爭(zhēng)一度成為學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)。關(guān)于廢除死刑，自貝卡利亞以來，一直有“保留論”和“廢除論”兩種學(xué)說。隨著時(shí)間的推移，人們大多對(duì)死刑的殘酷性、低效性達(dá)成統(tǒng)一。“保留論”逐漸衰退，雖然“廢除論”沒有完全勝利，但也進(jìn)一步發(fā)展為“速廢論”，態(tài)度比以前更為強(qiáng)硬。

一、死刑的基本涵義

死刑，顧名思義，就是將罪犯處死的一種刑罰，它是剝奪犯罪人性命的一種刑罰方法。由于人的生命具有最為寶貴、剝奪后不可恢復(fù)的特點(diǎn)，因此死刑成為刑罰體系中最為嚴(yán)厲的刑罰方法，故又被稱為極刑！死刑是一種殺人行為，但與一般的殺人行為不同，它是經(jīng)過法定的審判程序，以國家的名義剝奪犯罪者生命的一種“合法”的殺人行為。

二、死刑保留論與廢除論的基本觀點(diǎn)

（一）死刑保留論基本觀點(diǎn)。

1.死刑是實(shí)現(xiàn)正義的一種手段。公平、正義是人類社會(huì)的共同價(jià)值目標(biāo)。洛克認(rèn)為，生命權(quán)是天賦人權(quán)，是神圣不可侵犯的，任何人、任何力量都不可剝奪。人人都平等的享有生命權(quán)。一個(gè)人生命權(quán)的保全是以他人不侵犯其生命權(quán)為前提的，犯罪者在侵犯他人權(quán)力的同時(shí)，也站在了社會(huì)的對(duì)立面。刑罰最基本的原則之一就是罪刑相適應(yīng)，對(duì)于有嚴(yán)重犯罪情節(jié)的犯罪分子來說，采取最嚴(yán)厲的手段使其受到最嚴(yán)厲的懲罰，正是公平、正義的體現(xiàn)。

2.死刑是群眾倫理觀和道德觀的體現(xiàn)。死刑是倫理道德的必然產(chǎn)物，黑格爾提出“死刑是殺人者自由意志的產(chǎn)物的主張”具有合理性。犯罪是對(duì)法的否定，而刑罰是對(duì)這種否定的否定，殺人者在殺人的同時(shí)也就賦予了國家處死他的權(quán)力，對(duì)殺人者處以死刑，也是對(duì)其自由意志的尊重?！皻⑷苏咚馈钡葓?bào)應(yīng)論在很大程度上仍是群眾最樸素、最直接的倫理道德觀念，對(duì)罪行極惡的犯罪分子處以死刑，能夠最大程度上撫慰受害者及其家屬的心靈。

3.死刑能消除不思悔改的罪犯和避免私刑，保持社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于一些不思悔改的罪犯，只能運(yùn)用死刑將犯罪者從肉體上消失，才能徹底消除其再次犯罪的可能，刑罰其實(shí)是以公共報(bào)復(fù)的方式實(shí)現(xiàn)了個(gè)人報(bào)復(fù)愿望，同時(shí)避免了對(duì)殺人者的私力報(bào)復(fù)。從而增加群眾的安全感，保證社會(huì)和諧穩(wěn)定。

4.死刑具有有效的威懾力。死刑作為最嚴(yán)重的一種刑罰，剝奪罪犯的生命，其威懾力可想而知，還是比較明顯的。除了對(duì)一些確信犯、激情犯在某些情況下可能暫時(shí)失靈以外，對(duì)于我們整個(gè)社會(huì)的民眾來說，這種刑罰方法還是使我們望而生畏，對(duì)于我們確保公民的法規(guī)范意識(shí)，遵從權(quán)威的刑法確定的社會(huì)模式還是具有非常重要的價(jià)值。

5.死刑從長(zhǎng)期來看，是比較經(jīng)濟(jì)的刑罰方式。對(duì)于那些罪大惡極的罪犯來說，長(zhǎng)期關(guān)押首先是成本會(huì)很高，其次危險(xiǎn)性也很高。他們?cè)讵z中會(huì)相互傳授一些犯罪方法，勾結(jié)幫派等，無疑會(huì)使司法機(jī)關(guān)的管理難度增大，從而加大司法成本。

（二）死刑廢除論基本觀點(diǎn)。

1.死刑違背人道主義。憲法規(guī)定要尊重和保障人權(quán)，生命權(quán)也是人權(quán)的一種，如果又在部門法中制定死刑，就等于是對(duì)生命權(quán)的違背，人失去了生命，其它一切權(quán)力就無從談起，所以死刑制度違背了憲法精神，而憲法又是地位最高的法律，因此死刑不應(yīng)該保留。

2.死刑是野蠻時(shí)代的遺留產(chǎn)物，報(bào)復(fù)觀念應(yīng)當(dāng)摒棄。死刑是以剝奪人的肉體為行刑內(nèi)容的，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，死刑的執(zhí)行方式是極其殘忍的。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，這種殺人償命的報(bào)復(fù)理念應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)變。

3.死刑的威懾力對(duì)于一些人并沒有那么強(qiáng)大。因?yàn)樗佬淌且环N從肉體讓其徹底消失的刑罰，死亡只是一瞬間的事情，對(duì)于一些求死者來說，并不可怕。但是對(duì)于絕大多數(shù)人來說，失去自由的煎熬會(huì)更大，尤其是終身都失去自由會(huì)使任何一個(gè)正常人都無法忍受。一種正常的刑罰，只要它的強(qiáng)度足以阻止人們犯罪就可以了。

4.死刑一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤無法糾正。死刑的執(zhí)行使得大多數(shù)有悔改之意的罪犯失去機(jī)會(huì)，而且死刑一旦出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，就無法糾正。人的生命只有一次，失去就無法挽回，這會(huì)給法治造成極壞的影響。

5.死刑的實(shí)施不利于罪犯造成的損害賠償。死刑的實(shí)質(zhì)是消除生產(chǎn)力，而終身監(jiān)禁可以讓罪犯在獄中通過勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。貝卡利亞認(rèn)為：“處死罪犯的場(chǎng)面雖然可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他們用自己的勞動(dòng)來補(bǔ)償他們所侵犯的社會(huì)，那么，那種喪失自由的懲罰則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這才是制止犯罪最強(qiáng)有力的手段……”

三、結(jié)語

中國現(xiàn)行的死刑制度有其一定的合理性，“保留死刑，嚴(yán)格限制和慎重適用死刑”的死刑政策已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，死刑會(huì)逐漸走向消亡，但死刑的廢除絕對(duì)不是一步到位的，需要循序漸進(jìn)。我國死刑制度的改革必須與我國的物質(zhì)、精神和政治文明的發(fā)展水平相適應(yīng)，與我國社會(huì)主義法治建設(shè)相適應(yīng)，在完成死刑制度改革目標(biāo)的同時(shí)，也要保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)，保障社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］邱興隆.死刑的德性.邱興隆，主編.比較刑法.死刑專號(hào)（第一卷）.中國檢察出版社，2001.

［2］陳興良.《死刑問題研究》（上）中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

［3］〔意〕貝卡利亞著.論犯罪與刑罰 黃風(fēng)譯， 中國大百科全書出版社，1993: 45.

［4］曲新久:刑法的精神與范疇 北京，中國政法大學(xué)出版社2000年版.

［5］趙秉志主編:刑罰總論問題探索 北京，法律出版社2003年版.

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）07-0060-01

作者簡(jiǎn)介：孫釗（1992—），男，漢族，山東省青島市人，法學(xué)碩士，單位：西南民族大學(xué)，研究方向：憲法學(xué)和行政法學(xué)。