特權(quán)與蘇共亡黨的現(xiàn)實啟示*

吳 寧 王 璐

?

特權(quán)與蘇共亡黨的現(xiàn)實啟示*

吳 寧 王 璐

提 要：特權(quán)及其滋生的腐敗是蘇共亡黨的重要原因。蘇共的特權(quán)有一個從產(chǎn)生、形成到蛻變的過程，特權(quán)對于蘇共失去民心、失去執(zhí)政基礎起著決定性的作用，由于沒有采取有效的限制和監(jiān)督措施，日益龐大的特權(quán)階層和日趨嚴重的特權(quán)現(xiàn)象最終導致蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國。蘇共亡黨的教訓深刻啟示著中國共產(chǎn)黨，必須把權(quán)力關進制度的籠子里，堅決反對特權(quán)，抑制特權(quán)階層的惡性膨脹，保證權(quán)力為人民服務，這有助于進一步堅定中國特色社會主義的道路自信。

關鍵詞：蘇共 反特權(quán) 監(jiān)督制度 現(xiàn)實啟示

作者吳寧，女，中南財經(jīng)政法大學馬克思主義學院教授，博士生導師，哲學博士；王璐，女，中南財經(jīng)政法大學馬克思主義學院（武漢 430073）。

* 本文系國家社科基金項目“蘇共亡黨啟示下的反特權(quán)研究” (14BDJ063)、 中南財經(jīng)政法大學研究生創(chuàng)新教育計劃項目（2015JJ01）的階段性成果。

只要存在公共事務、公共管理的地方就必然需要公共權(quán)力。權(quán)力在很大程度上，表現(xiàn)為一種強制力。它強制受其影響的社會成員或組織對其服從與歸順。權(quán)力的價值在于對他人和社會資源的支配，它是獲取和維護利益的一種重要手段。公共權(quán)力本來應該是為公眾服務的，但極有可能發(fā)生異化而演變?yōu)樘貦?quán)?！疤貦?quán)是指個人或集團憑借經(jīng)濟勢力、政治地位、身份等有利條件，在經(jīng)濟、政治、文化等領域所享有的特殊權(quán)力或權(quán)利。這些權(quán)利或權(quán)力有的為法律所規(guī)定，有的在法律規(guī)定之外，并且都是建立在對這些權(quán)利或權(quán)力分配不公平的基礎之上的?！雹倮钍赜埂⑴矶匚模骸短貦?quán)論綱》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版），2001年第11期。

一、蘇共特權(quán)的產(chǎn)生、形成與蛻變

蘇共黨內(nèi)具有特定身份、處于特定職位的人才能享有特權(quán)。這些享有特權(quán)的人構(gòu)成了一個龐大的群體，稱之為“特權(quán)階層”?！熬唧w地講，是指其人選由上級任命的職位名稱表。作為集合名詞，也可以指上級任命的干部?！雹诖髀”螅骸短K聯(lián)特權(quán)階層的形成及對蘇聯(lián)劇變的影響》，《當代世界與社會主義》，2010年第2期。“按照一定的職務名冊直接任命、相應地掌握著國家執(zhí)政資源并且按職級合法享受不同特權(quán)的一部分人?！雹俅髀”螅骸短K聯(lián)特權(quán)階層的形成及對蘇聯(lián)劇變的影響》，《當代世界與社會主義》，2010年第2期。蘇共特權(quán)階層指那些利用職權(quán)謀取私利、追求個人額外權(quán)利的人。②參見郭春生：《蘇聯(lián)特權(quán)階層:內(nèi)涵界定、形成時間、角色轉(zhuǎn)化》，《廊坊師院學報》，2005年第3期。蘇共特權(quán)階層在蘇共高層的包庇和縱容之下日益壯大，逐漸成為威脅政權(quán)的重大隱患。他們通過貪污腐敗掌握大量國家財產(chǎn)，生活作風腐化、官僚思想嚴重、脫離人民群眾，蛻化成了維護少數(shù)人利益的政治集團。蘇共特權(quán)并不是一開始就有的，而是隨著蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟體制逐漸產(chǎn)生、形成與蛻變的。

（一）產(chǎn)生階段：列寧、斯大林時期

在蘇共初掌政權(quán)的列寧時期，貪圖享樂的作風和思想在黨內(nèi)基本沒有市場，尚不存在領導干部待遇特殊化問題。但特權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)最早可以追溯到這一時期。1918年，糧食人民委員瞿魯巴因饑餓暈倒在人民委員會會議上，極大地震驚了列寧。為保證荒年黨和國家領導人的身體健康，列寧親自倡議設立“療養(yǎng)食堂”，為病弱的國家機關人員和高級領導干部提供廉價伙食，這一事件被認為是蘇聯(lián)領導干部待遇特殊化的開端。③胡揚、曹雪松：《蘇聯(lián)特權(quán)現(xiàn)象演化邏輯與反對特權(quán)困境》，《廉政文化研究》，2013年第6期。

在列寧去世前，斯大林運用手中掌握的“無限權(quán)力”，創(chuàng)立了“官職等級名錄制”（Номенклатура被賦予“特權(quán)階層”的涵義）。同早期的布爾什維克領導人有很大的不同，列入官職等級名錄的高層干部都受過高等教育、文化水平高、多次出訪西方國家、深受西方消費社會的影響，嘴巴上雖講馬列主義，但心里早就沒有了信仰。1923年11月8日,俄共（布）中央決議規(guī)定了選拔、分配領導崗位干部的任務，批準了三類官職等級名錄的表格，這個表格涵蓋了從中央到地方的各級各類最重要的職務，這些職務的候選人都由中央委員會事先審查和批準，解除職務也要經(jīng)過中央委員會的同意。擁有這些職務的領導干部逐漸轉(zhuǎn)化為擁有自己利益、生活方式和意識形態(tài)的特殊社會集團。④參見劉克明：《論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層》，《俄羅斯中亞東歐研究》，2003年第3期。

1924年1月列寧逝世后，聯(lián)共 （布） 中央委員會會議做出決定，為了保護黨的高層領導人的健康，成立療養(yǎng)區(qū)管理局，專門負責國家領導人專用別墅的修建和管理事務，自此黨內(nèi)領導干部的特殊化待遇迅速擴大?！隘燄B(yǎng)食堂”逐漸普及到黨政機關，干部開始享有食品 “特殊配給”制度。斯大林建立的“官職等級名錄”制度使不同級別的干部均可以享受到不同的合法特權(quán)，干部待遇特殊化不僅呈現(xiàn)擴大化趨勢，而且開始走向了制度化，特權(quán)“世襲”現(xiàn)象也開始出現(xiàn)，領導干部的住房可以被其子女繼承?！案鶕?jù)這個制度的等級——政治局委員、政治局候補委員、中央書記、中央委員、人民委員、各局的首長等等，每一級都有自己的一套特權(quán)。戰(zhàn)爭之前，享有這種特權(quán)的人范圍相當小，但特殊待遇本身是非常優(yōu)厚的。……特權(quán)很快地重新開始擴大。有各種形式：幾乎是免費占有別墅，有專用汽車，免費早餐，免費午餐（或者象征性地交點費），假日去休養(yǎng)所、療養(yǎng)院的大量路費補貼,‘醫(yī)療費’（休假日月薪照發(fā)）?！雹輀俄]格·阿·阿爾巴托夫：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕——知情者的見證》，徐葵等譯，北京：新華出版社，1998年版，第310-312頁。

蘇聯(lián)各級領導干部的特殊化不斷擴大不僅表現(xiàn)在食品、住房、汽車、醫(yī)療、療休養(yǎng)等各種形式上，而且在待遇方面還實行特殊工資制 、 “錢袋” 制度。1945年4月蘇聯(lián)政府規(guī)定，對在機關、企業(yè)、團體中擔任重要職務、具有高深學識的和經(jīng)驗豐富的人實行特定工資制，高級領導干部還實行“錢袋”制度，除正式工資外還要發(fā)一個裝有很多錢的大信封。原蘇共中央政治局委員莫洛托夫在1976 年8月18日對一位采訪者的談話中，不僅證實了這種紅包制度存在，而且指出這一制度是由斯大林親自提議實行的，也就是“用封口的小包給黨內(nèi)和軍隊領導干部送一大筆錢”①[俄]菲·丘耶夫：《莫洛托夫訪談錄》，軍事科學院外國軍事研究部編譯，長春：吉林人民出版社，1992年版，第609頁。。莫洛托夫說：“我現(xiàn)在無法準確說出給我多少工資，因為變了好幾次。而且戰(zhàn)后根據(jù)斯大林的倡議，采用了錢袋制。用這種封著的小包給軍事和黨的領導人送錢，很多的錢。當然，這是不完全正確的。數(shù)目不僅太大，而且過分。我對此不否認，因為沒有權(quán)利提出任何反對意見?！雹赱俄]菲·丘耶夫：《同莫洛托夫的一百四十次談話》，王南枝等譯，北京：新華出版社，1992年版，第612-613頁。

到斯大林逝世的 1953年，普通民眾與特權(quán)階層工資差距迅速擴大。部長工資和津貼收入達10000-14000 盧布，而工人月薪只有 250 盧布。黨、政、軍官僚的最高工資待遇與熟練工人工資的差別由20世紀20年代的幾倍擴展到30年代的30多倍，50年代的50多倍。③陸南泉：《蘇聯(lián)真相——對101個重要問題的思考》（上），北京：新華出版社，2010年版，第421頁。法國著名作家羅曼·羅蘭在《莫斯科日記》中記述了對蘇聯(lián)特權(quán)制度的見聞和認識，指出蘇聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)“特殊的共產(chǎn)主義特權(quán)階層”和“新貴族階層”?！吧頌閲遗c民族衛(wèi)士的偉大共產(chǎn)黨人隊伍與其領導們，正在不顧一切地把自己變成一種特殊的階級”，“而人民則不得不依然為弄到一塊面包與一股空氣（住房）而處于艱苦奮斗的狀態(tài)之中”，“這個黨今后還會繼續(xù)其特殊化，且日益突出”，“他們把榮譽、財富與金錢的優(yōu)勢都攫為己有”。④[法]羅曼·羅蘭：《莫斯科日記》，夏伯銘譯，上海：上海人民出版社，1995年版，第117-119頁。安德烈·紀德對高踞于人民頭上的蘇共特權(quán)階層不滿和無情揭露：舒適的場所供人民享用——但愿來這里住的人，別又是清一色享有特權(quán)者。一般來說，成績最優(yōu)秀的人才有資格，但也必須是“緊跟路線”聽話的人，唯獨這類人方能享受這種待遇。⑤[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。大部分人的剩余勞動用來保證小部分人拿超高薪，導致特權(quán)階層的形成，而不是“大幅度縮減生產(chǎn)勞動的時間”⑥[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。。斯大林時期，蘇共的特權(quán)化、官僚主義現(xiàn)象迅速滋生蔓延，到第二次世界大戰(zhàn)后形成特權(quán)階層，享有各種既得利益。斯大林逝世后，在蘇聯(lián)開始出現(xiàn)了一種獨特的仿等級體制，在這一體制中，黨的等級制度的上層和中層就越來越與基層的居民群眾脫離開來。⑦參見[俄]亞·維·菲利波夫：《俄羅斯現(xiàn)代史（1945-2006）》，吳恩遠等譯，北京：中國社會科學出版社，2009年版，第84頁。

特權(quán)階層產(chǎn)生在蘇共中央高度集權(quán)的體制基礎上。能進入“官職等級名錄”的人選不是通過民主討論產(chǎn)生的，而是少數(shù)高層領導乃至最高領導者個人決定的。盡管在形式上還保留有投票環(huán)節(jié)，但“民眾投票，無論公開還是秘密的，都成為一種諷刺，一種走過場：所有任命，都是自上而下決定的、產(chǎn)生的。人民僅僅有權(quán)選舉那些內(nèi)定的人”⑧[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。。特權(quán)階層因其權(quán)力和權(quán)利來自中央最高領導與上級的委任而只對上級負責，不僅忽視一般黨員的民主權(quán)利，而且忽視選舉出來的委員會的民主權(quán)利?！疤K聯(lián)一如其他專政國家，是受一小撮人統(tǒng)治，在治理國家方面，人民大眾根本沒份兒，有份兒也微乎其微”⑨[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。。個人專制的最大特性就在于“周圍容不得人才，只容得奴才”，“官僚體制使蘇聯(lián)人民的民主權(quán)利被剝奪”⑩[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。。從蘇聯(lián)高級官員、文化名流的種種特權(quán)和享受（如每月上千盧布甚至二至三萬盧布的高額收入、免費別墅或公寓、孩子的教育費等），指出雖然蘇聯(lián)人民不再受資本家的剝削，但他們“仍然受著剝削，不過剝削他們的方式非常狡猾、巧妙，欺騙性很強，以至于他們再也搞不清這筆帳應該向誰算”⑩[法]安德烈·紀德：《訪蘇歸來》，李玉民譯，桂林：廣西師范大學出版社，2004年版，第33、97、99、104、157、158頁。。也就是說，蘇聯(lián)的社會主義并沒有真正消滅剝削，只是剝削者變換了。

（二）形成階段：勃列日涅夫時期

赫魯曉夫執(zhí)政期間采取改革措施打擊特權(quán)階層，但遭到特權(quán)階層的強烈抵制，最終被趕下臺。其繼任者勃列日涅夫看到了赫魯曉夫的下場，采取與特權(quán)階層完全合作的態(tài)度來鞏固自己的領導地位，不但恢復了赫魯曉夫已廢除的一些高級干部的特權(quán)，還發(fā)展了新的特權(quán)待遇。

首先，勃列日涅夫否決了赫魯曉夫時期的干部輪換制，形成了領導干部職務終身制。赫魯曉夫因干部輪換制讓領導干部們的職務不穩(wěn)定并最終導致自己下臺，勃列日涅夫?qū)Ω刹繂栴}極為小心，以“干部隊伍的穩(wěn)定是成功的保障”為指導思想，刻意保持干部隊伍的穩(wěn)定。領導干部職務終身制的結(jié)果是形成了一支穩(wěn)定而逐漸老化的干部隊伍，這支隊伍成為“特權(quán)階層”最主要的社會基礎。勃列日涅夫不但維持原有隊伍的穩(wěn)定而且不斷擴充干部隊伍的規(guī)模，黨政機構(gòu)架屋迭床，機關工作人員數(shù)量激增。1971 年至 1975 年間，機關工作人員增加了近 22%，在勃列日涅夫執(zhí)政后期，國家行政機構(gòu)平均每年增加 30-50 萬人。①參見王正泉：《從列寧到戈爾巴喬夫——蘇聯(lián)政治體制的演變》，北京：中國人民大學出版社，1989年版，第168-169頁。

其次，勃列日涅夫在特權(quán)制度方面建立了龐大的系統(tǒng)、發(fā)展了新的特權(quán)待遇。“控制這個系統(tǒng)的是蘇共中央、蘇聯(lián)部長會議辦公廳的領導人、醫(yī)療界的得力干部和克格勃九局的專業(yè)部門。在‘食療餐廳’就餐的人數(shù)猛增。按規(guī)定有權(quán)利在這個餐廳就餐的都是些老顧問和蘇聯(lián)部長會議各主管部門的高級領導人、各部委的上層工作人員、人民演員、藝術(shù)家、作家、記者等等。因此，就餐人數(shù)迅速膨脹。當時在各共和國首都和某些大城市都有類似的餐廳和內(nèi)部商店?！雹赱俄]瓦列里·博爾金：《戈爾巴喬夫沉浮錄》，李永全譯，北京：中央編譯出版社，1996年版，第256、257、386頁?！皬?965年起，為官員服務的汽車大大增加，建造別墅的規(guī)模不斷擴大，不再建造樸實的小木屋,而用磚建造設備齊全的兩層樓的別墅。高級領導人可以一年四季都住在郊外。眼看著蘇聯(lián)衛(wèi)生部第四總管理局不斷發(fā)生變化，修建許多的新的中央專門醫(yī)療、療養(yǎng)院和休養(yǎng)所。工作人員根據(jù)自己的職位，有時也因領導人的賞識可以享受各種特權(quán)?！雹踇俄]瓦列里·博爾金：《戈爾巴喬夫沉浮錄》，李永全譯，北京：中央編譯出版社，1996年版，第256、257、386頁。

再次，勃列日涅夫本人在任職期間的特權(quán)和腐敗行為對特權(quán)階層的貪贓枉法起到了極壞的帶頭示范作用。勃列日涅夫任人唯親，對下屬和親友縱容姑息，在特權(quán)階層的腐爛過程中發(fā)揮著重要影響。例如，他通過各種手段，把親戚、親信、朋友等“自己人”安插到關鍵崗位。他的兒子、弟弟均被提拔為副部長，他的女婿丘爾巴諾夫10年時間從一個普通民警升為內(nèi)務部第一副部長并最終釀成了震驚全國的“駙馬案”。這一時期，“蘇共的許多書記、州委書記、邊疆區(qū)委書記、中央委員都卷入了骯臟勾當。贈送貴重禮品,包括贈給總書記，被認為是正當?shù)?。一到?jié)日前夕，機要通訊部門就忙得不可開交，分發(fā)從各方各地區(qū)寄給總書記和政治局委員的盒子。這種現(xiàn)象在勃列日涅夫時期特別盛行”④[俄]瓦列里·博爾金：《戈爾巴喬夫沉浮錄》，李永全譯，北京：中央編譯出版社，1996年版，第256、257、386頁。。除了贈送貴重禮品，還有更嚴重的買官賣官（在蘇聯(lián)的八個加盟共和國中，買官賣官已成為普遍和公開的現(xiàn)象），“在某些共和國甚至是明碼標價的”⑤李慎明：《特權(quán)階層是蘇共亡黨的物質(zhì)力量》，《文匯報》2011年8月15日。和經(jīng)濟領域里的有組織犯罪（如官員參與的走私）等。

總的來看，勃列日涅夫時期蘇共一方面強調(diào)“穩(wěn)定”干部隊伍，使干部委任制和領導職務終身制日趨固化；另一方面又不斷提高干部特權(quán)的標準，并予以規(guī)范化，最終形成一個脫離人民群眾的官僚特權(quán)階層，其人數(shù)約在50-70萬，算上他們的家屬有300萬之多，約占全國人口的1.5%。⑥參見陳之驊：《勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)》，北京：中國社會科學出版社，1998年版，第15頁。在特權(quán)的侵蝕下，蘇共由聯(lián)系群眾的最大政治優(yōu)勢變成脫離群眾的最大執(zhí)政危險。

（三）蛻變階段：戈爾巴喬夫時期

戈爾巴喬夫得益于特權(quán)制度，對蘇共特權(quán)階層的日趨腐化視而不見、無動于衷。戈爾巴喬夫曾擔任過著名的療養(yǎng)區(qū)斯塔夫羅波爾邊疆區(qū)的區(qū)委書記，有機會為來這里療養(yǎng)的蘇共高層提供滿意的服務而獲得賞識。“如果戈爾巴喬夫不是在這個療養(yǎng)區(qū)工作，不被黨和國家權(quán)威機構(gòu)知曉，如果黨和國家的實權(quán)人物沒有發(fā)現(xiàn)他、支持他并扶著他走上一個個權(quán)力臺階，那么他也就不會成為總書記和總統(tǒng)?！雹賲⒁婞S葦町：《蘇共亡黨二十年祭》，南昌：江西高校出版社，2013年版，第259、272、12頁。

戈爾巴喬夫執(zhí)政后對官僚階層的特權(quán)問題只有言論而無行動，不但保留了勃列日涅夫時期遺留下來的高級領導人的各種特殊待遇，而且在其執(zhí)政后期擴大特權(quán)階層的范圍。這個由中央確立的特權(quán)，在其總設計師斯大林死后擴大到約1000萬人，其中包括中高級黨政官僚、國家安全部門的工作人員、很大一部分軍官和從事巨大規(guī)模軍工生產(chǎn)的科研和工程人員。葉利欽在《我的自白》一書中這樣描述這一時期蘇共上層的特權(quán)狀況：“全莫斯科享受各類特供商品的人總共有4萬人”，“你在職位的階梯上爬得越高，歸你享受的東西就越豐富……如果你爬到了黨的權(quán)力金字塔的頂尖，則可享有一切——你進入了共產(chǎn)主義……共產(chǎn)主義完全可以在一個單獨的國家里為那些獲取權(quán)位的少數(shù)人而實現(xiàn)?！雹趨⒁婞S葦町：《蘇共亡黨二十年祭》，南昌：江西高校出版社，2013年版，第259、272、12頁。

改革的失誤為特權(quán)階層的蛻變提供了更為適宜的環(huán)境和條件。在戈爾巴喬夫推行“休克療法”的私有化改革過程中，特權(quán)階層尤其是那些直接管理企業(yè)財富的人看到了侵吞國家資產(chǎn)的大好機會。在法律法規(guī)不健全、國有資產(chǎn)管理混亂的條件下，他們依賴超常的高度中央集權(quán)體制，堂而皇之地將國有資產(chǎn)變?yōu)楣┳约褐涞乃饺素敭a(chǎn)，逐漸從管理者變成占有者、把管理權(quán)變成了所有權(quán)。1988年戈爾巴喬夫提出“人道的民主的社會主義”政治改革后，特權(quán)階層迅速由改革的反對者變?yōu)橹С终?，除了通過特權(quán)擁有的各種好處，還借改革之名將國有資產(chǎn)化為私有。“國家官員、黨的職能人員、共青團積極分子成為了最初類型的俄羅斯企業(yè)家、90年代初的第一批百萬富翁和‘新俄羅斯人’?！雹鬯五\海、遠方：《新權(quán)貴——俄羅斯金融工業(yè)集團的崛起》，北京：新華出版社，1998年版，第34頁。蘇共建立高度等級化、穩(wěn)定化、優(yōu)厚化的特權(quán)制，拉攏和集聚現(xiàn)有體制的“守夜人”和崇拜者，收編和固化官僚特權(quán)階層。上自中央政治局、組織局、書記處下到各市、縣、區(qū)、鎮(zhèn)都有自己的一套特權(quán)，“一切都取決官級高低”④[俄]鮑里斯·葉利欽：《我的自述》，朱啟會等譯，北京：東方出版社，1993年版，第59頁。。各級領導干部尤其是處于權(quán)力核心的 “一把手” 以政治權(quán)力為抓手，不斷聚集、掌控以干部尤其是干部任免為核心的政治資源，進而壟斷經(jīng)濟資源、文化資源、社會資源的分配和使用，廣大群眾和普通黨員生活在日益加劇的資源短缺和權(quán)利貧困狀態(tài)之中。各級各類官員特別是“一把手”按官職大小享受制度化的種種特權(quán)（如特殊住房、特殊醫(yī)療、特殊供應、特殊安保、特殊車輛、特殊開支、特殊錢袋等等），還為子女和身邊人員不斷謀取、巧奪非制度化的待遇和特權(quán)（如提拔使用子女、親屬、秘書等）。隨著蘇聯(lián)的解體和蘇共的解散，蘇共成為“唯一一個在自己葬禮上致富的政黨”⑤季正矩：《通往廉潔之路——中外反腐的經(jīng)驗與教訓研究》，北京：中央編譯出版社，2006年版，第297頁。。

二、蘇共特權(quán)的危害

特權(quán)對于蘇共失去民心、失去執(zhí)政基礎有著決定性的影響，日益龐大的特權(quán)階層和日趨嚴重的特權(quán)現(xiàn)象最終導致蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國。特權(quán)“甚至可以說是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的原動力”⑥李慎明、陳之驊：《居安思危——蘇共亡黨二十年的思考》，北京：社會科學文獻出版社，2011年版，第5頁。。特權(quán)給蘇共和蘇聯(lián)的社會主義事業(yè)帶來的危害主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，特權(quán)造成了嚴重的社會不公、使蘇共脫離群眾并最終被群眾所拋棄。20世紀80年代的一項調(diào)查表明，蘇聯(lián)、東歐和中國等社會主義國家的群眾對收入差距過大和以權(quán)謀私的腐敗的承受能力是最低的。⑦參見黃葦町：《蘇共亡黨二十年祭》，南昌：江西高校出版社，2013年版，第259、272、12頁。蘇共特權(quán)階層所享有的政治、經(jīng)濟和文化的特權(quán)是普通群眾不敢想象的，而群眾一旦獲知真相，就會從心底喪失對黨的信任和擁護?！爱斎藗兞私獾竭@令人憤怒的社會不公，并看到黨的領袖不采取任何措施以制止黨的高層人物對財富的這種不知羞恥的掠奪，就會失去最后一丁點的信任”，“沒有信任，也就談不上有任何前途的、真正的改革”。①[俄]鮑里斯·葉利欽：《我的自述》，朱啟會等譯，北京：東方出版社，1993年版，第50-60頁。1990年6月《西伯利亞報》曾經(jīng)作過一個“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰”的調(diào)查顯示：認為蘇共代表勞動人民的只占7%，代表工人的只占4%，代表全體黨員的只占11%，而認為代表官僚、干部、機關工作人員的竟達85%。②參見王長江：《蘇共：一個大黨衰落的啟示》，鄭州：河南人民出版社，2002年版，第270-271頁。

其次，特權(quán)嚴重破壞了社會主義民主，與社會主義民主背道而馳。1934年蘇共“十七大”將黨和國家融為一體，黨新增的各部門既重疊又凌駕于政府部門之上，在黨政領域只嚴格執(zhí)行上級規(guī)定的任務，反對1920年代曾經(jīng)廣泛存在的黨內(nèi)民主討論?！?0世紀俄國史》對此這樣描述：“名列官職等級名錄的這些人，既不能也無興趣對問題進行廣泛的討論，對于他們更重要的是精確的指示和指令，然后照此辦理。所有的辯論、討論，只不過是礙事的空談?！雹蹌⒖嗣鳎骸墩撎K聯(lián)共產(chǎn)黨的官僚特權(quán)階層》，《俄羅斯中亞東歐研究》，2003年第3期。

第三，特權(quán)階層思想保守僵化、抵制改革創(chuàng)新，葬送了挽救蘇共、蘇聯(lián)的機會。由于其特權(quán)有各種法律制度予以固化，特權(quán)階層思想上保守僵化、不思進取，面對20世紀70年代的新科技革命麻木不仁、錯失發(fā)展良機，拉大了與西方資本主義國家在經(jīng)濟和科技方面的差距。為了維護自身的利益，特權(quán)階層對各種改革都予以抵制、對持不同政見者嚴厲打壓。赫魯曉夫在執(zhí)政期間開展了對斯大林個人崇拜的批判，強調(diào)堅持黨的集體領導，并進行了以任期制和輪換制為主要內(nèi)容的干部制度改革。這本是打擊特權(quán)階層、挽救蘇共的改革舉措，卻因為直接損害了特權(quán)階層的特殊利益而遭到強烈抵制。勃列日涅夫時期總理柯西金提出了“新經(jīng)濟體制”的改革方案，并取得了初步的良好效果，同樣由于特權(quán)階層的阻撓和抵制而失敗。戈爾巴喬夫試圖通過對蘇聯(lián)經(jīng)濟體制進行市場化的改革來振興蘇聯(lián)經(jīng)濟，但是在改革的過程中，許多領域形成了自己的利益集團，這些利益集團有兩個特征：一是權(quán)力和市場結(jié)盟，一面通過權(quán)力獲得公共資源，一面通過市場變現(xiàn)；二是完成了權(quán)力對市場的規(guī)制和主導，剔除了市場的公平，保留了市場的私人化收益，最終導致市場的扭曲。理論上比資本主義制度更先進的社會主義蘇聯(lián)卻在經(jīng)濟、科技等方面越來越落后于美國等資本主義國家，不但沒有體現(xiàn)反而越來越喪失社會主義制度的優(yōu)越性。蘇共亡黨加深了我們對反特權(quán)斗爭重要性的認識，如果聽任特權(quán)階層利益固化，廣大人民必然同黨離心離德，黨自身也將喪失凝聚力和向心力。為此，我們必須加強思想、理論、制度等的建設，做好反特權(quán)斗爭，把權(quán)力關進制度的籠子里，加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，防止出現(xiàn)特權(quán)階層。

三、反特權(quán)的現(xiàn)實啟示

不論是從古代還是從近現(xiàn)代的歷史來看，中國和俄羅斯、新中國和前蘇聯(lián)都有很多相似之處：中俄兩國都是封建專制歷史很長的國家，都越過資本主義從封建集權(quán)制直接轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級民主集中制。中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生和發(fā)展深受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的影響，新中國的社會主義革命和建設在一段時期基本上照搬了斯大林模式。1991年蘇聯(lián)解體時，西方一些政客過分樂觀地預言：“發(fā)源于20世紀的共產(chǎn)主義制度，必將終結(jié)于20世紀。”④黃葦町：《蘇共亡黨二十周年祭》，南昌：江西高校出版社，2013年版，第6-7頁。按照他們的估計，中國的社會主義最長也撐不過10年。然而20多年過去了，共產(chǎn)黨領導的社會主義中國依然屹立在東方并在2010年成為世界第二大經(jīng)濟體。中國共產(chǎn)黨之所以取得如此驕人的成就，是因為對世情、國情、黨情有著清醒的認識。蘇共特權(quán)及其滋生的腐敗是蘇共亡黨的重要原因，中國共產(chǎn)黨必須引以為戒并采取以下措施：

（一）堅定反特權(quán)的信心和決心

特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象是由于權(quán)力觀扭曲而表現(xiàn)在一些領導干部身上的思想觀念和行為方式，是腐敗和“四風”產(chǎn)生的總病根，是實現(xiàn)依法治國的攔路虎。特權(quán)是一種歷史現(xiàn)象，將隨著私有制和階級的消滅而消亡；但特權(quán)的消亡是一個長期的過程。只要存在公共事務就需要公共管理，而要對公共事務進行管理就必然要以權(quán)力為手段，權(quán)力是必不可少的社會組織和調(diào)節(jié)機制。我們既不能認為權(quán)力具有負面效應而一味地反對權(quán)力，也不能認為權(quán)力一概都是好的、能給人帶來一切；既要承認權(quán)力存在的合理性和必要性，也要正確地區(qū)分權(quán)力的合法使用和非法濫用。在社會主義初級階段，特權(quán)不會自行消亡。特權(quán)在社會主義初級階段不可能自行消亡并不是要容忍特權(quán)的存在和發(fā)展，特權(quán)與共產(chǎn)黨的宗旨和社會主義的本質(zhì)都是相違背的。

特權(quán)的本質(zhì)是“特”，有兩大最基本的特點：一是放縱權(quán)力行使。藐視權(quán)力行使的公器性、有限性、程序性，把權(quán)力看成是個人私器，變?yōu)椴皇苤萍s的特殊權(quán)力，個人意志為上，不惜破壞規(guī)則、強力用權(quán)、以權(quán)謀私。二是權(quán)力占有和享受的獨特性。不是把權(quán)力當作為人民服務的平臺和工具，而是把權(quán)力作為身份、等級、榮譽、地位和權(quán)勢的一般等價物，無視黨和國家對領導干部待遇和消費的規(guī)范，追求排場和特殊享受，甚至顯擺權(quán)勢、鋪張奢華。特權(quán)會嚴重侵蝕黨的肌體，使執(zhí)政黨無法公正施權(quán)、黨和政府的公信力與動員力下降?！疤貦?quán)問題是在社會主義理論和實踐的歷史上一再被提出、并引起激烈斗爭的問題。值得注意的是，這個問題的解決至今還談不上有系統(tǒng)的成功經(jīng)驗?！雹冱S宗良：《官僚特權(quán)階層問題與社會主義的命運》，《國際政治研究》，2002年第1期。

從蘇共反特權(quán)的失敗中吸取教訓，我們必須保持反特權(quán)政策的連續(xù)性，穩(wěn)步推進反特權(quán)。在資訊如此發(fā)達的今天，人們對特權(quán)和腐敗更為敏感也更為反感。我們必須堅定不移地反特權(quán)，充分認識到在社會主義初級階段反特權(quán)的長期性、艱巨性和復雜性，堅定反特權(quán)的信心和決心。

（二）反特權(quán)必須從領導干部自身切實做起

蘇聯(lián)解體前，有人將蘇共特權(quán)問題歸責于社會主義制度，認為是共產(chǎn)黨的一黨專權(quán)造就了特權(quán)階層。這種觀點為戈爾巴喬夫所接受，他從民主社會主義的立場出發(fā)，認為一黨制是蘇共特權(quán)問題的根源而直接否定黨的領導，提出搞多黨制。他在黨內(nèi)取消民主集中制，用極端民主打破了黨的統(tǒng)一，以為這樣就可以從根子上打掉黨內(nèi)的特權(quán)階層、消滅黨內(nèi)的特權(quán)現(xiàn)象，殊不知這樣做的結(jié)果是徹底葬送了蘇共。特權(quán)的產(chǎn)生、膨脹與權(quán)力過度集中、缺乏制衡有直接關系；但堅持黨的領導、堅持走社會主義道路和專制、特權(quán)之間沒有必然聯(lián)系，特權(quán)與一黨制也沒有必然聯(lián)系。世界上有的國家長期實行一黨制并沒有產(chǎn)生很嚴重的特權(quán)問題。與特權(quán)存在密切關系的“不是社會制度的問題，而是具體的運行體制、制度管理問題”②劉彥昌：《聚焦中國既得利益集團》，北京：中共中央黨校出版社，2007年版，第93頁。。戈爾巴喬夫通過否定黨的領導、否定社會主義來反特權(quán)，就出現(xiàn)了方向性錯誤。類似戈爾巴喬夫的這種看法在我國也有一定的市場，有人以反特權(quán)為幌子來否定黨的領導、否定社會主義，對此我們必須高度警覺，確保反特權(quán)的正確政治方向，警惕以反特權(quán)來否定黨的領導、否定社會主義的傾向。

中國反對特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象必須從領導干部自身做起，為推進全面從嚴治黨、堅持依法治國打下良好的思想基礎。領導干部只有對特權(quán)思想高度警惕、對特權(quán)現(xiàn)象深惡痛絕、對特殊待遇自覺抵制、對特殊誘惑保持警戒，才能筑成反對特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象的無形長城。

（三）以制度反特權(quán)

斯大林在執(zhí)政期間拋棄了列寧晚年提出的對黨的權(quán)力進行分權(quán)制衡和監(jiān)督的思想，創(chuàng)制并鞏固了融決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)為一體的“議行監(jiān)合一”的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。①參見李永忠、董瑛：《蘇共亡黨之謎：從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡》，北京：商務印書館，2012年版，第4-8頁。這種高度集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式既缺乏制約又虛化了監(jiān)督，必然導致黨的治理能力層層弱化、黨的純潔性逐漸喪失。沒有監(jiān)督的權(quán)力是最危險的權(quán)力，正是這種缺乏制約和監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式形成了蘇共從中央到地方各級“一把手”的絕對權(quán)力，形成了以各級“一把手”為核心的各種既得利益集團和官僚腐敗集團，最終“絕對的權(quán)力絕對導致腐敗”，權(quán)力過分集中成為蘇共亡黨的總病根。蘇共的干部任命制度將所有黨和政府的崗位，包括根據(jù)《黨章》、《憲法》規(guī)定本應由選舉產(chǎn)生的職位，如蘇維埃、共青團、工會、專業(yè)與民間的社團等，都由蘇共黨內(nèi)上級組織機關決定并任命。②參見彭雪蓮：《蘇共干部任命制的特征、危害與啟示》，《上海黨史與黨建》，2011年第10期。蘇聯(lián)全部的權(quán)力資源封閉在蘇共組織內(nèi)部，組織內(nèi)部的權(quán)力資源則逐級向上收縮直至掌握在政治局甚至是總書記一人之手。權(quán)力資源的集中與各級領導層的更替既不是借助自外而內(nèi)的也不是借助自下而上的開放性的、制度化的公開競爭實現(xiàn)的，而是由上級組織機關內(nèi)的幾個甚至一個最核心人物，根據(jù)其鞏固與擴大自身權(quán)力或利益的需要被編制起來的。這種權(quán)力資源的配置方式與計劃經(jīng)濟一樣，都是低效率甚至是無效率的，為此付出的代價就是蘇共的崩潰與國家的解體。盡管從列寧開始，蘇共領導集團內(nèi)的有識之士在布爾什維克的組織結(jié)構(gòu)上作了種種調(diào)整與努力，但都因為缺乏強有力的“自外而內(nèi)”和“自下而上”的選舉制度與政黨制度，最終不了了之。缺乏建立在“自外而內(nèi)”和“自下而上”的強有力的選舉制度基礎上的權(quán)力資源分配制度，意味著廣大基層民眾被排斥在制度化的政治參與之外，它直接導致了精英流動停滯、社會分層兩極化、顢頇守舊的官僚集團等等后果。

蘇共亡黨的教訓深刻啟示中國共產(chǎn)黨必須把權(quán)力關進制度的籠子里，要大力推進和落實黨政一把手“五個不直接分管”，即黨政主要負責人實行不直接分管財務、人事、工程建設、行政審批、物資（服務）采購的制度，采取重大事項集體研究和黨委（黨組）會議主要領導干部“末位表態(tài)制”，確保權(quán)力的運行既合理又合法，有效避免特權(quán)的存在。有力、有效的監(jiān)督對于防止權(quán)力的異化具有十分重要的作用，監(jiān)督的虛化促成了蘇共特權(quán)的產(chǎn)生和膨脹。

當前要加強對黨政領導的權(quán)力監(jiān)督，首先要改革黨內(nèi)監(jiān)督體制。必須提升紀委的地位，實現(xiàn)紀檢機關與黨委平行，以加強和改進紀委工作。為了保證紀委工作人員的工作積極性，有必要在人事任免和待遇等方面對紀檢干部采取保護機制來激勵他們放心大膽地開展工作，增強黨內(nèi)監(jiān)督工作的相對獨立性和權(quán)威性。其次要加強黨外監(jiān)督。必須圍繞政黨獲取權(quán)力的途徑與行使權(quán)力的方式設置強大的外部制約，確保金錢與暴力無法綁架、挾持民意。黨的各項工作一般情況下都應該向社會公開、接受社會監(jiān)督，包括人大、監(jiān)察、新聞媒體和普通群眾的監(jiān)督，形成強大的監(jiān)督合力，做到“權(quán)力運行到哪里，監(jiān)督就延伸到哪里”。加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督必須從體制機制、行為規(guī)范、輿論監(jiān)督、責任追究、干部隊伍建設等多方面綜合治理。要建立權(quán)力運行約束機制，規(guī)范領導行為和管理行為，把權(quán)力關進制度的籠子里，讓特權(quán)受到剛性的制約，堅持權(quán)為民所用，按規(guī)則、按制度行使權(quán)力，任何時候都不搞特權(quán)、不以權(quán)謀私，保證權(quán)力始終在為民服務的軌道上行使。

(四)以反特權(quán)作為全面從嚴治黨的突破口

特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象與社會主義核心價值觀倡導的平等、自由、民主、法治理念和制度文化格格不入，導致人民群眾對中國特色社會主義理論和價值導向的懷疑甚至否定。特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象是腐敗和“四風”產(chǎn)生的總病根，是導致黨脫離人民群眾的總病根?！皺?quán)力為民所賦”揭示權(quán)力的根本來源及合法性。在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)屢屢發(fā)生濫用權(quán)力、以權(quán)謀私、以權(quán)壓民的現(xiàn)象，其中一個帶有根本性的原因就是在“權(quán)為民所賦”上既缺乏清醒的共識和足夠的教育，更缺乏堅實可信的制度保障。堅持全面從嚴治黨必須下決心解決領導干部的權(quán)力觀問題，一定要站在關系黨和國家生死存亡的政治高度，認識和解決特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象。

“從黨和國家的領導制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！雹佟多囆∑轿倪x》(第二卷)，北京：人民出版社，1994年版，第327頁。這表明中國共產(chǎn)黨對此有清醒的認識，黨的十七大首次提出了“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”②《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2007年版，第32頁。的改革思路和目標，黨的十八大重申和強化了這一思路，提出要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關按照法定權(quán)限和程序使用權(quán)力。黨的十八屆三中全會又進一步強調(diào)要形成科學有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機制，從頂層設計的高度提出了明確的改革方向和具體要求。這一系列部署預示著當代中國權(quán)力制約新模式的確立，這一新的“權(quán)力分立”模式充分彰顯了中國特色，體現(xiàn)了中國國情，有深厚的理論依據(jù)和思想基礎，是民主集中制理論和人民主權(quán)理論的根本體現(xiàn)；也是國家治理理論和依法治國理論的必然要求。習近平總書記反復強調(diào)正確看待手中權(quán)力、敬畏權(quán)力、謹慎用權(quán)的問題，在2013年1月在中紀委全會上，習近平總書記強調(diào)要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，“把權(quán)力關進制度的籠子里”③《十八大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2014年版，第136頁。，從教育、法律和制度兩個方面防止各級領導干部搞特殊化、產(chǎn)生“特權(quán)階層”，通過制度建設來反特權(quán)、反腐敗，通過在法律和制度層面做出明確具體的規(guī)定來約束、規(guī)范權(quán)力的運行，堅持以制度來管權(quán)、管事、管人。習近平總書記在中紀委第二次全會斬釘截鐵地提出：“反腐倡廉建設，必須反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象?！雹堋读暯剑罕仨毞磳μ貦?quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象》，新華網(wǎng)，2013年1月22日。這進一步堅定了中國特色社會主義反特權(quán)的道路自信。

責任編輯：凌 雁