我心飛翔

下塔吉爾

B-21選型背后的玄機(jī)

正如前文反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，“空權(quán)”理論的實質(zhì)是一種全新的戰(zhàn)爭理論，一種要求將一類特殊武器——“轟炸機(jī)”——的根本力量當(dāng)作主要戰(zhàn)爭工具的理論。在嚴(yán)密的邏輯上，缺乏靈活性的遠(yuǎn)程火箭難以成為“轟炸機(jī)”貨真價實的替代品，這種理論并未因核時代的降臨而褪色分毫?！稗Z炸機(jī)”仍然是物化了的“空權(quán)”理論，“空權(quán)”則是經(jīng)理論解構(gòu)了的“轟炸機(jī)”。然而，20世紀(jì)70年代的冷戰(zhàn)中后期，即里根上臺之前的那段過渡時期，自愧于越南戰(zhàn)爭的失敗而難以自撥的美國空軍卻與“空權(quán)”理論漸行漸遠(yuǎn)——戰(zhàn)術(shù)空軍的人員、裝備占據(jù)了資源比例的大部分；戰(zhàn)略空軍的力量則僅僅由老舊的B-52“同溫層堡壘”轟炸機(jī)群和永遠(yuǎn)不可能在實戰(zhàn)中被發(fā)射出去的洲際彈道導(dǎo)彈構(gòu)成。這既非強(qiáng)調(diào)“各種飛機(jī)皆有其用途”的米切爾的本意，也背離了美國式的傳統(tǒng)空權(quán)理論中極為強(qiáng)調(diào)兵力精巧使用的節(jié)省性原則。不過，隨著里根在1980年代初的上臺，其“新靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”卻試圖修正這一點——他許諾進(jìn)行大規(guī)模的國防建設(shè)以應(yīng)對蘇聯(lián)這個“邪惡帝國”，戰(zhàn)略空軍由此重新得到了重視，其表現(xiàn)則為B-1B“槍騎兵”與B-2“幽靈”項目的開花結(jié)果。但需要注意的是，在兩種現(xiàn)代化戰(zhàn)略轟炸機(jī)中，B-2“幽靈”更對美國空軍的胃口。

有人為當(dāng)時美國空軍同時進(jìn)行兩種戰(zhàn)略轟炸機(jī)的研制而困惑不已，很少有人意識到B-1B“槍騎兵”不過只是B-2“幽靈”的技術(shù)備份。無論是羅克韋爾B-1B“槍騎兵”還是諾斯羅普的B-2“幽靈”都以先進(jìn)的空射巡航導(dǎo)彈（ALCM）為增強(qiáng)突防力的重要手段，但作為機(jī)體平臺，它們的設(shè)計意圖卻是截然不同的。前者認(rèn)為轟炸機(jī)是否具備在極低空穿越敵領(lǐng)空的能力成為面對先進(jìn)防空系統(tǒng)時能否生存的關(guān)鍵因素，試圖通過近聲速的貼地飛行為手段來穿透蘇聯(lián)的尖端防空網(wǎng)絡(luò)，而后者則力爭依賴低可探測性技術(shù)滿載核武器滲透蘇聯(lián)境內(nèi)上千千米而不被發(fā)現(xiàn)。顯然，羅克韋爾據(jù)以打造B-1“槍騎兵”的理念即便說不上是老調(diào)常談，也很難被認(rèn)為是一種突破，充其量只是B-47、B-52乃至XB-70的延伸。相比之下，諾斯羅普用于打造B-2“幽靈”的理念則要前衛(wèi)的多，也更有說服力和吸引力，更接近于”空權(quán)”理論所描繪的那種“空中戰(zhàn)艦”——裝備精良、獨來獨往、一擊必殺。據(jù)美國空軍當(dāng)時的分析，掛載 ALCM 的 B-1B與B-2均可穿透所有已知的蘇聯(lián)防空網(wǎng)絡(luò)，但前者的優(yōu)勢只可維持到 20 世紀(jì)末，而后者的優(yōu)勢則至少在2030年之前難以撼動。雖然今天的事實足以證明，美國空軍的這一論斷是經(jīng)得起考驗的，但在當(dāng)時的技術(shù)環(huán)境中，理念上的優(yōu)勢卻不足以支撐人們的信心——-選擇了B-2“幽靈”，意味著選擇了大量未可預(yù)知的技術(shù)風(fēng)險和不可預(yù)測的研發(fā)成本；而選擇B-1B，則意味著選擇了適度的先進(jìn)性、可控的技術(shù)風(fēng)險和“靠譜”的預(yù)算保證。

舉例來講，B-1B在設(shè)計中剔除了大量B-1A項目中被認(rèn)為華而不實的要求，比如由于取消了馬赫數(shù)2·0 最大沖刺速度指標(biāo)，因而簡化了進(jìn)氣口和翼套的設(shè)計，這不僅降低了造價，而且由于改用固定進(jìn)氣道，雙聯(lián)發(fā)動機(jī)短艙斜切進(jìn)氣口背靠背面向兩側(cè)，進(jìn)氣口內(nèi)有一組擋板來折射雷達(dá)波，防止直接照射發(fā)動機(jī)風(fēng)扇葉片，這有助于降低雷達(dá)反射截面積（RCS），再加上吸波材料的表面涂層，使得該機(jī)的 RCS 降至B-1A 的十分之一。同時，由于擁有B-1A的技術(shù)鋪墊，B-1B甚至不必經(jīng)過耗資巨大的原型機(jī)階段。1982年1月20日羅克韋爾收到了全尺寸研制（FSD）合同，合同中沒有 B-1B 原型機(jī)，只是將B-1A 74-0159和76-0174 兩架原型機(jī)經(jīng)過改裝用以支援B-1B 研制工作。隨后美國空軍又簽訂了首批 B-1B 的生產(chǎn)合同、以及航電的研發(fā)合同。最終，B-1B與B-1A機(jī)體部件的通用率達(dá)到了85%，攻擊航電與B-52H的通用率達(dá)到了90%。這種種降低成本的舉措，成功地避免了該機(jī)被媒體過分關(guān)注從而引發(fā)爭議?？傮w上，B-1B項目也的確沒有超時和超預(yù)算。這在同時期的美國大型復(fù)雜技術(shù)裝備研發(fā)項目中是極為難得的。在首飛后僅8個月，B-1B就被宣布可以交付戰(zhàn)略空軍司令部（SAC）。

相比之下，媒體在這一時期對形像模糊的B-2 則普遍持悲觀態(tài)度，眾多的報刊和電視“曝光”該“黑計劃”存在安全性問題，并且聲稱B-2單機(jī)價格相當(dāng)高會使聯(lián)邦財政破產(chǎn)。結(jié)果，作為一種相當(dāng)有吸引力的技術(shù)備份，采購單價僅僅2·83億美元的B-1B“槍騎兵”，與采購單價22億美元的B-2“幽靈”被同時安排采購、生產(chǎn)和列裝。事實還不僅如此。盡管在兩種飛機(jī)的采購數(shù)量都受政治因素影響被一再削減，但因為B-1B這個技術(shù)備份的存在，擠占了本應(yīng)屬于B-2A的資源——-前者在幾經(jīng)削減后，好歹還保住了100架的采購規(guī)模；而后者的采購數(shù)量卻僅僅是這個數(shù)字的1/5。

然而，俗話說，“便宜沒好貨，好貨不便宜”。盡管不能草率地將B-1B劃為“不好用的便宜貨”，但隨著B-1B與B-2A兩種時間相近、風(fēng)格卻迥然有異的戰(zhàn)略轟炸機(jī)相繼列裝，美國空軍還是在一定程度上體會到了這句話的真諦。一方面，在B-1B列裝之初，美國空軍對該機(jī)的磨合并不順利。比如B-1B 按承諾的重量進(jìn)行重載時無法保證低空高速的安全飛行，原因是重載的 B-1B 在地形跟蹤飛行時行動笨拙，沒有足夠的安全余量繞飛或越過障礙。此外地形跟蹤飛行的劇烈機(jī)動極為耗費(fèi)燃料，重載情況下燃料消耗更劇烈。

B-1B掛載8枚B61核彈和8枚近程攻擊導(dǎo)彈（SRAM）后，由于重量限制，裝載的燃油僅能達(dá)到 2091 千米的低空航程，這意味著作戰(zhàn)半徑僅 1000 千米。此外在實際作戰(zhàn)中 B-1B 還需要進(jìn)行地形跟蹤飛行機(jī)動，開加力躲避敵戰(zhàn)斗機(jī)和防空導(dǎo)彈，這又進(jìn)一步限制了航程，實際低空航程遠(yuǎn)低于標(biāo)榜的11998 千米的不加油最大航程。在 B-1B 服役的初期階段，地形跟蹤系統(tǒng)一直存在著很大的問題，該系統(tǒng)的軟件在B-1B 低空飛越丘陵地區(qū)時無法進(jìn)行地形跟蹤計算。該軟件原本的設(shè)計用途是引導(dǎo)飛機(jī)飛越或繞過大型障礙物。然而，在飛越丘陵時， B-1B 需要隨丘陵地形進(jìn)行起伏，在飛越丘陵頂部進(jìn)行俯沖時，由于雷達(dá)之前并沒有掃描到前方的障礙物，所以軟件就無法進(jìn)行接下來的地形跟蹤計算。地形跟蹤系統(tǒng)的另一個問題是會產(chǎn)生虛警，在前方?jīng)]有障礙物時會做不必要的爬升，這不僅會干擾到機(jī)組的操作，還縮短了飛機(jī)的疲勞壽命。B-1B 的地形跟蹤系統(tǒng)在設(shè)計時力求穩(wěn)妥，但收到障礙物信號后會立即操縱飛機(jī)以2.4g的加速度持續(xù)爬升 10 秒鐘，對于B-1B這樣的大型轟炸機(jī)而言這樣的動作太過劇烈。在一些任務(wù)中，B-1B的虛警情況甚至每三分鐘就會發(fā)生一次。羅克韋爾針對這類情況進(jìn)行了一些軟件修改，但問題始終沒有得到完全解決。媒體立即開始聲討 B-1B，批評該機(jī)極其昂貴卻幾乎毫無用處。

仿佛是為了驗證媒體對自己的批評，B-1B 缺席了“沙漠風(fēng)暴”行動，官方的解釋是所有B-1B都需要在美國本土進(jìn)行核警戒。其實，當(dāng)時B-1B正遭遇發(fā)動機(jī)葉片裂紋的問題，航電系統(tǒng)也出現(xiàn)了各種問題，也許 B-1B 缺席的真正原因是還未做好作戰(zhàn)準(zhǔn)備。直到1998年的“沙漠之狐”行動中，B-1B才漸入佳境。與此形成鮮明對比的是，B-2A在1993年服役后，給美國空軍帶來的卻不僅僅是“驚喜”這么簡單。理論上的性能優(yōu)勢不必多說，采用了“飛翼”布局的B-2A是美國空軍在轟炸機(jī)部隊現(xiàn)代化進(jìn)程上的一大進(jìn)步。新技術(shù)使B-2A只需要兩名飛行員就能駕駛，乘員數(shù)量是B-1B和B-52后期型的一半。B-2A的隱身能力以及航程和載荷能力，將轟炸機(jī)部隊的任務(wù)靈活性提升到了另一個高度。總之，與羅克韋爾B-1B超越了B-52一樣，B-2A在技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)把B-1B拋在身后，是美國空軍第一種在技術(shù)層面上被認(rèn)為能夠“獨來獨往”的轟炸機(jī)。更重要的是，B-2A在服役后所表現(xiàn)出的技術(shù)成熟性和可用性超出大部分人的意料。對此，飛行員的評價無疑是相當(dāng)有份量的。以飛行員的觀點來看，諾斯羅普向空軍提供了一種不僅可靠，也易于飛行、充滿飛行樂趣的飛機(jī)。雖然B-2非傳統(tǒng)的飛翼設(shè)計帶來了不同尋常操縱品質(zhì)，但這種轟炸機(jī)飛起來與其他現(xiàn)代飛機(jī)一樣好。此外，該機(jī)在系統(tǒng)可維護(hù)性方面表現(xiàn)出來的品質(zhì)也令人刮目相看。人們在維護(hù)方面聽到最多的一句話就是B-2的系統(tǒng)專家們像“美泰修理工”那樣無聊（“美泰修理工”是美泰電器的廣告主角，廣告主題是美泰公司產(chǎn)品質(zhì)量太好以至于讓修理工們無所事事）。事實上，B-2A的出色表現(xiàn)與B-1B的不盡如人意，很快令美國空軍心生悔意。只可惜，木已成舟。

在冷戰(zhàn)的收尾階段，戰(zhàn)略空軍在美國空軍中的地位下降了。所有美國空軍的轟炸機(jī)自 1991年9月27日起開始停止核警戒任務(wù)。1992年6月1日 SAC解散，轟炸機(jī)部隊全部移交給空戰(zhàn)司令部（ACC）（ACC是SAC 和戰(zhàn)術(shù)空軍司令部即TAC的融合，負(fù)責(zé)操作美國空軍的所有轟炸機(jī)和美國本土基地的戰(zhàn)斗機(jī)、攻擊機(jī)、偵察機(jī)以及戰(zhàn)斗支援飛機(jī)）。同時隨著1991年10月蘇聯(lián)和華約的相繼瓦解，美國國會凍結(jié)了 B-2A的生產(chǎn)計劃，僅批準(zhǔn)16架。1992年1月美國總統(tǒng)布什宣布美國政府將尋求生產(chǎn)另外5架 B-2A 的資金，將總數(shù)提高到21架，其中包括 6 架原型機(jī)（AV-1～AV-6）。1993 年 12 月首架生產(chǎn)型 B-2A（AV-7 88-0328）交付美國空軍。此時該機(jī)的生產(chǎn)數(shù)量已明確遠(yuǎn)低于計劃的132架。時任美國國防部長的切尼發(fā)起的一項軍事復(fù)審宣布B-2的總數(shù)量將削減至75架，到20世紀(jì)90年代中期生產(chǎn)速度僅為每年12架，而且美國空軍為增加該機(jī)采購量而作的最后一次努力也以失敗而告終。

1994年11月共和黨出人意外地獲得國會兩院的控制權(quán)，國防預(yù)算有望增加，這意味著空軍有可能購買更多的 B-2A。同年諾斯羅普并購格魯門，組成諾格公司，諾格建議再生產(chǎn)20架 B-2A，但是克林頓政府不支持在B-2A和空軍身上花更多的錢，僅為將B-2首架原型機(jī)AV-1升級至作戰(zhàn)狀態(tài)預(yù)留了資金。就這樣，B-2A的生產(chǎn)量被定格在了21架這個數(shù)字上。可隨著時間的推移，美國空軍卻為B-2A成為預(yù)算斗爭犧牲品的事實而越發(fā)懊惱。這其中的關(guān)鍵原因，是科索沃戰(zhàn)爭完全驗證了空軍上校約翰·沃登在其《空中戰(zhàn)役》（1988年出版）一書中所闡明的理論。

沃登發(fā)現(xiàn)，越南戰(zhàn)爭結(jié)束以來，美國空軍內(nèi)部出現(xiàn)了一種錯誤傾向——-過分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)空中作戰(zhàn)，而無人在意空中力量應(yīng)如何通過大規(guī)模戰(zhàn)略性戰(zhàn)役作戰(zhàn)來達(dá)成戰(zhàn)爭目的。他認(rèn)為這是由于空軍和陸軍經(jīng)過在越南戰(zhàn)爭中并肩浴血作戰(zhàn)，軍種間的關(guān)系較戰(zhàn)前更加密切結(jié)果。當(dāng)時，空軍的高層將領(lǐng)正在從具有轟炸機(jī)飛行員背景的軍官，向具有戰(zhàn)斗機(jī)飛行員經(jīng)歷的軍官過渡，而正是這些戰(zhàn)斗機(jī)飛行員與陸軍一起經(jīng)歷了越南戰(zhàn)爭最激烈的戰(zhàn)火考驗，兩個軍種的高層將領(lǐng)的私人感情比較密切，對戰(zhàn)爭的看法和打法上頗為接近。

沃登還察覺到一個更重要的問題，即陸軍憑借在制定美軍作戰(zhàn)條令方面的牽頭作用，正在制定新的空地一體作戰(zhàn)條令，試圖將空軍重新拖回以支援陸軍作戰(zhàn)的老路上去。他相信，如果按照陸軍空地一體作戰(zhàn)的思想，空中力量主要用于打擊敵人的第二第三等后續(xù)梯隊，那么空軍的戰(zhàn)略作用將只是空談。他認(rèn)為空中力量憑借其天然的戰(zhàn)略和進(jìn)攻特性，應(yīng)該主要用來在戰(zhàn)略上癱瘓敵人。堅信空中力量的戰(zhàn)略作用是不爭的事實，堅決反對將空中力量束縛在戰(zhàn)術(shù)層次的作戰(zhàn)行動上。除非地面作戰(zhàn)形勢十分危急，否則空中力量不應(yīng)分兵于戰(zhàn)術(shù)層次的支援作戰(zhàn)?？罩辛α恳坏┻M(jìn)入戰(zhàn)爭，就要打大規(guī)模的戰(zhàn)略性進(jìn)攻性戰(zhàn)役。沃登提出的戰(zhàn)略性空中進(jìn)攻戰(zhàn)役的看法，打破了美國軍事航空理論界對戰(zhàn)役層次軍事行動的長期無所建樹的局面。雖然《空中戰(zhàn)役》一書一經(jīng)出版便引起了人們極大的關(guān)注，但當(dāng)時美軍尚未正式承認(rèn)戰(zhàn)役層次的空中軍事行動。沃登的觀點引起了激烈的爭論，或貶或褒，眾說紛紜，但科索沃戰(zhàn)爭卻很快扭轉(zhuǎn)了人們的看法。

事實上，盡管作為人類歷史上第一場“以空制勝”的戰(zhàn)爭（既僅僅依靠空軍的作戰(zhàn)行動就使一個國家屈服的戰(zhàn)爭），科索沃戰(zhàn)爭有其特殊性，美國空軍更多是依靠戰(zhàn)術(shù)空中力量達(dá)成了戰(zhàn)略目的。但是，站在更高的一個格局上，這場戰(zhàn)爭的意義所折射的卻是戰(zhàn)略空中力量的價值?！翱諜?quán)”從理論到實踐都進(jìn)入到了一個全新的階段。但越是對《空中戰(zhàn)役》一書中闡述的理論表示認(rèn)同，隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)機(jī)隊規(guī)模的羸弱就越令美國空軍感到痛苦。B-2A是有史以來美國空軍滿意度最高的轟炸機(jī)之一，在當(dāng)時最接近傳統(tǒng)空權(quán)理論中對“空中戰(zhàn)艦”的構(gòu)想。但B-2A項目又是在保密性極高的狀態(tài)下進(jìn)行的，外界對其的炒作和謠言一直沒有停止，B-2A最初計劃生產(chǎn)超過100架，可由于成本持續(xù)增加、B-1B這個廉價技術(shù)備份的存在以及政治風(fēng)向的變化，B-2A的數(shù)量被持續(xù)削減，而采購數(shù)量越少，單價就越高，陷入了無法自撥的惡性循環(huán)，這個耗費(fèi)了450億美元的先進(jìn)轟炸機(jī)項目最終只制造出了21架，每架的單價超過22億美元?！皟杉蹷-2A價格等于一艘核動力航母”的段子成為了一場噩夢。但既便如此，進(jìn)入21世紀(jì)，與B-1B、B-52H那樣被視為“物盡其用”的對像不同，美國空軍內(nèi)部要求繼續(xù)建造B-2A以補(bǔ)充現(xiàn)有機(jī)隊的呼聲一直不絕于耳。以當(dāng)年“頂層設(shè)計”的“天花板高度”作為衡量，B-1B從一開始就被認(rèn)為是“今天”的飛機(jī)，而B-2A則被認(rèn)為是“明天”的飛機(jī)。時至今日，能夠有效反制“低可探測性”能力的手段依然沒有出現(xiàn)，B-2A依然是一只飛向明天的“幽靈”。但遺憾的是，重啟B-2A生產(chǎn)線的建議是不切實際的。這不僅僅是因為諾格公司早在2001年就宣布銷毀了B-2A的全部工裝設(shè)備，更因為在服役十幾年后，人們必須正視技術(shù)進(jìn)步的因素，這使得重啟B-2A生產(chǎn)線變得不再劃算。

不過，原封不動“復(fù)刻”B-2A的想法或許不現(xiàn)實，但就像從B-1A到B-1B的情況那樣，利用B-2A作為一種前期鋪墊，以大量新技術(shù)對其設(shè)計框架進(jìn)行重新充填卻是可行之道。行文至此，B-21選型的“真相”也就呼之欲出了。

B-21項目一波三折，美國早就提出新一代戰(zhàn)略轟炸機(jī)的概念，但由于經(jīng)濟(jì)和政治原因被一再修改，換了好幾個名稱：2018轟炸機(jī)，下一代轟炸機(jī)（NGB），之后又升級為遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)（LRS-B）。B-21被美國空軍描述為一種遠(yuǎn)程、高生存力的轟炸機(jī)，能夠突破未來的“反介入/區(qū)域拒止”環(huán)境并在其中作戰(zhàn)。該機(jī)核常兼?zhèn)?，將賦予美國空軍在任何時間、從美國出發(fā)對全球任何目標(biāo)實施打擊的戰(zhàn)略敏捷性。該機(jī)設(shè)計上采用開放式架構(gòu)，允許通過及時集成新技術(shù)來回應(yīng)未來威脅，并為該機(jī)在壽命周期過程中實施競爭性升級改造提供了機(jī)會。同時，從“2018轟炸機(jī)”、NGB到B-21，美國空軍也的確在進(jìn)行著煞有其事的“選型”——諾格公司、波音和洛馬分別拿出了自己的方案，競爭一度呈現(xiàn)白熱化局面。甚至在2015年10月27日，“遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)”（LRS-B）項目“工程與制造發(fā)展”（EMD）合同被授予諾格公司之后。波音和洛馬還在一份聯(lián)合聲明中“忿忿不平”地表示“他們對27日的發(fā)布會感到十分失望，他們希望知道空軍對于他們在價格和技術(shù)風(fēng)險上面的評分”。而空軍也的確有模有樣地在2015年10月30日向這兩家公司告知了他們失敗的原因，并給他們100天的期限提交自己的抗議文件。然而，無論名稱如何變化，無論“選型”的煙幕放得如何巧妙，真正的“選型”在B-21中卻恐怕從來不曾存在。這種論調(diào)是否有著“陰謀論”的味道，或許“仁者見仁，智者見智”，但不管“陰謀”也好“陽謀”也罷，基于嚴(yán)密邏輯的事實勝于雄辯。

從技術(shù)層面上來說，“飛翼布局”的技術(shù)天花板仍然夠高，低可控測性、高航程和高載彈量一直是飛翼布局相對于常規(guī)布局的優(yōu)勢。20世紀(jì)90年代生產(chǎn)的21架B-2A，既便在未來10年也依然是令人無可奈何的“幽靈”。況且與20年前的忐忑不安不同，通過對B-2A機(jī)隊的長期磨合，美國空軍對于飛翼式隱身轟炸機(jī)的設(shè)計理念已經(jīng)全面認(rèn)同。當(dāng)然，“基本符合”與“完全符合”之間還是有差距的，B-21需要基于成熟的飛翼設(shè)計框架進(jìn)行技術(shù)再充填。

不過很多人沒有意識到，這種技術(shù)重新充填的著眼點并不在于狹義上的“性能”。事實上，“性能”的提升只是次要問題，事情的關(guān)鍵在于成本控制——要將當(dāng)年的“陽春白雪”變得“下里巴人”一點。要知道，B-2A的確是美國空軍的掌上明珠，但其生產(chǎn)成本（不包括研究和開發(fā)成本）已經(jīng)高達(dá)7億美元，而且是1997年的7億美元！在看到這顆皇冠上的明珠被華盛頓的預(yù)算內(nèi)斗變成了犧牲品之后，不用政客的敲打，美國空軍也知道不能再生產(chǎn)如此昂貴的轟炸機(jī)了。也正因為如此，成本控制問題成為了B-21項目的“緊箍咒”，其EMD階段合同變成了一份“怪異”的成本補(bǔ)償型文件，包含成本和績效激勵——如果承包商未能做到控制費(fèi)用和按節(jié)點推進(jìn)項目，這一激勵將使其只能獲得最低的利潤。按照2010年的美元購買力，EMD階段的費(fèi)用獨立測算結(jié)果為214億美元。合同的第二部分包括采購首批5個生產(chǎn)批次飛機(jī)的選擇權(quán)，包含21架生產(chǎn)型機(jī)，而美國空軍計劃一共采購100架B-21。根據(jù)已獲得批準(zhǔn)的要求，該機(jī)的單位采購成本按2010年美元值為5.5億美元（如果按計劃采購100架生產(chǎn)型機(jī)），根據(jù)獨立估計，這一單價按授予合同當(dāng)天的美元值算，相當(dāng)于5.11億美元，僅僅相當(dāng)于一架B-2A的1/4。如此苛刻的成本控制要求，賦予了“技術(shù)再充填”以全新的涵義。

事實上，由于B-21被定位為一架相對成本較低的轟炸機(jī)，外界判斷其沒有很大的技術(shù)跨度的看法是正確的。美國空軍清楚B-2A的悲劇，所以想要保持這5.5億美元的造價，畢竟這關(guān)乎著B-21的采購數(shù)量，B-21必然不會像B-2A那樣采用眾多未成熟的先進(jìn)技術(shù)。美國空軍壓縮成本的辦法也十分簡單，B-21項目必須使用成熟或半成熟的子系統(tǒng)。受預(yù)算的影響，美國空軍對B-21的基本性能可以稍作讓步，但很多高級將領(lǐng)希望B-21未來能夠像電子產(chǎn)品一樣能隨時升級以提升性能，大有“B-52能用100年B-21就不能用99年”的架勢，以便于和未來徹底取代現(xiàn)有轟炸機(jī)的美軍再下一代轟炸機(jī)配合。這就注定了B-21只能是在現(xiàn)有的成熟平臺上進(jìn)行升級的一架轟炸機(jī)，而不是新的高風(fēng)險實驗型轟炸機(jī)。恰因如此，在這個層面上，缺乏飛翼布局經(jīng)驗的波音與洛馬顯然無法與諾格展開真正意義上的“競爭”。這不但能夠解釋了為什么目前B-21項目的預(yù)算安排看上去更像一個生產(chǎn)計劃，而不是一個研發(fā)計劃的“謎團(tuán)”，而且B-21中是否存在真正意義上的“選型”也就不言自明了。只有諾格公司是最好和唯一的選擇，只有憑借其在飛翼布局上的傳統(tǒng)技術(shù)優(yōu)勢，才可以進(jìn)一步壓縮項目成本，控制飛機(jī)造價?？傊?，B-21不會是B-2A的簡單再版，但B-21相對于B-2A也不會有很大的變化，實際上可以視為以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行低成本重構(gòu)的B-2A。換句話說，在撥開層層迷霧之后，我們在B-21中見到的仍然會是一只“幽靈”——這只“幽靈”不但能夠繼續(xù)“神出鬼沒，單打獨斗”，而且在采購成本上不再令人望而生畏。

結(jié) 語

20世紀(jì)20和30年代，以意大利的杜黑將軍為首的戰(zhàn)略轟炸理論家們確立了一些信條，以此來斷定戰(zhàn)爭領(lǐng)域的“空權(quán)時代”必將到來，這些信條是：空中優(yōu)勢在進(jìn)攻而不在防御一邊；空中攻勢的合適目標(biāo)可以是敵方軍隊，也可以是敵方政治和經(jīng)濟(jì)中心；對這些目標(biāo)的空中打擊能夠?qū)A得戰(zhàn)爭勝利做出獨立和突出的貢獻(xiàn)。雖然某些空權(quán)執(zhí)迷者錯誤地將這些信條說過了頭，但“空權(quán)”理論的基本信條卻并未因歲月的沖刷而褪色，反而隨著時代的進(jìn)步而不斷發(fā)展、升華著自己。

更何況，并不是所有的空權(quán)理論家都會油嘴滑舌地從“將來時”溜到“現(xiàn)在時”，他們中頭腦最為冷靜的那部分人始終堅信，構(gòu)成“空中戰(zhàn)艦”的主要因素——“威力、精度與獨立性”——并不因技術(shù)環(huán)境的變化為轉(zhuǎn)移。或者說，技術(shù)僅僅是手段而非目的。正因為如此，作為B-2A的“低成本技術(shù)重構(gòu)”，倘若B-21能夠如期列裝，將意味著美國空軍向回歸”空權(quán)”理論的“本源”邁出了至關(guān)重要的一步——美國空軍開始將眼光放在更大的格局上去“打量”，而不是過份拘泥于所謂的“技術(shù)”。（全文完）