語文教材的破舊與立新

安徽　趙成昌

?

語文教材的破舊與立新

安徽趙成昌

摘 要：語文教科書存在重大問題，主要是定位錯誤，文言文要求過高，魯迅作品偏多，教材在使用完以后浪費嚴重。呼吁編寫者應(yīng)該以學(xué)生為定位對象，多站在學(xué)生角度考慮問題。只有下定壯士斷腕的決心，從根本上革新教材，才有可能贏得廣大師生的喜愛。

關(guān)鍵詞：教材 問題 思考 革新

根據(jù)教育部制定的普通高中課程標準（實驗），人民教育出版社課程教材研究所中學(xué)語文課程教材研究開發(fā)中心與北京大學(xué)中文系語文教育研究所合作編寫的語文學(xué)科普通高中實驗教科書，分為必修和選修兩類。必修共五冊，其他的則由學(xué)生按照自己的興趣選擇學(xué)習(xí)。我覺得這樣的設(shè)想還是比較科學(xué)的。必修教材的內(nèi)容分“閱讀鑒賞”“表達交流”“梳理探究”“名著導(dǎo)讀”四個部分，前三個部分納入課內(nèi)學(xué)習(xí)計劃，“名著導(dǎo)讀”可在課外自主安排學(xué)習(xí)，我覺得這個設(shè)計和要求也是比較合理的。

我們運用這套教材已經(jīng)有十多年了，總體感覺它的構(gòu)想很好，編撰者用心良苦，但是在運用中也遇到一些重大的問題，這些問題值得我們?nèi)ニ伎己脱芯俊，F(xiàn)結(jié)合教學(xué)實際，談一談我的一些淺薄的認識和主張，僅供參考，希望教材編寫者能夠集思廣益，揚長避短，甚至要具有壯士斷腕的決心，做一些根本性的改革，破舊立新，哪怕脫胎換骨也不怕，以期我們的教材能夠與時俱進，符合時代發(fā)展潮流，以煥然一新的面貌，贏得廣大師生的喜愛。

關(guān)于選文的定位

我在教學(xué)過程中經(jīng)常遇到這樣的情況：任憑你在臺上講得津津有味，哪怕天花亂墜，臺下有些學(xué)生就是充耳不聞，自顧自地伏在課桌下默默看課外書。有時出于好奇，我走過去想搞清楚他究竟看的是什么書，這些學(xué)生見我走來，往往都表現(xiàn)得很緊張。我知道，他們緊張不是因為怕我，我的教學(xué)思想向來很開放，一直倡導(dǎo)學(xué)生多看課外書；他們怕的是我把這件事告訴他們的班主任——這些班主任老師常常都是理科出身，一般情況下見到學(xué)生看課外書就沒收，毫不留情。

這事引起了我的很多反思。從教材方面來說，至少課文激發(fā)不了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的因素，是肯定有的。教材是學(xué)生語文學(xué)習(xí)的范本，是語文的基礎(chǔ)，至關(guān)重要，如果學(xué)生連范本都沒有興趣學(xué)，連語文基礎(chǔ)都不想要，那還奢談什么語文學(xué)習(xí)？這必將成為語文教學(xué)的噩夢。看看現(xiàn)在的教科書，雖然經(jīng)過了屢次修訂，但依然沒有擺脫“高大上”的陰影。選材落后，內(nèi)容陳舊，而且還特別重名人——教材曾經(jīng)將一位領(lǐng)袖人物的講話稿選入其中，而這篇講話稿除了政治思想突出外，有多少文學(xué)味道在里邊？因此，我認為作為學(xué)生語文學(xué)習(xí)的范本和基礎(chǔ)，教材一定要把握好定位，原則上不能有誤。

恕我直言，目前語文教材存在兩大明顯缺陷。其一，過于脫離現(xiàn)實。翻開教材，似乎就翻開了歷史，回到了過去。五冊必修教材，內(nèi)文除了古文就是近現(xiàn)代作家的作品，當代作家的作品幾乎沒有，更不要說學(xué)生所普遍推崇的韓寒、郭敬明等新生代年輕作家了。反映現(xiàn)實生活的作品，僅僅在必修一選了兩則短新聞：一篇是《別了，“不列顛尼亞”》，是報道香港回歸的；一篇是《飛向太空的航程》，是報道“神舟”五號載人飛船的，還安排為“略讀”。是不是現(xiàn)實就沒有好的作品可選？顯然不是。改革開放以來，我國文學(xué)空前繁榮，思想性和藝術(shù)性俱佳的作品比比皆是，而教科書編造者卻對此不聞不問，一律拒之門外。

其二，遠離學(xué)生生活。時代不同了，現(xiàn)在的學(xué)生思想活躍，生活豐富多彩，而且都很現(xiàn)實。而作為課本，根本就沒有顧及這一點，依然沉浸在過去的歲月里板著臉孔說教。課文所反映的都是成人化的思想、成人化的生活、成人化的糾結(jié)，學(xué)生不僅不容易理解，還很難適應(yīng)。唯有一篇課文反映的是與現(xiàn)代學(xué)生差不多大小的一群人物的生活，那就是《包身工》，可包身工們的生活他們完全陌生，恍如隔世。學(xué)習(xí)《在馬克思墓前的講話》，現(xiàn)在的學(xué)生無法理解恩格斯為什么要那樣贊賞馬克思對“剩余價值”的發(fā)現(xiàn)，因為在市場經(jīng)濟社會里，占有“剩余價值”是一種必然規(guī)律；學(xué)習(xí)《拿來主義》，現(xiàn)在的學(xué)生無法理解魯迅先生為什么要那樣諷刺“送一批古董到巴黎去展覽”，因為在開放的社會里，這是一種很正常的“文化交流”現(xiàn)象。

之所以出現(xiàn)這樣大的缺陷，我覺得是因為沒有把握好教材的定位，這是一個原則性的失誤。教材不是教師讀的書，而是學(xué)生學(xué)的課本；教師只不過借此當作教學(xué)的工具，指導(dǎo)學(xué)生讀書罷了。因此，教材的受眾對象跟教師的教學(xué)對象，應(yīng)該是統(tǒng)一的，定位的主體是學(xué)生才是。而現(xiàn)在的課文又有幾篇是適合學(xué)生閱讀的呢？作為一線教師，我曾經(jīng)在高中不同年級做過問卷調(diào)查，總結(jié)出現(xiàn)在學(xué)生最喜愛讀的三類作品：一是生活勵志類，如《讀者》《意林》；二是故事想象類，如《故事會》《少年文藝》；三是青春鑒賞類，如《少男少女》《中學(xué)生優(yōu)秀作文選》。最叫我震驚的是，沒有一個學(xué)生選身邊的課本！這難道還不令我們反思嗎？

關(guān)于課本里的文言文

針對教科書中的文言文，教育界曾有過一段存廢的大討論。持“存”論者，有存在的理由；持“廢”論者，也有廢除的依據(jù)。仁者見仁，智者見智，我在此不想討論誰是誰非。就現(xiàn)行教材而言，單就必修一至必修五，總共有九個單元編選的是古文（包括古詩詞），占所選編課文的近一半。僅從分量上就不難看出，編選者對中國古典文化是何等的重視。這無可厚非。不過，就我多年的教學(xué)實踐發(fā)現(xiàn)，這其中也不乏一些問題，當指出來加以克服或修訂。

首要的問題是：泥古現(xiàn)象過于明顯。今天我們學(xué)習(xí)古文，是拘泥于古文，還是師古而不泥古？顯然后者才是正確的選擇——厚古薄今，也是對自己的不尊重。不拘泥于古文的道理非常簡單，由于歷史的原因，傳承下來的文章難免存在這樣和那樣的問題，作為教科書，理應(yīng)取其精華剔除糟粕，批判地接受，或直接修正過來，然而教科書在這方面似乎毫無作為，常常照搬照抄。典型的要數(shù)古文中的錯別字，教科書一律以“通假字”泰然處之。這就給教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)帶來不少困惑和麻煩。比如默寫的時候，讓學(xué)生寫通假字好呢，還是寫錯別字好？判卷的時候，開明的老師兩個都算對，而僵化的老師非要學(xué)生按課文錯別字寫，否則就得不到分。這就造成這么一個反常現(xiàn)象：今天的學(xué)生糾正古人的錯字不行，一定要跟著古人寫錯別字！

就這個問題，我跟很多同事探討過，但仍然有許多老師轉(zhuǎn)不過彎來。比如杜甫《蜀相》里的一句“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”，其中的“煩”明顯是“繁”的錯寫。課文只注釋說：“頻煩，猶‘頻繁’，多次的意思?！睘槭裁床恢苯影阉恼^來呢？學(xué)生默寫時將“煩”改正為“繁”，一位年輕老師依然將其算錯不給分。我與他理論，他振振有詞說：“這不能怪我，只能怪教科書；書上沒有說它錯，也沒有矯正過來?！蔽乙幌伦佣疵鳎汗治覀兝蠋熆赡苡悬c冤枉，因為根子不在老師身上，而在我們的教科書！是的，現(xiàn)在的教科書面對古文的瑕疵，一般都是避而不談的。就拿傳統(tǒng)名篇《勸學(xué)》來說，“蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無可寄托者，用心躁也”一句，至少有兩個知識性的錯誤。其一，螃蟹是八條腿加兩個大鉗，而非“六跪而二螯”；其二，螃蟹自己會打洞，無須“蛇鱔之穴”寄托，真正不會打洞的恰恰是蛇。而教科書不但沒有改正，甚至連注釋也沒有。我們毫不懷疑課文的思想教育意義，但思想教育一定要建立在科學(xué)嚴謹?shù)闹R之上方可更為有效。

類似的例子還有許多。比如《鴻門宴》描寫樊噲闖帳后，項王曰：“賜之彘肩?！卞榧?，就是豬的前腿。于是手下人“則與一生彘肩”；“樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”。這里出現(xiàn)了一個很大的疑問：樊噲那個時代，人類早已不是茹毛飲血時代，而是進入文明社會，樊噲會吃一條別人送的生豬腿嗎？而照課文所說，樊噲不僅接受，還吃得津津有味，這有悖常理！另外，也不合當時情境——樊噲一入帳，項羽就被其英雄氣概所折服，曰：“壯士！——賜之卮酒。”這表明項羽對樊噲還是相當客氣和尊重的，不可能用生豬腿待客。問題到底出在哪里？依筆者淺見，這里的“生”極有可能是“全”字的誤寫，因為兩者很像同一個字，就差一個筆畫。改成“全”，什么問題都沒有了，既合情又合理?！叭笔钦麄€的意思——給樊噲一個整豬腿，表明項羽對他很客氣，這也符合樊噲的形象，他是壯漢，肯定能吃；又與文章內(nèi)容契合：正因為是整豬腿，所以樊噲才“覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”。然而，教科書對此卻不做任何注解。一般老師就照本宣科，當“生”教學(xué)，這就不可避免造成以訛傳訛的不良后果。反過來，一些文言文中不該解釋的地方，教科書卻不厭其煩，妄加注釋，甚至畫蛇添足，曲解其意，讓人無所適從。比如韓愈《師說》中有一句“或師焉，或不焉”，本來這句話很好理解：有的從師，有的不從師。可是教科書在注釋中，把“不”注音為fǒu，表明通“否”，意思還是“不”。有這個必要嗎？這叫多此一舉，“泥古”過了頭！

教材文言文編寫還存在另一問題，就是對學(xué)生要求過高。為了說明這個問題，請允許我先介紹一下當前中學(xué)生們的學(xué)習(xí)狀況：高中一入學(xué)，文理加起來就有十幾門功課，幾乎每門課都有配套的資料和作業(yè)，加上應(yīng)試壓力，學(xué)生負擔十分沉重。我曾經(jīng)為體驗一下這種負擔，隨學(xué)生上課，僅一天下來就筋疲力盡。所以國家和有識之士們一而再再而三地呼吁給學(xué)生減負，不是沒有原因的。那語文情況又如何呢？除了作業(yè)，還有配套讀本，并根據(jù)《普通高中語文課程標準》，要求學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著（五部以上）及其他讀物，總量不少于一百五十萬字”；五冊必修書，要求在不到一個半學(xué)年內(nèi)完成，基本每學(xué)期要學(xué)兩本書。而每本書里的古文，有一半以上要求背誦，古詩詞更不用說了，僅必修三第三單元四篇古文就有三篇古文要求背誦——也就是說，每隔兩三天就要背誦一篇課文。這些要求是不是有點過高？過高的要求，肯定就不切實際。如果每門課都有這樣不切實際的要求，那這些還僅僅十多歲的孩子又怎么能夠受得了？因此，我建議教材編寫者們應(yīng)該多站在學(xué)生角度考慮一下問題，這樣的教材可能更人性化些，學(xué)生也就可能不再望而生畏。但遺憾的是，相關(guān)部門還在不斷加碼。近日我又聽說教育部規(guī)劃的高中國學(xué)通識教材將出版，《道德經(jīng)》全文納入，而且還將加入高考。屆時，學(xué)生負擔更加沉重將是必然的。難道真有這個必要嗎？

關(guān)于魯迅作品

魯迅作品是教材首選篇目，共有三篇作為“必修”（必修一《記念劉和珍君》，必修三《祝?！?，必修四《拿來主義》）。這對其他的古今中外作家來說，誰都望塵莫及。針對魯迅作品要不要入選教材，教育界也曾有過大討論。在這個問題上，我旗幟鮮明，一直持反對入選的態(tài)度。理由很簡單，天移物轉(zhuǎn)，魯迅作品已經(jīng)不適合當代中學(xué)生閱讀和學(xué)習(xí)了。由于時代的原因，魯迅作品火藥味都很濃，許多文化名人都在他面前中過槍。比如《拿來主義》里諷刺梅蘭芳大師，《記念劉和珍君》里惡批陳西瀅先生和楊蔭榆校長。只要稍微跳出文本，回歸真實，就知道：梅蘭芳沒有什么“錯”，陳西瀅沒那么“下劣”，楊蔭榆也沒有那么“壞”。對此，筆者已在《名作欣賞》2015第3期上著文有過詳細闡釋，這里就不再贅述。如果讓魯迅作品長期占據(jù)中學(xué)教材，那么這些人將永遠不能翻身，一代又一代的中國人都將生活在謊言和誤解當中。

希望教材拒絕魯迅作品，也不是我個人的心血來潮——為了教好魯迅作品，筆者曾經(jīng)特意到魯迅的故居瞻仰過。拒絕魯迅作品應(yīng)該是我們的教育對象普遍的呼聲。早在2009年，一場名為“親近魯迅——魯迅研究專家與青少年對話”的活動在浙江紹興魯迅的故里百草園舉行。《中國青年報》記者當時做了跟蹤報道，以《語文老師如何讓學(xué)生親近魯迅》為題發(fā)表了看法。我讀了該文才知道現(xiàn)在學(xué)生普遍不喜歡讀魯迅作品的這個事實。作為語文教師，我當然早有察覺，但從來不敢“推而廣之”。沒想到該文透露：連魯迅故里的學(xué)生竟然也“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”！不過，接下來該文讓我很是失望：它把學(xué)生對魯迅作品的“疏遠”歸咎于老師的教學(xué)，進而闡述：“這種教師對教材教參機械照搬，而后強行灌輸?shù)姆绞?，不僅缺乏學(xué)生個體的感悟，遏制了學(xué)生的思維創(chuàng)新，也極大地降低了魯迅作品深刻的思想內(nèi)涵?！?/p>

我認為這是不負責(zé)任的說法，與事實不相符。大家都知道，魯迅至今還是穩(wěn)坐文學(xué)“神壇”，無人敢于挑戰(zhàn)其權(quán)威——《收獲》雜志曾載文略批評其一二，就遭來一大批“捍衛(wèi)者”的猛力回擊。語文教材教參更沒有只言片語說魯迅的不是；如果老師“照搬”的話，那其實是對魯迅先生的維護。對教育現(xiàn)狀了解的人都知道，隨著改革的深入，語文教學(xué)已變得越來越開放；學(xué)生正因為在開放的教育環(huán)境下，主體意識增強了，創(chuàng)新思想活躍了，才敢于大膽對魯迅說“不”的。這正是學(xué)生“合作探究，個體感悟”的結(jié)果，而不是教師教學(xué)的結(jié)果。何況教師也不是專門教魯迅先生一個人的作品，學(xué)生為什么偏偏反感魯迅？所以，我們應(yīng)該在教材上找原因，不能在教材之外尋理由。不能因為魯迅的崇高地位，就不顧學(xué)生的特點和感受，將其作品大量編進教材，甚至在注釋中為之搖旗吶喊，添油加醋。另外，也許是歷史的原因，魯迅作品存在不少語言問題，已經(jīng)對現(xiàn)代學(xué)生產(chǎn)生了不良影響。僅舉《祝?！芬晃臑槔?，里邊就出現(xiàn)“他”和“她”、“那”和“哪”不分，“預(yù)備”寫成“豫備”，“支吾”寫成“支梧”等——寫規(guī)范字已經(jīng)是法律的規(guī)定，教科書理應(yīng)垂范遵守，怎么成了反面教材？病句也有，如“你真是大戶人家的太太的話”，提取主干就是“你-是-話”，顯然成分搭配不當。此外，還有一些晦澀難懂的句子。

那么，魯迅先生是怎樣看待自己作品的呢？熟悉魯迅先生的人都知道，他從來就不以“偉大”自居，而且不贊成掩蓋其“不足”。他在《我怎么做起小說來》一文中，就提到這么一件事：寫《不周山》，原意是在“描寫性的發(fā)動和創(chuàng)造，以至衰亡的”，但中途看到一位批評家攻擊情詩的文章，心里不高興，于是就在小說里寫一個小人物跑到女媧的兩腿間。魯迅說，“這不但不必要，且將結(jié)構(gòu)的宏大毀壞了”，“我們的批評大家成仿吾先生，還說這一篇做得最出色”。那么，對自己作品被選進學(xué)生課本，魯迅先生又是什么態(tài)度呢？孫伏園先生在《關(guān)于魯迅先生》一文中談到，魯迅聽說《吶喊》一出版就被請進中小學(xué)課堂之后，不但感到極為沉痛，而且此后一看到這本書就討厭，因為他最不愿意孩子們讀到他那些陰慘寒冷的作品。他說：“中國書籍雖然缺乏，給小孩子們看的書雖然尤其缺乏，但萬想不到會輪到我的《吶喊》?！彼M而憤激地說：這本書不但沒有再版的必要，簡直不想再寫這一類的小說。遺憾的是，幾十年來，魯迅先生關(guān)于中小學(xué)課本選文的觀點卻一直沒有得到行內(nèi)人士的重視。

作 者： 趙成昌，安徽無為縣襄安中學(xué)語文高級教師。