摘 要 訴訟欺詐是行為人捏造事實,主動提起訴訟破壞司法秩序或他人財產(chǎn)性利益的行為。對于訴訟欺詐行為應(yīng)當(dāng)如何以刑法予以規(guī)制,理論界一直眾說紛紜,隨著《刑法修正案(九)》的頒布施行,訴訟欺詐行為已經(jīng)作為獨立的罪名由刑法進行規(guī)制,然而理論界對訴訟欺詐行為的性質(zhì)并沒有達成統(tǒng)一意見,這將影響訴訟欺詐罪發(fā)揮其應(yīng)有的作用,想要解決這個問題的關(guān)鍵在于理清訴訟欺詐行為的概念,從而更好的認(rèn)定訴訟欺詐行為的性質(zhì),通過分析比較不同學(xué)者的觀點,本文認(rèn)為訴訟欺詐行為具有:訴訟欺詐行為是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為、不限于財產(chǎn)糾紛、主體具有多樣性、客體具有復(fù)雜性這幾方面的特征,從而對訴訟欺詐行為進行更為準(zhǔn)確的定義。
關(guān)鍵詞 訴訟 訴訟欺詐 概念
基金項目:黑龍江大學(xué)2015年研究生創(chuàng)新科研資金項目,項目名稱:訴訟欺詐的刑法規(guī)制,項目編號:YJSCX2015-042HLJU。
作者簡介:徐向東,黑龍江大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生,研究方向:刑法學(xué)。
中圖分類號:D920.4 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2016)02-116-02
在我國的傳統(tǒng)觀念中,打官司是一件并不光彩的事情,然而對著社會的發(fā)展,人們的法律意識不斷上升,訴訟手段越來越成為公民、法人其他組織之間解決糾紛的重要手段,隨著訴訟案件數(shù)量的上升,有一種不好的現(xiàn)象正在悄然滋生,一些行為人,或者捏造事實,提起虛假的訴訟,法院受到虛假證據(jù)的影響,做出對行為人有利的判決,侵害另一方當(dāng)事人的利益,或者雙方當(dāng)事人惡意串通,提起訴訟,行為人借此逃避債務(wù)或者達到其他非法目的,并且由于違法成本低等原因,訴訟欺詐行為越來越多的出現(xiàn)在民事訴訟領(lǐng)域,如果不對訴訟欺詐行為進行刑法的規(guī)制,訴訟欺詐行為將會給社會造成極大的危害,而《刑法修正案(九)》增設(shè)訴訟欺詐罪,無疑表達了立法機關(guān)對于訴訟欺詐行為的警惕,以及打擊這種犯罪行為的決心。
一、 理論界的不同觀點
由于學(xué)者們界定的標(biāo)準(zhǔn)不同,學(xué)者們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),做出了側(cè)重點不一的定義。
訴訟欺詐,即指行為人以提起民事訴訟為手段,以虛偽之陳述、提出偽造之證據(jù),使法院作出錯誤之判決,而達到不法所有之目的。
訴訟詐騙是指行為人以非法占有他人財物為目的,以提起民事訴訟為手段,在民事訴訟中使用虛假證據(jù)欺騙法院,使法院作出錯誤判決從而騙取數(shù)額較大公私財物的行為。
訴訟詐騙應(yīng)做如下界定,即當(dāng)事人通過提供虛假證據(jù)、串通他人做偽證等手段,騙取法院的判決、裁定或仲裁機構(gòu)的仲裁裁決,意圖非法占有他人財產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)其他不法利益的行為。
訴訟欺詐(又稱訴訟詐騙或訴訟詐欺),是指行為人非法獲取他人財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益,虛構(gòu)事實或者隱瞞真相,偽造證據(jù)并向法院提起民事訴訟,誘使法院做出有利于自己的判決,從而獲取財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益的行為。
二、訴訟欺詐行為概念分析
通過分析比較上述各種觀點,我們發(fā)現(xiàn)每種觀點都從不同的角度反映出了訴訟欺詐行為的基本特征,但并不完全準(zhǔn)確,筆者認(rèn)為訴訟欺詐行為具有:訴訟欺詐行為是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為、不限于財產(chǎn)糾紛、主體具有多樣性、客體具有復(fù)雜性這幾方面的特征,現(xiàn)分析如下:
首先,訴訟欺詐是一種以捏造的事實主動提起訴訟的行為。對于訴訟欺詐行為而言,行為人捏造事實,即通過偽造與訴訟有關(guān)的證據(jù),或者與他人惡意串通,指使他人做假證等行為是其提起訴訟必經(jīng)的準(zhǔn)備工作,在上述觀點中大多都提到了虛假的證據(jù)的問題,但是行為人捏造事實是訴訟欺詐行為不可缺少的一個階段,因此在概念中應(yīng)該予以體現(xiàn),但是,如果不對捏造事實的范圍進行限制,則有可能造成本罪打擊范圍過廣,以至于造成司法資源的浪費,因此如果當(dāng)事人之間存在具體的糾紛的情況下,行為人只是對既存糾紛的數(shù)額、期限等問題進行一定的夸大、隱瞞,一般不認(rèn)為是捏造事實,但是在某些具體情況下,比如行為人對數(shù)額進行過分的夸大時,對于過分夸大的數(shù)額仍應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
在上述觀點中,有的觀點認(rèn)為,訴訟欺詐行為只發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域,有的觀點認(rèn)為,還可以發(fā)生在行政訴訟領(lǐng)域、甚至仲裁領(lǐng)域。在民事訴訟領(lǐng)域,基本所有的觀點都一致認(rèn)為訴訟欺詐罪所規(guī)制的范圍包括民事訴訟中的訴訟欺詐行為,原因在于,在《刑法修正案(九)》規(guī)定訴訟欺詐罪之前,指使他人做偽證,惡意訴訟等行為一直缺乏刑法的規(guī)制,在一般的民事訴訟中,一般法院會根據(jù)雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù),經(jīng)過法庭認(rèn)定,成為法院審判的依據(jù),根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的高度蓋然性的原則,以及法官的自由心證,對民事糾紛進行裁判,這就為實施訴訟欺詐行為提供了一定的空間,并且由于訴訟欺詐行為一直沒有被刑法明文規(guī)定為犯罪行為,行為人實施訴訟欺詐行為違法成本低,從而造成民事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐案件愈演愈烈,因此將民事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐行為納入刑法規(guī)制十分必要。
在刑事訴訟領(lǐng)域中,基于不可期待理論,所以對于犯罪嫌疑人在刑事訴訟中的捏造事實和隱瞞真相的做法,并不予以評價,而對于行為指使他人做假證的行為可以由偽證罪進行規(guī)制,而行為人捏造事實誣告陷害他人,構(gòu)成犯罪的,可以對行為人判處誣告陷害罪,因此訴訟欺詐行為雖然也可以發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域,但是由于行為人在刑事訴訟中的訴訟欺詐行為已經(jīng)有相應(yīng)罪名予以評價,因此,對于發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域的訴訟欺詐行為,并不包含在本文中所討論的訴訟欺詐行為范圍之內(nèi)。而在行政訴訟領(lǐng)域,根據(jù)中國目前的國情來看,由于行政訴訟案件相比與民事訴訟案件,數(shù)量較少,而且行政相對人一方在行政訴訟中處于弱勢,將訴訟欺詐行為擴大到行政訴訟領(lǐng)域,在目前來看并不具有多大的現(xiàn)實意義,但是不排除隨著我國法治水平的不斷進步,將行政訴訟領(lǐng)域訴訟欺詐行為納入刑法的規(guī)制范圍也未嘗不可。此外,也有的學(xué)者認(rèn)為發(fā)生在仲裁領(lǐng)域中的訴訟欺詐行為也應(yīng)當(dāng)納入刑法的規(guī)制范圍,認(rèn)為仲裁裁決具有同法院判決、裁定相同的法律效力,因此在仲裁中進行的仲裁詐騙行為應(yīng)當(dāng)同訴訟詐騙一樣均納入到刑法規(guī)制的范圍中來,但是與訴訟不同的是,在仲裁中雙方當(dāng)事人要先達成合意一致選取仲裁作為解決糾紛的方式,才能通過仲裁解決雙方之間的糾紛,因此,一方當(dāng)事人明知對方可能通過欺詐行為使自身利益遭受損失,而同意進行仲裁程序的可能性不大,因此,暫時不考慮將仲裁程序中的欺詐行為納入到刑法規(guī)制中來。
此外,行為人應(yīng)當(dāng)通過主動提起訴訟的方式實施訴訟欺詐行為,而在被動應(yīng)訴中所采取的隱瞞、欺詐行為,因為其主觀惡性較小,而且缺乏主動偽造證據(jù)的行為,其行為具有的社會危害性較小,因此,對于被動應(yīng)訴中所采取的隱瞞欺詐行為,不納入刑法的規(guī)制范圍之內(nèi)。
其次,訴訟欺詐不限于財產(chǎn)糾紛。在對訴訟欺詐進行定義的觀點中,有部分學(xué)者對于訴訟欺詐行為的定義是參考詐騙罪的定義進行的,認(rèn)為得到財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益是行為人實施訴訟欺詐行為的目的所在,也有的學(xué)者將訴訟欺詐分為財產(chǎn)性訴訟欺詐和非財產(chǎn)性訴訟欺詐兩大類 ,在刑法中分別予以規(guī)制。然而,訴訟欺詐行為所侵犯的本來侵犯的是正常的司法秩序和公民的財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益,其侵犯的客體是雙重客體,因此,單獨關(guān)注訴訟欺詐行為的財產(chǎn)犯罪屬性,容易忽略其侵犯司法秩序的另一面,這樣容易導(dǎo)致司法的不均衡,因為,不管是財產(chǎn)性的訴訟欺詐行為還是非財產(chǎn)性的訴訟欺詐行為,其首先都是破壞了正常的司法秩序,二者的不同之處在于他們最終的目的不同,但這不影響對訴訟欺詐行為的定性,將同一性質(zhì)的行為人為分開,分別定性,這將造成司法的不均衡。
再次,訴訟欺詐行為的主體具有多樣性。對于訴訟欺詐行為的主體,學(xué)者們有著不同的認(rèn)識,有的學(xué)者直接將訴訟欺詐行為的主體定義為行為人,有的學(xué)者則定義為當(dāng)事人,在一般的研究當(dāng)中,訴訟欺詐行為的主體是捏造證據(jù)提起虛假訴訟的人或者單位,而受害人指的是虛假訴訟中的另一方當(dāng)事人,這是從訴訟欺詐行為發(fā)生的一般情況來進行的分析,但是這種模式忽略了其他一些特殊的情況,例如為逃避債務(wù),雙方當(dāng)事人惡意串通,制造完全不存在的糾紛,通過訴訟的方式,將本應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)的財產(chǎn),轉(zhuǎn)移給其惡意串通的同伙,從而損害第三人的利益,這與普通的訴訟欺詐案件并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。此外,在一些案件中,行為人實施訴訟欺詐行為的過程中,可能會涉及到法官利用其影響力影響最終的判決結(jié)果,或者法官本身就會參與到該案的審判當(dāng)中來,這也同樣會構(gòu)成訴訟欺詐罪的共犯,只不過因為其特殊的身份,最終可能是以相應(yīng)的職務(wù)犯罪來定罪量刑的,但這并不影響法官也可以成為訴訟欺詐罪的共犯。綜上,由于訴訟欺詐行為的主體具有多樣性,因此,將訴訟欺詐的主體定義為行為人比較合適。
最后,訴訟欺詐行為侵犯的客體具有復(fù)雜性。訴訟欺詐行為首先破壞了正常的司法秩序,對司法機關(guān)正常履行職責(zé)造成了干擾,對司法資源造成了浪費,以及在依據(jù)虛假的證據(jù)做出判決時,會對司法機關(guān)的權(quán)威性造成影響。此外,訴訟欺詐行為還會對他人的財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成損害,在意圖侵財?shù)脑V訟欺詐行為中,行為人一方面破壞了正常的司法秩序,另一方面還對被害人的財產(chǎn)權(quán)造成了損害,在虛假馳名商標(biāo)案件中的訴訟欺詐行為,除了侵犯正常的司法秩序,還侵犯了第三人依法享有的商標(biāo)權(quán)等等。此外,因為行為人只要實施訴訟欺詐行為破壞了正常的司法秩序就可以構(gòu)成訴訟欺詐罪,因此成立訴訟欺詐罪不一定要真的造成被害人的財產(chǎn)損失,或者法院根據(jù)行為人捏造的虛假證據(jù)做出判決、裁定。
綜上,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)定義如下,行為人以捏造事實的方法向法院提起訴訟,使得法院作出有利于自己的判決從而實現(xiàn)獲得財產(chǎn)、財產(chǎn)性利益或者其他不法目的的行為。
注釋:
林山田.刑法各罪論(上冊).臺北:三民書局.2000.412.
董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評價.中國法學(xué).2004(2).
秦雪娜.論訴訟欺詐的刑法規(guī)制.政治與法律.2012(11).
柳忠衛(wèi)、石磊.訴訟欺詐行為研究-以刑法為視角的分析.山東公安??茖W(xué)校學(xué)報.2003(5).
游濤.訴訟欺詐之刑法規(guī)制.法學(xué)雜志.2011(1).