法官錯案責(zé)任追究制

摘 要 司法公正是我國法治建設(shè)中的重要一環(huán)，作為審判主體，法官對司法公正的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。然而在司法實(shí)踐中，我國實(shí)行的法官錯案責(zé)任追究制度與司法獨(dú)立、司法中立以及程序至上的司法理念仍然存在一定差距。本文在借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對我國現(xiàn)行法官錯案責(zé)任追究制度進(jìn)行分析并提出了一些設(shè)想。

關(guān)鍵詞 錯案 追究 反思 法官

作者簡介：丁潔瓊，上海政法學(xué)院2013級法學(xué)理論專業(yè)研究生。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-110-02

所謂法官錯案責(zé)任追究制，就是指對法官在審判過程中出現(xiàn)的錯案，查清原因，追究造成錯案者的責(zé)任的一項(xiàng)司法制度。一般來說，法官承擔(dān)錯案責(zé)任要同時(shí)具備四個要件：存在錯案事實(shí)、造成錯案的行為具有違法性、主觀過錯以及錯案事實(shí)與違法行為之間有因果聯(lián)系。

第一，存在錯案事實(shí)，指法官審判過程中的行為導(dǎo)致了錯案的發(fā)生。法官作為審判者，其職責(zé)應(yīng)當(dāng)是公正司法，維護(hù)社會正義。法官的審判行為損害了相對人的合法權(quán)益，這是追究法官錯案責(zé)任的前提。

第二，造成錯案的行為具有違法性。這指的是法官在審理案件的過程中沒有遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，罔顧事實(shí)和法律而肆意裁判，作出明顯違背職業(yè)能力和操守的行為。

第三，法官在主觀上有過錯，包括故意與過失。這里所指的過失必須是重大過失，否則法官應(yīng)該被豁免。需要強(qiáng)調(diào)的是在一般情況下法官的“認(rèn)識偏差”屬于免責(zé)事由，尤其是在我國現(xiàn)階段，法官素質(zhì)普遍還不高的情況下，更應(yīng)如此。

第四，法官的違法行為與錯案事實(shí)之間有因果關(guān)系，這是追究法官錯案責(zé)任的重要條件。法官只有在其未履行法定的義務(wù)或者違反相關(guān)要求，致使在裁判過程中發(fā)生錯案才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。若錯案的發(fā)生并非由法官的過錯行為導(dǎo)致，那就不屬于法官錯案責(zé)任追究制度的討論范圍。

一、建立錯案責(zé)任追究制的必要性

（一）維護(hù)司法的公正

任何權(quán)力的運(yùn)作都存在濫用的可能性，法官錯案責(zé)任制度通過對法官所享有的司法權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，從而起到防微杜漸的作用，它對法官行為的監(jiān)督直接、具體。它可以在整個審判環(huán)節(jié)對法官履行職務(wù)行為的情況進(jìn)行全方位的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)法官有違法審判的行為，就可以及時(shí)查處。這種機(jī)制可以有效的保障法官審判職權(quán)強(qiáng)化后行為的公正性。

（二）遏制司法的腐敗

審判權(quán)是維護(hù)社會公正的最后一道防線，審判權(quán)由法官來行使。為保障審判權(quán)的公正性，必須對法官的行為進(jìn)行約束。錯案責(zé)任追究制度對法官如何行為進(jìn)行了相對明確的規(guī)定，可以使法官對自身行為將帶來的后果享有預(yù)見性。人都具有趨利性，法官也不例外，為了避免不利的法律后果，法官會自覺約束自身的行為。錯案責(zé)任追究制度通過規(guī)定對不當(dāng)行為進(jìn)行懲治，有利于從源頭上對法官的恣意、腐敗行為進(jìn)行規(guī)制。

（三）提高法官的綜合素質(zhì)

法官之所以會辦錯案，一方面是由于其辦案水平不高、工作經(jīng)驗(yàn)不足，另一方面是由于其在審判過程中存在故意或重大過失。設(shè)想一下，如果縱容法官出現(xiàn)的錯案不予追究責(zé)任，長久發(fā)展定然導(dǎo)致法官缺乏提升業(yè)務(wù)素質(zhì)的動力。法官錯案責(zé)任追究制度的實(shí)施將會增強(qiáng)法官的責(zé)任意識，促使法官在工作中認(rèn)真鉆研，努力提高自身業(yè)務(wù)能力，減少獨(dú)斷專行，從而更好維護(hù)司法的公平與正義。必須承認(rèn)的是不少地區(qū)的法官存在業(yè)務(wù)不精，提升動力不足的缺陷，錯案責(zé)任追究制對于提升我國當(dāng)前法官的素質(zhì)尤為重要。

二、我國法官錯案追究制存在的缺陷

法官錯案責(zé)任追究制度對于維護(hù)司法公正、遏制司法腐敗及保護(hù)法官權(quán)益方面具有積極的作用。但是，這一制度在我國還不完善，沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的功能，對于它的不足之處，我們必須重視。

（一）“錯案”標(biāo)準(zhǔn)的界定不科學(xué)

嚴(yán)格來講，“錯案”并非法律術(shù)語，因而很難對它的范圍進(jìn)行明確的界定?！度嗣穹ㄔ簩徟腥藛T違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》也沒有規(guī)定哪些情況屬于“錯案”，哪些情況不屬于。第2條里規(guī)定的“人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的”顯得模糊，其中所說的“嚴(yán)重后果”具體如何衡量，在實(shí)踐中難以操作。第21條規(guī)定的“因?qū)Ψ?、法?guī)理解和認(rèn)識上的偏差不予追究違法責(zé)任”顯得寬泛，由于經(jīng)驗(yàn)、能力的差異很可能導(dǎo)致法官對法律、法規(guī)理解和認(rèn)識上存在偏差，哪些情況屬于不追究責(zé)任的范圍難以界定。

（二）追究主體設(shè)置不合理

在我國的司法實(shí)踐中，對法官錯案責(zé)任進(jìn)行追究的主體是各級人民法院的監(jiān)察部門。很顯然，這種設(shè)置不夠合理，違背了裁判者不得自斷其案的自然正義原則。因?yàn)楸O(jiān)察部門屬于法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)對法官的違法審判行為進(jìn)行調(diào)查和處理，難以突破法院內(nèi)部盤根錯節(jié)關(guān)系網(wǎng)的束縛，極容易滋生腐敗、造成不公，從而難以發(fā)揮法官錯案追究責(zé)任制度的應(yīng)有效果。

（三）缺乏具體程序的保障

一項(xiàng)好的制度若沒有具體程序的保障來實(shí)施，無異于紙上談兵。法官錯案責(zé)任追究制度的實(shí)施離不開規(guī)范的法律程序的保障，而我國目前并沒有專門的法律對這一制度的運(yùn)行程序進(jìn)行具體詳細(xì)的規(guī)定。實(shí)踐中，各地法院通常都是依據(jù)地方的實(shí)施細(xì)則來處理，導(dǎo)致在錯案認(rèn)定和責(zé)任追究方式上存在著相當(dāng)大的差異。可以說，統(tǒng)一的程序規(guī)則的缺乏是法官錯案責(zé)任追究制度無法良好運(yùn)行的巨大障礙。

三、法官錯案責(zé)任追究制度的重構(gòu)

鑒于我國法官違法審判責(zé)任追究制度規(guī)定及實(shí)際運(yùn)行的諸多不足之處，有必要對國外相關(guān)制度做出分析和借鑒，從而完成對我國的法官錯案責(zé)任追究制度的重構(gòu)。

（一）責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)的重新界定

法官錯案責(zé)任追究制度的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是什么？如果從最直接的方面來理解就可能會是裁判結(jié)果。我國過去實(shí)行的錯案責(zé)任追究制度就是以結(jié)果為導(dǎo)向，司法實(shí)踐證明這嚴(yán)重?fù)p害了法官的審判積極性和獨(dú)立性。

反觀外國對法官責(zé)任追究的規(guī)定，可以看出，外國相關(guān)制度重在對法官違法行為的追究，而非僅僅是以錯案結(jié)果來衡量。這里的違法行為一般指徇私舞弊、枉法裁判等司法不當(dāng)行為，同時(shí)也包括法官有礙司法公正的司法外不當(dāng)行為。比如德國《法官法》第39條規(guī)定：“法官無論是從事分內(nèi)工作還是分外工作，即使進(jìn)行政治活動，其行為也不能有損于對自己獨(dú)立性的信任。”

所以，我國有必要對法官責(zé)任追究的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定，不能僅僅局限于審判結(jié)果的不公，還應(yīng)當(dāng)對法官在審理案件過程中的違法行為進(jìn)行追究。正義本來就包括實(shí)體正義和程序正義兩個方面，即使裁判結(jié)果正確，也不能忽略法官行為的不正當(dāng)性。因?yàn)榉ü馘e案責(zé)任追究制度施行的目的就是要通過規(guī)制法官的不法行為來保證審判結(jié)果的公正性，進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）建立責(zé)任追究專門委員會

由法院內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)來追究法官的錯案責(zé)任，必然引起法院內(nèi)部關(guān)系的緊張，也容易滋生腐敗，我國過去的實(shí)踐也證明了其不可行性。參考法治發(fā)達(dá)國家的做法，我國應(yīng)該設(shè)立具有更高權(quán)威的法官錯案責(zé)任追究專門委員會，建議設(shè)置全國、省、市三級，市級負(fù)責(zé)追究基層法官責(zé)任，省級負(fù)責(zé)中級法官責(zé)任，全國的負(fù)責(zé)追究高級和最高法院法官的責(zé)任以及全國疑難案件中出現(xiàn)的法官違法審判責(zé)任。

要想組建這樣的委員會，必須保證其民主性、權(quán)威性、專業(yè)性。換言之。該委員會的組成人員必須格外嚴(yán)格。

首先，必須要有代表人民權(quán)力的人員（人大代表）的參與，而且應(yīng)該是專門研究法律的人大代表，這無疑會無形地提升這一機(jī)構(gòu)的民主性和權(quán)威性。

其次，應(yīng)該有法學(xué)家以及學(xué)者參加，他們的加入可以使最終的裁決更具公信力。

再次，應(yīng)該有法官和檢察官的加入，畢竟法官比別人更懂審判程序的具體運(yùn)作。必須強(qiáng)調(diào)的是這樣的委員會必須保證常設(shè)性，可以考慮實(shí)行民主表決的工作制度，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)給予委員會組成人員優(yōu)厚的待遇和較高的社會地位。

（三）重構(gòu)法官責(zé)任追究程序

法治越是發(fā)達(dá)的社會，越注重程序建設(shè)，甚至認(rèn)為程序公正優(yōu)于實(shí)體公正。隨著我國社會主義法律體系的建立，法治化程度的不斷提高，程序?qū)⒃絹碓绞艿街匾?。作為專門適用于追究法官責(zé)任的程序就更需要借鑒過去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)與國外法治國家的優(yōu)點(diǎn)。

國外法官責(zé)任追究程序分為兩種：一是彈劾程序，由立法機(jī)關(guān)來啟動，主要適用于英美法系國家；二是普通懲戒程序，由專門的委員會或者法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)啟動，主要適用于大陸法系國家。我國法官違法審判責(zé)任追究程序在充分考慮國情和過去經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，再結(jié)合發(fā)達(dá)法治國家的有益實(shí)踐，應(yīng)該分為以下三個步驟：

第一，追究程序的啟動。請求啟動法官違法審判責(zé)任追究程序的主體可以是任何組織和個人，而有權(quán)決定啟動追究程序的主體只能是法官違法審判責(zé)任追究委員會。賦予組織和個人追究程序請求權(quán)，規(guī)定請求的對象既可以是法官違法審判責(zé)任追究委員會，也可以是人民法院的監(jiān)察部門，能夠切實(shí)保障了民眾的參與權(quán)，對法官的行為進(jìn)行監(jiān)督；賦予法官違法審判責(zé)任追究委員會追究程序啟動權(quán)，可以有效制約法院監(jiān)察部門，防止法院內(nèi)部對法官的包庇縱容。

第二，立案和調(diào)查。立案的門檻不宜過高，只要對法官的不當(dāng)行為存在“合理懷疑”，法官違法審判責(zé)任追究委員會就應(yīng)當(dāng)決定立案。關(guān)于立案后如何調(diào)查，法官違法審判責(zé)任追究委員會可以依據(jù)案件的復(fù)雜程度，組建專門的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查取證。

第三，審議并做出決定。在案件事實(shí)調(diào)查清楚后，由法官違法審判責(zé)任追究委員會討論決定，如果法官的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將法官移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。法官違法審判責(zé)任追究委員會做出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則。

四、結(jié)論

法官錯案責(zé)任追究制是一項(xiàng)旨在維護(hù)法官獨(dú)立和司法權(quán)威，追求公平、公正，預(yù)防司法腐敗的制度。在當(dāng)前隨著這一制度在實(shí)踐中的弊端越來越明顯，對其進(jìn)行改革就非常必要了。但是對法官錯案責(zé)任追究制度的改革，既不能對之全盤否定，又不能對之實(shí)踐運(yùn)行中表現(xiàn)出來的消極方面視而不見。以審判方式改革為出發(fā)點(diǎn)，以法官（合議庭）獨(dú)立裁判為終極目的，通過對之進(jìn)行改革，達(dá)到維護(hù)公平、公正的目的，這才是該制度的真諦所在。