商人在法律概念方面的研究

摘 要 商人為商業(yè)基礎(chǔ)單位，也是我國(guó)商業(yè)法律的基本行使人。在當(dāng)今法律體系中，我國(guó)針對(duì)商人的法律概念尚且存在模糊問(wèn)題，很多時(shí)候不能正確區(qū)分商人與商業(yè)主體，文章便是基于此種原因展開(kāi)的，在法律概念方面研究了商人的具體概念，希望帶來(lái)借鑒。

關(guān)鍵詞 商人 法律概念 商業(yè)主體

作者簡(jiǎn)介：王麗娜，海南大學(xué)法學(xué)院，博士，講師，研究方向：商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D913.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-021-02

在我國(guó)當(dāng)今法律概念中，通常將商人認(rèn)作商事主體，商人的整體概念通常伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化而演變，同樣體現(xiàn)了社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的基本程度。商人作為我國(guó)商業(yè)活動(dòng)最主要的參與者，屬于管理重點(diǎn)，進(jìn)而在法律概念上有效區(qū)分商人與商事主體的區(qū)別，完善我國(guó)的法律體系，使得商業(yè)日常管理趨向完善。

一、古代環(huán)境中的商人定義

探討古代環(huán)境中的商人定義，首先應(yīng)該明確商人作為經(jīng)濟(jì)體系中的一部分，其首先需要適應(yīng)傳統(tǒng)環(huán)境，各類環(huán)境都會(huì)影響到商人的具體概念，因此首先應(yīng)該了解古代中影響到商人定義的各類環(huán)境：

（一）經(jīng)濟(jì)環(huán)境

法律體系需要受到經(jīng)濟(jì)條件的制約，很多時(shí)候，法律體系需要跟隨當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)換進(jìn)而轉(zhuǎn)換，進(jìn)而才能真正的產(chǎn)生基本服務(wù)特性。因此，探討古代商人定義時(shí)，首先應(yīng)該明確古代的基本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，傳統(tǒng)中國(guó)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)基本意義上的自給自足，商業(yè)活動(dòng)較少，而且當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治同樣不利于商業(yè)展開(kāi)，使得整體商業(yè)比較蕭條，因此整體商人比較匱乏。在漫長(zhǎng)的封建統(tǒng)治中，商人群體從未形成自我的獨(dú)立階層，自身的基本商事能力從未形成。雖然在清朝末年，商人活動(dòng)得到了進(jìn)一步發(fā)展，不過(guò)整體而言，比較蕭條 。

（二）思想文化環(huán)境

我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，商人概念已經(jīng)比較久遠(yuǎn)，其中所蘊(yùn)含的思想文化含義同樣比較重要，蘊(yùn)含了傳統(tǒng)文化的結(jié)晶。而傳統(tǒng)思想中，儒家思想比較重要，在儒家主要思想的干預(yù)下，我國(guó)的商人體系并不像西方國(guó)家一樣，形成了商人專有的契約精神等。同樣在傳統(tǒng)思想中，“士農(nóng)工商”的排序非常重要，認(rèn)為商賈不從事勞動(dòng)活動(dòng)進(jìn)而獲取利潤(rùn)，很容易造成基本道德崩壞，進(jìn)而基本社會(huì)價(jià)值觀眾認(rèn)為比較低下 。

因此，社會(huì)所留給商人以發(fā)展的空間非常小，很大意義上來(lái)說(shuō)，阻礙了商人發(fā)展的腳步，使得我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體速率較慢，使得中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的發(fā)展整體速率都受到限制。

商人作為商事活動(dòng)的主體，受到了我國(guó)古代環(huán)境的制約，降低了整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，同時(shí)降低了我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得傳統(tǒng)社會(huì)中商事法律等都存在不健全的情況。同樣，傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治也帶來(lái)了具體發(fā)展的困難，例如我國(guó)清朝時(shí)期的著名商人胡雪巖等，都是依靠官商方才成為了著名的大商賈，因此，總結(jié)我國(guó)的具體商人組成，可以發(fā)展傳統(tǒng)的商人組成中，很難出現(xiàn)由個(gè)人支撐的巨大商業(yè)組織。

二、商人的法律概念

（一）我國(guó)商事立法中的商人概念

我國(guó)法律中，確定商事法律歷史悠久。我國(guó)的第一部商事法律由清政府時(shí)期頒布，叫做《欽定大清商律》 ，在其中做出了商人的法律概念認(rèn)定：經(jīng)營(yíng)商務(wù)貿(mào)易，以及販賣貨運(yùn)者都被稱作商人。我國(guó)的第一部商事法律主要由西方法律經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定，缺乏對(duì)我國(guó)的基本條件的認(rèn)可，很多時(shí)候并不適合我國(guó)的基本民情，進(jìn)而在民間保守詬病，發(fā)展至民國(guó)時(shí)期，吸收了大量的西方商業(yè)立法概念，進(jìn)而提出了一系列法律包括《商人通例》和《公司法》等法律 ，此類法律由于吸取了先前失敗的教訓(xùn)，進(jìn)而制定的更加合理，一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)階段的法律更多的采用的便是商主體，更多的便是指代從事商業(yè)行為的個(gè)人或組織，在一些學(xué)者眼中，并未將行政機(jī)關(guān)和自然人納入商主體范圍。

（二）商業(yè)概念構(gòu)成要件

1.商人形式要件與實(shí)質(zhì)要件。商人在法律概念上現(xiàn)階段得出了總結(jié)，通常情況下，各學(xué)者認(rèn)為商人概念的構(gòu)成主要需要包括兩類要件：一類屬于形式要件，另外一類屬于實(shí)質(zhì)要件。判斷某一商事主體是否為商人時(shí)，需要基于該兩者做出判斷，如果缺少了兩大構(gòu)成要件的任意其一，便不能構(gòu)成商人 。

現(xiàn)階段，商人概念中的形式要件主要包括一應(yīng)手續(xù)，例如登記公示程序等，我國(guó)現(xiàn)階段的法律管理中，商業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要件便是登記公示程序，商人想要維護(hù)自身的商人主體，使得自身基本的商業(yè)概念完整，需要履行我國(guó)所統(tǒng)計(jì)的基本公示程序，進(jìn)而使的自身成為基本的商人主體。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格的執(zhí)行程序，利于我國(guó)的基本商業(yè)市場(chǎng)秩序，同時(shí)也利于一應(yīng)監(jiān)管部門的監(jiān)管。

而落實(shí)到實(shí)質(zhì)要件層面上，主要包括兩方面的內(nèi)容：

一是商人需要從事日常的經(jīng)營(yíng)行為，并且將此類日常經(jīng)營(yíng)行為作為常業(yè)，基本的生活需要依靠經(jīng)營(yíng)行為完成，進(jìn)而可以進(jìn)入到商人視野中。

二是商事經(jīng)營(yíng)的主體應(yīng)該是本人，不能以他人名義行使商業(yè)行為進(jìn)而同樣和他人一致，進(jìn)而產(chǎn)生有名無(wú)實(shí)，此類人不能被認(rèn)定為商人。

2.商人應(yīng)該具備商事能力。商事能力屬于商人判定的基本條件，商事能力同樣屬于商人重要的判斷條件。商事能力在我國(guó)的法律體系中，包含行為能力和權(quán)力能力，具體代指了商人在我國(guó)法律的允許體系內(nèi)，進(jìn)而從事自我的商行為，很多時(shí)候自負(fù)盈虧，并且享受權(quán)力和承擔(dān)商事義務(wù)的資格。商事能力中的兩大要素相輔相成，在具體的商人判定中兩者同樣不可互相缺少，商人自身的商業(yè)行為應(yīng)該為積極行為，進(jìn)而通過(guò)積極行為方可保證基本商事從業(yè)者在我國(guó)法律上的商人地位，否則一旦出現(xiàn)消極情況， 很容易被法律上吊銷基本資格 。因此，商事能力和具體行為息息相關(guān)，也就是具體的商人經(jīng)營(yíng)行為。商人的經(jīng)營(yíng)行為為獲得自身基本利益的具體行為，進(jìn)而經(jīng)營(yíng)行為屬于商人的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，判斷商人概念時(shí)，同樣應(yīng)該將商事能力算入，并且真正的將商事能力作為主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

3.商事活動(dòng)需要具有營(yíng)利性。商人從事商業(yè)活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)利益是商人的天性，所謂人為財(cái)死鳥(niǎo)為食亡，營(yíng)利性也是商人的基本特征，也是商人的重要構(gòu)造組成。在探討商人概念時(shí)，營(yíng)利性屬于基本需求，也是最硬性的要求，通常評(píng)定商人時(shí)，只有以營(yíng)利性作為主要目的的主體方可被稱為商人。盈利屬于每一個(gè)商人都希望的，當(dāng)然并不是所有商人在具體經(jīng)營(yíng)中都可以獲得利潤(rùn)盈余，其區(qū)別于具體的營(yíng)利便是，營(yíng)利是可能出現(xiàn)虧本的情況，因此，營(yíng)利與盈利存在不同。但是營(yíng)利并不是商人的充分必要條件，例如律師等職業(yè)同樣為營(yíng)利，但并不可能屬于商人范疇 。營(yíng)利是商人的重要展現(xiàn)形式，雖然不是評(píng)價(jià)商人概念的重要標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)很多商人都可以通過(guò)直觀的營(yíng)利進(jìn)而判斷，并且前文曾經(jīng)提到營(yíng)利與盈利仍然存在區(qū)別，也就是虧損的商人仍然屬于商人。

三、商人概念在我國(guó)法律體系中的意義

我國(guó)現(xiàn)階段的商事法律中，將商人與商主體概念混淆成為了巨大問(wèn)題，因此，在我國(guó)法律體系中，將其完成提升便需要有效的劃分此部分概念。需要區(qū)別商主體與商人的概念，并且對(duì)主體一詞做出良好判斷，防止由于概念不清而將商主體滿目的劃分在民事主體中。

（一）商主體概念

現(xiàn)階段，我國(guó)的商事法律界尚未對(duì)商主體概念形成統(tǒng)一定論，但是在具體確定邏輯上來(lái)說(shuō)，通常使用的便是商事法律的具體邏輯進(jìn)而確定商主體的定義，也是我國(guó)現(xiàn)階段各學(xué)者采用的常見(jiàn)的定義方式?？偨Y(jié)我國(guó)現(xiàn)階段的總體形勢(shì)，商主體的具體概念為：商主體便是從事一應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人以及組織，組織類型可以多樣化，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可產(chǎn)生具體營(yíng)利行為。

（二）商主體與商人的區(qū)別

筆者于此處發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解，在有歷史記錄中，最古老的商法典中采用的便是商人的說(shuō)法，不知何時(shí)產(chǎn)生了商主體一詞。我國(guó)現(xiàn)階段的主流看法將商主體與商人看待基本一致，很多商法教材中將該兩詞交替使用，進(jìn)而產(chǎn)生了一種思想，便是將商主體認(rèn)為如同民事主體一樣，將民事法律關(guān)系直接套用在商主體上。筆者卻認(rèn)為，商主體和商人勢(shì)必存在著自我的區(qū)別：首先，主體一個(gè)詞在我國(guó)的法律體系中擁有特定的意義，因此，不能簡(jiǎn)單的將商主體籠罩在商人之上；其次，便是由于兩者所代表的具體類別存在差異，例如商人更容易被人聯(lián)想到身份以及職業(yè)。

（三）商人獨(dú)立于民事主體的意義

我國(guó)現(xiàn)階段的法律體系中，尚未能為商人建立獨(dú)立法律，但是我們勢(shì)必可以看出來(lái)的是，商人完全區(qū)別于民事主體，無(wú)論是特征或者是獨(dú)立存在的價(jià)值而言，都存在一定差異，例如商人的商業(yè)行為需要事先做好登記等特征，此類具體特征都表明了，商人并不完全與民事主體相同。商人在商事領(lǐng)域中所起到了十分具體的作用，因此，不可以將商人簡(jiǎn)單地規(guī)劃入民事主體范疇。即使我國(guó)法律一日將民商合一，商法以及商人的獨(dú)立都十分必要。為保證我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，需要商人在市場(chǎng)中具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為，并且擁有一定的市場(chǎng)主體地位，進(jìn)而根據(jù)商事活動(dòng)的具體特點(diǎn)，使得自我理論體系不斷完善。商事體制法律更需要做到創(chuàng)新，使得新制度整體更加完善，而且具體的針對(duì)性更強(qiáng)，使得商事活動(dòng)更加良性的運(yùn)營(yíng)，并且?guī)椭覈?guó)的商事活動(dòng)得到有效發(fā)展。

在商事立法中，商主體和商人的概念不盡相同，將商人的概念通過(guò)有效的伸展，形成了商主體一詞，進(jìn)而建立了與民事主體的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，將現(xiàn)階段商事法律完善，可以有效的利用商主體一詞，進(jìn)而使得商人的法律概念更加完善。文中開(kāi)展分析的便是商人的法律概念，希望可以帶來(lái)幫助。

注釋：

劉秋根.江西商人長(zhǎng)途販運(yùn)與金融信用——《江西商人經(jīng)營(yíng)信范》的經(jīng)營(yíng)史解讀.中國(guó)錢幣.2013（2）.44-56.

董曉萍、藍(lán)克利.城市化與中小商人的“文化人”角色——以“北京成文厚”個(gè)案為例.社會(huì)學(xué)評(píng)論.2013（3）.42-48.

黃建鋼、劉惠穎.論“商人優(yōu)先戰(zhàn)略”——關(guān)于“舟山群島新區(qū)”發(fā)展的路徑思考.中共寧波市委黨校學(xué)報(bào).2013，35（4）.79-85.

馬馳.分析法學(xué)傳統(tǒng)中的法律效力概念——法律約束力抑或法律資格？.法制與社會(huì)發(fā)展.2015（5）.122-131.

孫科炎.中國(guó)商人自述告訴你一個(gè)真實(shí)的行業(yè)內(nèi)幕——電商的底牌.中國(guó)商人.2013（9）.26-30.

張錦鵬、杜雪飛.商人群體：唐宋富民階層的重要財(cái)富力量——兼論商人群體的時(shí)代局限性.古代文明.2015（3）.94-104.

吳庭剛.現(xiàn)代商人法與中世紀(jì)商人法之比較研究.企業(yè)經(jīng)濟(jì).2013（1）.184-188.