我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行政監(jiān)管與刑事規(guī)制之銜接

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 單逍越

?

我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行政監(jiān)管與刑事規(guī)制之銜接

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 單逍越

摘 要：銀監(jiān)會(huì)于2015年初設(shè)立普惠金融部后，P2P行業(yè)問題頻發(fā)的狀況似乎并未得以改善。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于P2P監(jiān)管的研究或著重于行政監(jiān)管體系的完善，或偏向于刑事風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，對(duì)二者的銜接卻鮮有提及。而做好二者的銜接問題不僅有助于劃分二者的功能范圍，更有利于P2P最大化發(fā)揮其金融創(chuàng)新的價(jià)值。本文首先對(duì)P2P平臺(tái)現(xiàn)存的矛盾性問題及其監(jiān)管現(xiàn)狀做了分析，而后從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)面臨的行政監(jiān)管與刑事規(guī)制的交叉風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，提出了二者在應(yīng)用層面的對(duì)接關(guān)系，并突出強(qiáng)調(diào)其在監(jiān)管原則和用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)方面都應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)逐步統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管效果的最優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：P2P 行政監(jiān)管 刑事規(guī)制 金融監(jiān)管

1 問題的提出

Pere-to-Pere Lending簡(jiǎn)稱P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（以下簡(jiǎn)稱P2P），指的是具有一定資質(zhì)的網(wǎng)站作為第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，出借人通過該平臺(tái)向借款人借出錢款的借貸行為，它具有中介性質(zhì)，不參與實(shí)際交易行為，地位獨(dú)立于出借人和借款人雙方。根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年第一季度網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)成交量約為3800億元，是2015年同期累計(jì)成交量的3.2倍［1］，盡管成交量增長(zhǎng)迅速，但從“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的“三無”狀態(tài)走來的P2P近年來暴露出的問題卻愈發(fā)嚴(yán)重。截至2016年4月25日，P2P網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)問題的平臺(tái)高達(dá)1600家，僅2016年前四個(gè)月就有313家平臺(tái)出現(xiàn)停業(yè)、跑路、提現(xiàn)困難等問題［2］。隨著網(wǎng)貸平臺(tái)問題的頻發(fā)，監(jiān)管缺失問題的嚴(yán)重性也愈發(fā)顯著。

因P2P網(wǎng)貸平臺(tái)特殊性與矛盾性的存在，它的監(jiān)管問題顯得十分棘手。其一，P2P平臺(tái)并非金融機(jī)構(gòu)，但是，其承擔(dān)的業(yè)務(wù)卻以投融資擔(dān)保、推出理財(cái)產(chǎn)品等金融類業(yè)務(wù)為主，由此造成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與監(jiān)管類別的模糊；其二，P2P主要面向普通大眾，也即小微出借人和借款人，但在強(qiáng)調(diào)P2P普惠性的同時(shí)卻不存在與之相配套的監(jiān)管體系，這對(duì)于普通投資者來說無疑增加了投資風(fēng)險(xiǎn)；其三，P2P的融

中圖分類號(hào)：F724.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2016）05（b）-059-04