惡性事件不斷，C2C網(wǎng)約車(chē)四面楚歌

李少威

看來(lái)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)的行政監(jiān)管，快要到“塵埃落定”的時(shí)候了。

去年10月中旬交通部“專(zhuān)車(chē)新政”征求意見(jiàn)稿出臺(tái)，那時(shí)行政主管部門(mén)雖握有法理權(quán)力，卻不占據(jù)道義基礎(chǔ)。社會(huì)大眾、專(zhuān)家學(xué)者都認(rèn)為管理過(guò)嚴(yán)，應(yīng)該允許市場(chǎng)自我探索，而當(dāng)時(shí)滴滴更是上書(shū)陳情，希望“下放管理權(quán)”。

征求意見(jiàn)稿是一個(gè)尚未生效的辦法，過(guò)去7個(gè)月事實(shí)上滿足了“自由試驗(yàn)”的要求。7個(gè)月，用來(lái)“探索”已經(jīng)夠長(zhǎng)，遺憾的是危機(jī)乘客人身安全的惡性事件正在日益密集地發(fā)生。如今人們對(duì)C2C模式網(wǎng)約車(chē)的關(guān)注重點(diǎn)，已經(jīng)從模式可行性轉(zhuǎn)移到了安全可行性上。如果說(shuō)模式的可行性取決于行政權(quán)力愿意在多大程度上放手，運(yùn)行事實(shí)則已經(jīng)驗(yàn)證了安全可行性無(wú)法在模式內(nèi)自然生成。

從全民擁躉到四面楚歌

先來(lái)回顧近期發(fā)生的一些直觀的事件。

5月9日，天津女乘客“有圖有真相”地舉報(bào)滴滴司機(jī)裸露下體開(kāi)車(chē)；5月3日，廣州的李小姐因車(chē)資不合理與滴滴司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)方威脅要剁掉其父兩根手指；4月30日，?？?名高中女生報(bào)案，其乘坐的滴滴快車(chē)司機(jī)竟在開(kāi)車(chē)途中自慰；4月份，重慶的周女士遭Uber司機(jī)扇耳光并咬傷胳膊；更早前，還有女乘客被司機(jī)強(qiáng)奸。

其中最為嚴(yán)重的一次，發(fā)生在5月3日，深圳一名小學(xué)女老師乘坐滴滴網(wǎng)約車(chē)被司機(jī)搶劫并殺害。

滴滴、Uber，是占據(jù)中國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)份額第一和第二的位置的大平臺(tái)，它們都屬于網(wǎng)約車(chē)的C2C模式，即網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)使用接入的私家車(chē)直接在線下為乘客提供服務(wù)的“共享出行”模式。

網(wǎng)約車(chē)業(yè)態(tài)在中國(guó)存在的兩年多時(shí)間里，這一模式重構(gòu)了社會(huì)出行形態(tài)，廣受擁躉。它所獲得的道義支持轉(zhuǎn)化成一種隱性權(quán)力，甚至足以對(duì)行政權(quán)力的試圖介入進(jìn)行輿論壓制。其地位的獲得，依賴于3個(gè)社會(huì)心理因素：第一，它是一種應(yīng)該得到鼓勵(lì)的技術(shù)創(chuàng)新；第二，它讓出行變得觸手可及，可以緩解打車(chē)難和交通擁堵；第三，它有利于增加就業(yè)。

某種程度上，社會(huì)對(duì)網(wǎng)約車(chē)這一新興業(yè)態(tài)所釋出的蓬勃善意，讓人們暫時(shí)擱置了安全考慮，愿意給予新事物更大的自由生長(zhǎng)空間。不過(guò)，現(xiàn)在已經(jīng)可以觀察到，社會(huì)觀感已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化，人們的無(wú)條件支持態(tài)度發(fā)生了松動(dòng)。

一方面是時(shí)間本身就會(huì)讓任何事物光環(huán)變暗，“新興”、“創(chuàng)造性”這些具有吸引力的形容詞，隨著新的出行方式變得常態(tài)化，說(shuō)服力越來(lái)越弱；另一方面，頻發(fā)的惡性事件，喚起了人們對(duì)過(guò)去被寬容的模式內(nèi)在瑕疵的注意力；再者，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)本身在對(duì)固有漏洞的填補(bǔ)上—直無(wú)所作為，削減了社會(huì)的信任感。

于是，C2C網(wǎng)約車(chē)出行走到了一個(gè)四面楚歌的窘境。

惡性事件的發(fā)生機(jī)制

紙上得來(lái)終覺(jué)淺，在以媒體消息和專(zhuān)家文章為依據(jù)研究網(wǎng)約車(chē)行業(yè)幾個(gè)月后，《南風(fēng)窗》記者決定注冊(cè)成為滴滴司機(jī)，體驗(yàn)服務(wù)過(guò)程。

一個(gè)月前，注冊(cè)了滴滴司機(jī)。下載APP之后，填寫(xiě)手機(jī)號(hào)，就會(huì)收到一個(gè)驗(yàn)證碼，驗(yàn)證登陸以后再補(bǔ)充個(gè)人資料。個(gè)人資料包括姓名，身份證號(hào)，車(chē)輛品牌、型號(hào)和車(chē)牌號(hào)，填完之后就可以接單了。

記者的第一次接單在5月8日晚上，從廣州到東莞，行駛廣園快速路而非廣深高速，乘客是一名年輕女子。女乘客是第一次行走廣園快速路，很快起了警惕之心，詢問(wèn)為什么不走廣深高速。經(jīng)過(guò)認(rèn)真解釋?zhuān)欧畔滦膩?lái)，抵達(dá)目的地下車(chē)時(shí)，她說(shuō)，你選的路不堵車(chē)，很快很舒適，并多次表示感謝。

她前面的擔(dān)憂是對(duì)的，因?yàn)檫@是一條不熟悉的道路，她不知道車(chē)正開(kāi)向何方。廣園快速路全長(zhǎng)約50公里，可以隨時(shí)在路邊停車(chē)，或拐入周?chē)l(xiāng)村道路。

所以第一個(gè)體會(huì)是：如果司機(jī)是一個(gè)潛在的犯罪分子，沿途具備良好的作案條件。

確認(rèn)與女乘客同行的時(shí)候，記者位于廣州江灣大橋北側(cè)，乘客位于流花車(chē)站，相距約10公里，考慮到客人所在方向與目的地東莞方向背道而馳，路程還要再增加10公里。到達(dá)流花車(chē)站之后因?yàn)殄e(cuò)過(guò)了左轉(zhuǎn)路口，往前繼續(xù)行駛3公里之后才能掉頭，而這一段路正是廣州最擁堵路段之一，多出的行駛里程大約為6公里。抵達(dá)東莞市區(qū)還要將乘客送到目的地再折返，比平日多出的路程大約為20公里。時(shí)間上，全過(guò)程比不接客人多出1小時(shí)左右。

最終車(chē)費(fèi)是54元，多行駛46公里，多耗時(shí)1小時(shí)，從“兼職”的角度講，收益減去成本，幾乎沒(méi)有盈余。

所以得到第二個(gè)體會(huì)：這一趟“生意”，賺錢(qián)沒(méi)那么容易。

不為賺錢(qián)，又方便作案，如果司機(jī)是一個(gè)潛在的“壞人”，就存在心生歹意的可能性。當(dāng)然還需要另一個(gè)條件的配合：作案之后被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)有多大。

深圳女教師遇害之后，滴滴新增了車(chē)主駕駛證、車(chē)輛行駛證的拍照認(rèn)證要求，提示當(dāng)晚24時(shí)前必須上傳接受認(rèn)證，否則今后將不能按單，但當(dāng)天不受影響。證件認(rèn)證是否就意味著身份真實(shí)呢？為了驗(yàn)證，記者使用另一個(gè)手機(jī)號(hào)再次注冊(cè)滴滴司機(jī)，這一次使用的是假名字、杜撰的車(chē)牌號(hào)和車(chē)輛型號(hào)、胡亂填寫(xiě)的身份證號(hào)碼，上傳的是真實(shí)的駕照和行駛證，信息真假參半，驢頭不對(duì)馬嘴，一個(gè)晚上過(guò)后，居然也可以順利接單。

于是得到第三個(gè)體會(huì)：身份認(rèn)證事實(shí)上形同虛設(shè)，即便在增加了證件拍照認(rèn)證之后依然如故。

這三個(gè)體會(huì)共同組成了發(fā)生違法或社會(huì)越軌行為的可能性。

是本身無(wú)解還是未做努力？

人性共通，上述發(fā)生機(jī)制當(dāng)然也適用于傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)，但兩者之間依然有區(qū)別性。

首先，出租車(chē)司機(jī)的身份得到更加嚴(yán)格的審核，像C2C平臺(tái)這樣胡亂編造信息即可按單的可能性不大。

其次，出租車(chē)司機(jī)不能選擇乘客，而C2C平臺(tái)的司機(jī)則掌握選擇權(quán)。滴滴兼職司機(jī)阿城告訴記者，一般情況下他會(huì)選擇有真實(shí)頭像而且看上去比較順眼的女性同行。

再次，面臨的懲罰可兌現(xiàn)性大不一樣。出租車(chē)司機(jī)被投訴就將被處罰，而C2C平臺(tái)司機(jī)僥幸逃脫懲罰的可能性要大得多。阿城說(shuō)，如果你殺人或者強(qiáng)奸，當(dāng)然絕對(duì)會(huì)被抓捕并被法律懲罰，但違法行為并不總是那么極端，比如辱罵、輕微毆打或者言語(yǔ)調(diào)戲、肢體揩油，那么就很可能得不到相應(yīng)處罰，滴滴平臺(tái)封號(hào)處理已是比較嚴(yán)厲的措施，而被封號(hào)之后很容易換個(gè)馬甲繼續(xù)“上崗”。

阿城既是滴滴兼職司機(jī)，也是Uber兼職司機(jī)，他說(shuō)，這兩個(gè)平臺(tái)在對(duì)司機(jī)的弱約束上表現(xiàn)大同小異。他自己的女性朋友，一名90后年輕女孩，在乘坐Uber網(wǎng)約車(chē)之后也有過(guò)不愉快的體驗(yàn)。司機(jī)到了目的地后不按鍵結(jié)束服務(wù)，原本只要20多元的費(fèi)用被人為增加到50多元，朋友要求按合理價(jià)格付費(fèi)，對(duì)方就要求加微信，說(shuō)加微信就給你減掉30元。

“司機(jī)就是看這個(gè)女孩長(zhǎng)得漂亮，故意糾纏，還說(shuō)自己是正經(jīng)人，是中學(xué)教師，應(yīng)該信任他?！?/p>

阿城認(rèn)為，如果說(shuō)滴滴、Uber在安全控制方面沒(méi)有做過(guò)任何努力，也是不公道的，比如4月21日起Uber在華推出“刷臉”認(rèn)證方式，每個(gè)司機(jī)都必須開(kāi)啟攝影頭拍照審核，而滴滴在5月份實(shí)行了司機(jī)必須通過(guò)駕駛證和行駛證審核的機(jī)制?！安贿^(guò)這種審核很可疑，如果它們不能和公安部門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)按，那么‘刷臉和證件都一樣無(wú)法保證真實(shí)性。通過(guò)證件信息是可以在各地交通違章查詢網(wǎng)上一一確認(rèn)，但這必須使用人工操作，基本沒(méi)有可行性。這就導(dǎo)致了新聞報(bào)道里說(shuō)的情況，一部分兼職司機(jī)存在吸毒、犯罪前科，卻無(wú)法被系統(tǒng)甄別出來(lái)?！?/p>

盡管過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)沒(méi)有數(shù)據(jù)證明網(wǎng)約車(chē)司機(jī)違法犯罪的幾率大于傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)，但通過(guò)監(jiān)管力度評(píng)估、心理機(jī)制推導(dǎo)以及案例分析佐證，脫離傳統(tǒng)組織規(guī)制的C2C模式下的“共享出行”行為顯然存在較高的安全風(fēng)險(xiǎn)。

這一難以解決的麻煩，不但讓社會(huì)對(duì)C2C模式下“共享出行”的疑慮不斷積累，同時(shí)也讓司機(jī)們?cè)诼殬I(yè)自我認(rèn)同上陷入困境。毫無(wú)疑問(wèn)，大部分司機(jī)都是善良的好人，是為了更好地生活而付出汗水的勞動(dòng)者，但他們的形象同樣受到極少數(shù)無(wú)法控制的不良司機(jī)拖累，而倍感委屈。

深圳殺人事件之后，數(shù)千司機(jī)因?yàn)樾畔⒉蝗环馓?hào)，生計(jì)受到影響的同時(shí)，也增加了手續(xù)上的麻煩，“自由職業(yè)”的感覺(jué)瞬間降低。

監(jiān)管的可能方向

“共享出行”的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)存在的兩年多時(shí)間，其實(shí)是傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制與新技術(shù)條件下的創(chuàng)新努力既彼此博弈又互相諒解的一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。在這一過(guò)程中，事實(shí)上行政權(quán)力也部分承認(rèn)了“共享出行”形態(tài)的進(jìn)步意義。

把閑置的社會(huì)資源與剛性的社會(huì)需求連接起來(lái)，讓生活服務(wù)在民間自生性地完成，讓有能力提供服務(wù)的人和有需求的人在不需要一個(gè)“體制”外殼的狀態(tài)下各得其所，這的確是一個(gè)讓人動(dòng)心的社會(huì)理想。以往沒(méi)有這樣做，不是因?yàn)槿藗儾幌矚g它，而是缺乏技術(shù)條件，而現(xiàn)在技術(shù)條件已經(jīng)具備，一切順理成章。

但這也是一個(gè)充滿浪漫主義情調(diào)的設(shè)計(jì)，因?yàn)樗谝粋€(gè)哲學(xué)假設(shè)：性善論。人類(lèi)文明歷史數(shù)千年來(lái)，“體制”這一外殼始終無(wú)法拋棄，就是因?yàn)樾陨普摰貌坏津?yàn)證，需要用制度約束人的行為。

制度必然意味著交易費(fèi)用，因?yàn)橹贫鹊墓δ芫褪亲尡匾慕灰踪M(fèi)用合法化，讓曖昧的交易費(fèi)用規(guī)范化，讓隱性的交易費(fèi)用透明化。而基于技術(shù)條件的“共享”，最大的創(chuàng)造性在于讓交易費(fèi)用無(wú)限縮小，最重要的活性也在于讓交易費(fèi)用無(wú)限縮小。

所以“共享”是排斥制度的，是主張最大限度的自由的，也正因如此，它對(duì)交易雙方的約束能力也是最弱的。

如果行政權(quán)力以靠近傳統(tǒng)企業(yè)組織形式的要求對(duì)行業(yè)進(jìn)行介入，C2C模式就面臨著無(wú)法調(diào)動(dòng)運(yùn)力供給的內(nèi)在矛盾，而如果行政權(quán)力允許當(dāng)前形態(tài)繼續(xù)存在，則安全困境依然是一個(gè)內(nèi)在矛盾。

現(xiàn)在已經(jīng)到了認(rèn)真面對(duì)如何解決安全困境這一問(wèn)題的時(shí)候，對(duì)于社會(huì)大眾而言，它甚至比模式能否存活本身更重要。

去年10月公布的“專(zhuān)車(chē)新政”征求意見(jiàn)稿，試圖在營(yíng)運(yùn)司機(jī)的制度化存在與原子化存在之間達(dá)致一個(gè)平衡，但總體上更偏向于制度化存在。社會(huì)人士估計(jì)，“專(zhuān)車(chē)新政”很快將正式出臺(tái)，而在此緊要階段所爆發(fā)出的一系列行業(yè)惡性事件，很可能使監(jiān)管部門(mén)更加堅(jiān)持征求意見(jiàn)稿中一部分受到質(zhì)疑的條款，加強(qiáng)制度化管束。

去年征求意見(jiàn)稿出臺(tái)時(shí)，由于反對(duì)意見(jiàn)很強(qiáng)烈，一些支持聲音被淹沒(méi)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)一名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授就對(duì)《南風(fēng)窗》記者表示，網(wǎng)約車(chē)應(yīng)該允許存在，但它應(yīng)該是一種比傳統(tǒng)出租車(chē)更高端的存在，而且不應(yīng)該過(guò)分脫離先行制度的制約。中國(guó)汽車(chē)工業(yè)咨詢發(fā)展公司首席分析師賈新光也稱，以地方性的廣州如約租車(chē)、首汽租車(chē)及全國(guó)性神州專(zhuān)車(chē)為代表的B2C組織模式以及專(zhuān)車(chē)高端化方向，更可能被市場(chǎng)和官方認(rèn)可。

事實(shí)也擺在眼前，已知的惡性事件當(dāng)中，幾乎沒(méi)有B2C模式的網(wǎng)約車(chē)涉案。