英國脫歐“成真”，還有哪些內(nèi)幕？

謝奕秋

卡梅倫3年前提出的公投動議，之所以最終結出“苦果”，不是英國獨立黨“拒斥歐盟內(nèi)部勞工移民”、保守黨疑歐派“叫停歐洲中央集權計劃”就能概括的。

“同床共枕43年，說離就真離？”英國脫歐公投6月24日的開票結果讓金融市場大吃一驚，英鎊瞬間貶值到1985年的低位?！懊撆伞鳖I袖法拉奇興奮地宣布，前一天的投票日是英國的“獨立日”。反對脫歐的英國首相卡梅倫則霎時蔫了，隨后發(fā)表聲明稱尊重民眾的選擇，他本人將辭去首相職務，希望在今年10月保守黨會議時選出新的黨首來代替他。

回頭看卡梅倫3年前提出的公投動議，真是一次動真格的冒險。但它之所以最終結出“苦果”，不是英國獨立黨“拒斥歐盟內(nèi)部勞工移民”、保守黨疑歐派“叫停歐洲中央集權計劃”就能概括的，而有著多方面的“因緣”。其中，英國選舉制度的代表性不足，執(zhí)政黨大佬“黨內(nèi)逼宮”卡梅倫，英國跟歐盟之間“誰欠誰”的糊涂賬，以及歐盟自身的流年不利，都要負很大責任。

輪流坐莊，想過別人感受嗎？

《經(jīng)濟學人》早就說全民公投并非最好的民主，“少一點公投會更好”。英國真要退歐的話，由國會撤銷1972年歐共體（歐盟前身）法案就能實現(xiàn)，根本無需公投。但反對退歐的首相卡梅倫，還是“大度”地端出了這個蹩腳的節(jié)目。

這也不全怪他。2011年英國就有超過10萬人聯(lián)署要求脫歐公投，當時國會投票中，81名保守黨議員違背卡梅倫的意志，投了贊成票。到了2013年初，看到工黨想卷土重來，而新興的獨立黨卻在挖保守黨的墻腳（保守黨當時有兩名議員叛逃過去），卡梅倫要想贏2015年的大選，就必須穩(wěn)住本黨民心，甚至從獨立黨“偷”點選票回來。

于是，他干脆拋出一個在2017至2018年間舉行脫歐公投的計劃（他稱作“英國歐盟成員國地位公投”），以便把黨內(nèi)矛盾往后推，先打贏選戰(zhàn)再說。這個公投時間表，后來又提前到2016年。

具體日期上，今年2月卡梅倫談下歐盟對英“照顧”協(xié)議后，決定選在6月23日公投。這本是想躲開難民潮最嚴重的暑假，且趕在歐盟夏季峰會之前有個了斷，卻沒料到3月的布魯塞爾爆炸案凸顯了難民對國家安全的潛在威脅。而只要英國留在歐盟，總還要面對“歐洲圣母”默克爾分配難民指標的壓力，卡梅倫少不了挨已成氣候的英國“脫歐”勢力數(shù)落。

這些勢力在英國，原本是相對沉默的少數(shù)。由于英國選舉制度偏向兩個傳統(tǒng)大黨，相對歧視小黨，所以英國政壇以往只有“親歐”與“疑歐”之爭，“脫歐”根本擺不上臺面。但近幾年獨立黨異軍突起，“反歐盟、反移民”大旗一拉，應者云集，讓被代議制過濾掉的“脫歐”議題浮現(xiàn)出來。

兩年前歐洲議會選舉，英國獨立黨成為“歐洲議會中英國第一大黨”（占24席）。一年前英國大選，保守黨豪取331個議席，工黨獲232席，而獨立黨以13%的總選票數(shù)（相當于400萬張選票），取代自民黨成為“英國事實上第三大黨”，這也是這個極右翼小黨前所未有的成功。

然而悲催的是，獨立黨在全國拿到118個國會選區(qū)的第二名，可受限于“單選區(qū)多數(shù)制”，最后僅斬獲1個國會議席；反倒是深耕蘇格蘭的蘇民黨，僅憑5%的總選票數(shù)（約為150萬票）便搶下56席。

一個上升中的全國第三大黨，在國會下議院僅獲得1個議席，這種選舉制度也讓人醉了。原來的“老三”自民黨早有修憲啟用“比例代表制”的呼吁，但因妨礙到兩大黨輪流坐莊，只能不了了之。

獨立黨肯定不服，既然在國會無用武之地，多余的精力就拿來宣傳脫歐。當時明確支持脫歐的主要政黨只有獨立黨；保守黨因內(nèi)部分歧對外保持中立；工黨、自民黨和蘇民黨都支持留歐。可漸漸地，大批“疑歐”的保守黨人也加入脫歐大合唱。所以這一年來，英國的脫歐民調逐漸上升，終于到了最近可以讓金融市場打寒顫的地步。

歐盟慳吝，卡梅倫無好牌可打

英國人“疑歐”由來已久，撒切爾夫人執(zhí)政時堪稱頂點，但走到脫歐公投這個地步，固然內(nèi)因是決定因素，但外因（如歐盟整體經(jīng)濟狀況不如英國）更受關注。有些人就理解為：歐盟這艘大船進水了，英國人想坐救生艇先逃。

其實，英國不屬于歐元區(qū)，也不在“一國通簽”的申根區(qū)，可以規(guī)避歐債危機、難民危機，但身處歐盟，其他成員國的公民就有權搬來英國居住和工作。光去年進入英國的凈移民就有33.3萬人（卡梅倫曾矢言將每年流入英國的凈移民人數(shù)控制在10萬人以內(nèi)，他顯然沒做到），其中55%來自歐盟國家。

而隨著德法經(jīng)濟減速，東歐移民大量涌入英國，間接導致英國藍領工人的收入和生活水平下降。獨立黨主張“脫歐”，吸引大量前工黨支持者，這跟特朗普鼓吹在美墨邊境建墻，吸引到許多美國工會成員“異曲同工”—無怪乎特朗普支持英國脫歐，也有人擔心這次脫歐公投成功意味著特朗普的大選勝算增加。

相比之下，“伊斯蘭國”所帶來的難民激進化問題倒在其次，那只不過令英美現(xiàn)行的移民政策更受指摘罷了。

勞工移民問題更多是英國下層民眾所關心的，而追隨保守黨的許多精英人士覺得，問題出在英國上繳給歐盟的經(jīng)費和回報不成比例—英國占歐盟12%的人口，繳納了歐盟預算的約1/8，但歐盟委員會當中只有4%是英國人。

不僅如此，自身“腐敗低效”的歐盟機構前兩年還軟磨硬泡，妄圖讓英國放棄英鎊，加入歐元區(qū)。

3年前曾有研究測算，把歐盟帶給英國的財政成本、管制成本、資源錯配的成本、失業(yè)成本、欺詐腐敗、浪費成本等都加上后，約合英國GDP的11%。

怎么讓歐盟不再咄咄逼人，并且“吐”出一部分好處呢？卡梅倫想以國內(nèi)脫歐的民意為籌碼，重新跟歐盟談判“特殊地位”和優(yōu)惠條件。1984年，保守黨首相撒切爾夫人成功令歐共體同意英國獲得部分“上貢”的退款，堪為榜樣。

但歐盟機構現(xiàn)在是波蘭人和盧森堡人“當家”，都是精打細算的風格，不可能讓卡梅倫拿回多少。何況在少數(shù)成員國看來，英國不參加歐盟的債務和難民危機救助，還反對歐洲央行的金融監(jiān)管政策，留在歐盟，反而會妨礙其他成員國之間的整合，不如“由他去吧”。

所以，卡梅倫在歐盟成員國間轉了一大圈，只談下來少數(shù)優(yōu)待條款，如歐盟“特許”英國在數(shù)年內(nèi)限制移民申領英國福利、英國銀行豁免于歐元區(qū)銀行業(yè)法規(guī)，并且取得歐盟不逼英國加入歐元區(qū)的保證而已。歐盟如此慳吝，讓英國人心寒，難怪英國女王面向來賓的一句問話：“請給出英國應該留在歐盟的3個充分理由”，被小報頭版用作“脫歐”宣傳。

面對公投臨近，卡梅倫只好主打“負面”牌，宣揚英國一旦脫歐，不光53個經(jīng)貿(mào)合約要重談，很多企業(yè)總部要搬走，英鎊可能大貶，養(yǎng)老金無法保障，到歐陸旅游開支會大增，而且蘇格蘭可能二次公投獨立出去，讓英國蛻變成歐亞大陸旁的邊緣國家。

而卡梅倫的昔日戰(zhàn)友約翰遜，以及司法大臣戈夫等保守黨“脫歐”派（背后是至少131名保守黨國會下議員，占全黨40%）則提出，英國在歐盟機構的代表性不足，英國人的事務由并非直選產(chǎn)生的歐盟官員來管，這不符民主的要義；現(xiàn)階段英國七成法律受歐盟制約，這是歐盟對英國的“法律殖民”。

“大嘴”約翰遜甚至稱，歐盟的控制欲“就像當年希特勒一樣”，呼吁國民“挺身而出，捍衛(wèi)民主，那將是為全歐洲與我們懷揣相同信念卻發(fā)不出聲的數(shù)億人民而高聲吶喊！”

假戲成真，眾皆受傷誰得利？

由于民調緊繃，英國逾4600萬脫歐公投登記者中，約3300萬參加了6月23日的投票，投票率高達72%左右。鑒于年輕人為了日后可自由在歐盟國家旅行、工作、定居、享受醫(yī)保，相對更支持留在歐盟，許多人以為，大批年輕選民參與公投（為了讓他們參與，當局還故意將網(wǎng)絡注冊的時限延長了48小時）有利于留歐。所以，留歐支持者在最后關頭放松了警惕。不料點票后，總票數(shù)在絕大多數(shù)時候是脫歐一方領先，到最后時刻也沒能等來反轉。

其實，脫歐領先的苗頭，除了“據(jù)說不準”的民調屢見曝光以外，從英國的大小報紙頭版支持脫歐的居多也能看出一二。但當時很多人認為報紙已經(jīng)沒落，不足為憑。而且，當時英國在全世界有影響的名人、跨國公司，大多支持留歐，博彩網(wǎng)站上顯示的留歐幾率一直在六成以上，所以，金融市場的反應也是隨大流。

還有一個隱藏的心理機制在阻礙人們相信真會脫歐成功。參照2014年9月蘇格蘭公投獨立的例子，當初民調顯示獨立與統(tǒng)一的支持度不相上下，結果“蘇獨”慘?。ㄝ斄?0個百分點）。就連許多英國人也認為，這回許多民調中的“狼來了”也不過就是“狼來了”。

結果就是“黑天鵝事件”：北京時間6月24日13時，“脫歐”派率先拿到1680萬選票宣告勝利（主要贏在英格蘭地區(qū)）。法拉奇惡狠狠地宣布：“我希望這次勝利帶來歐洲一體化的失敗?！?/p>

想當初，英國要求加入歐共體時，曾兩次被法國戴高樂否決，到后來法國換了總統(tǒng)，全民公投同意英國加入，英國才得其門而入。現(xiàn)在，英國人終于找到“報復”的機會了。

但是，代價也會非常沉重：北愛爾蘭民族主義政黨“新芬黨”已經(jīng)宣布，他們將會就“北愛爾蘭獨立、愛爾蘭統(tǒng)一”舉行新的投票。蘇格蘭首席大臣受訪時則表示：“我們已經(jīng)看到蘇格蘭加入歐盟的那一天了。”

盡管20世紀以來，英國很有變大為小，主動拋棄軀殼保留靈魂的傳統(tǒng)，但真的退縮到大不列顛南部，海陸空轄區(qū)劇減，國家安全的問題怎么辦？

當然，現(xiàn)在最迫切的遺留問題，是執(zhí)政的保守黨因這次公投明顯分裂。而這關涉到“后卡梅倫時代”保守黨的領導權之爭。

卡梅倫才當9年議員，年紀輕輕就做了首相，他內(nèi)定的接班人是財相奧斯本（博彩數(shù)據(jù)顯示當下內(nèi)政大臣文翠珊更受歡迎），而他的伊頓和牛津校友、前倫敦市長鮑里斯·約翰遜想挑戰(zhàn)這個安排—是不是有葉利欽挑戰(zhàn)戈爾巴喬夫的既視感？

這場公投，因此也可以看作是對“卡梅倫-奧斯本梯隊”的一次不信任投票。盡管卡梅倫事先聲明，即便公投結果選擇脫歐，他也會留在臺上“善后”，但公投結果顯示脫歐后，工黨影子外交大臣希拉里·本恩就稱卡梅倫“必須辭職”，獨立黨黨魁法拉奇也說卡梅倫應該“立即辭職”。如果卡梅倫離職，奧斯本能不能繼位都是個問題，約翰遜應該是最后的贏家。

對歐盟來說，“脫歐”旗手約翰遜關于可在與歐盟協(xié)商后再舉行“二次公投”的說法，預示著布魯塞爾還有一絲挽回英國的可能。但這種可能性也聊勝于無，因為繼去年希臘公投危機之后，歐盟已經(jīng)承受不起再一次被成員國的民意“訛詐”了。

歐盟委員會主席容克早前表示，假如英國公投選擇脫歐，他并不認為歐盟將面臨死亡危險，因為歐盟將繼續(xù)與英國密切合作，甚至雙方會在合作方面走得更遠，比如在經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟方面。

話雖如此，但少了英國這個歐盟內(nèi)第二大經(jīng)濟體（尤其倫敦還承擔著全球逾四成的美元外匯交易，也是歐元交易的重要窗口）、安理會“五?！敝缓陀⒙?lián)邦領頭羊，歐盟還剩下什么？再說，目下歐盟內(nèi)部較富國的右翼民粹（反移民）和較窮國的左翼民粹（反緊縮）都在借助大選、公投或新媒體放大自己的聲音；英國是第一個宣布公投脫離歐盟的成員國，但絕不會是最后一個。

何去何從，布魯塞爾該好好掂量了。