完善公司人格否認(rèn)制度

樸美月

【摘 要】公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任制度是公司法人制度的兩大基石，對(duì)公司制度發(fā)展發(fā)揮著積極的作用。公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任作為一種制度安排，是為了實(shí)現(xiàn)公司法人制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)和公平價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】公司人格；人格否認(rèn)制度；公司法人

在我國(guó)當(dāng)前逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度以推進(jìn)改革深化，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，必須建立作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本內(nèi)容的有限責(zé)任制，但在推行有限責(zé)任制時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到該制度也具有與生俱來(lái)的缺陷。公司人格否認(rèn)原則是美國(guó)法院在審理公司糾紛案件中首創(chuàng)的一個(gè)判例法原則，在英美法中稱(chēng)為“揭開(kāi)公司的面紗”，公司人格否認(rèn)原則盡管經(jīng)過(guò)百余年的演進(jìn)，但直到目前，它還未抽象升華為一項(xiàng)制定法的原則而僅僅作為一項(xiàng)判例法的規(guī)劃被法官適用。由于我國(guó)的法制建設(shè)還很不健全，在實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列的“公司問(wèn)題”，一些股東濫用公司的獨(dú)立人格，從事各種欺詐行為，規(guī)避公法義務(wù)，為自己謀取非法所得，而現(xiàn)行法律又對(duì)其缺乏行之有效的約束機(jī)制。因此，如何完善“公司人格否認(rèn)”原則，以保證其作用的正常發(fā)揮將是理論界和實(shí)務(wù)界共同面臨的問(wèn)題。

一、公司人格否認(rèn)制度確立的理論依據(jù)

公司人格否認(rèn)制度，是指基于特定的事由，在具體的法律關(guān)系中，“否認(rèn)”公司法人的獨(dú)立人格和公司股東的有限責(zé)任，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益甚至國(guó)家利益的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，以有效遏制濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為，保護(hù)公司債權(quán)人利益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，尋求實(shí)質(zhì)意義上的公平、正義價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的一種法律制度。

公司人格否認(rèn)法理，是指當(dāng)公司控制股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任時(shí)，將忽視其與公司各自獨(dú)立的法律人格而視公司與其背后的股東為一體，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任的一種法律措施。 該法理是公司法人制度的有益補(bǔ)充，是以矯正公司法人制度在具體運(yùn)作中出現(xiàn)的不公平為已任的。公司人格否認(rèn)法理或者制度起源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)判例，其后被德國(guó)、日本、英國(guó)、意大利等國(guó)家援用并日益發(fā)展成一種重要的公司法理論或者制度。

二、公司運(yùn)行時(shí)存在的問(wèn)題

中國(guó)公司法人格制度的正式建立始于1993年12月29日中國(guó)《公司法》的首次頒布，至今才12年多的時(shí)間。而這12年來(lái)是我國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時(shí)期之一，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大變化，尤其是公司從無(wú)到有、從少到多、從不規(guī)范到逐漸規(guī)范，其中《公司法》發(fā)揮了重大的不可替代的作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司制度的影響越來(lái)越廣泛，但同時(shí)在具體法律規(guī)定上也暴露出一些不很完善或不夠妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，《公司法》雖經(jīng)1999年12月25日修改，但仍沒(méi)有得到很好解決。故在2005年公司法的修改上正式確立了公司人格否認(rèn)制度，也說(shuō)明了在這方面存在的問(wèn)題比較的嚴(yán)重，而在修改上也體現(xiàn)了出來(lái)，在公司法人格制度方面，比較突出的問(wèn)題是公司法人格不健全，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（一）公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立

公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司法人格獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立就使公司法人格喪失了存在的基礎(chǔ)和生命力。在實(shí)踐中，公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立主要表現(xiàn)在公司的股東上，主要有以下的幾種情況：

1.公司股東不能足額、按時(shí)、按要求出資

這一問(wèn)題主要存在于發(fā)起人身上，他們的出資方式比較復(fù)雜，貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)都可能有，有的貨幣不能一次繳足，有的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)的價(jià)值評(píng)估失實(shí)，過(guò)戶(hù)、轉(zhuǎn)讓手續(xù)不能及時(shí)辦理。

2.變相抽回公司資本

這一問(wèn)題也主要存在于發(fā)起人身上，他們利用自己的特殊地位，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、借款或借款擔(dān)保、內(nèi)幕交易等各種方式變相抽回其出資，將公司變成它的“提款機(jī)”。

3.控制股東隨意占用公司財(cái)產(chǎn)

控制股東利用其控制地位，通過(guò)借款、租賃、借款擔(dān)保等方式隨意占用公司貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)。這樣就造成了其獨(dú)立人格的濫用。

（二）公司人事不獨(dú)立

公司人事不獨(dú)立是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的結(jié)果，即一人組成數(shù)個(gè)公司或一套人馬、多個(gè)牌子，兩個(gè)公司進(jìn)行相互投資、相互持股；母公司對(duì)子公司進(jìn)行職能控制，使子公司完全成為母公司的代理人等公司治理結(jié)構(gòu)不完善。其主要表現(xiàn)為：

1.控制股東操縱股東會(huì)

控制股東操縱股東會(huì)的手法主要有：一是利用其所擁有的股東會(huì)議的主持權(quán)，二是利用召開(kāi)股東會(huì)議沒(méi)有設(shè)定最低門(mén)檻——參會(huì)股東所代表股數(shù)的最低限額。

2.董事會(huì)行同虛設(shè)

這種情況多發(fā)生在法人控股的公司，由于其股東代表常常為兼職人員，被選為公司董事和董事長(zhǎng)后，不能全身心投入工作，致使公司董事會(huì)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用而形同虛設(shè)。

3.獨(dú)立董事“不獨(dú)立”

由于所代表的利益不同，控制股東與獨(dú)立董事之間必然存在矛盾和沖突，于是控制股東憑借其優(yōu)勢(shì)地位盡一切可能地排斥或拉攏獨(dú)立董事，使之喪失獨(dú)立性。

4.監(jiān)事會(huì)“不監(jiān)事”

其直接結(jié)果是，公司董事會(huì)和經(jīng)理層缺乏必要的監(jiān)督，易于產(chǎn)生大股東侵犯中小股東權(quán)益、董事經(jīng)理侵犯公司利益的問(wèn)題。

（三）公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立

業(yè)務(wù)獨(dú)立是現(xiàn)代公司的基本特征，業(yè)務(wù)不獨(dú)立的公司是一個(gè)人格不健全的公司，雖然有可能紅火一時(shí)，但決不可能紅火一世。在實(shí)踐中，公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立主要表現(xiàn)為：

第一，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占總收入的比例小于50%，其他業(yè)務(wù)收入中投資收益、租賃收入所占比例較大。第二，與控制股東的關(guān)聯(lián)交易較多，成為公司業(yè)務(wù)收入的主要來(lái)源和降低成本費(fèi)用的主要因素，而與其成員以外客戶(hù)的市場(chǎng)交易收入相對(duì)較少。

（四）公司從屬于控制股東

這種情況多發(fā)于改制而成的公司。改制前公司是控制股東的分支機(jī)構(gòu)或全資子公司，改制后仍然延用原來(lái)的管理程序，公司的大事小情都向控制股東請(qǐng)示報(bào)告。這里面有控制股東的原因，也有公司本身的原因。部分控制股東以公司的主管部門(mén)或主管企業(yè)自居，仍把公司作為其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，對(duì)公司人財(cái)物產(chǎn)供銷(xiāo)直接進(jìn)行控制，公司沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，只是控制股東的附庸或空殼資源。部分公司則由于天生欠缺權(quán)利能力和行為能力又不力圖完善，而是貪圖控制股東所提供的溫床，追求一榮共榮、一損俱損而不是企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東回報(bào)最大化，甘愿淪為控制股東的附庸。由于控制股東追求公司對(duì)其貢獻(xiàn)的最大化而不是公司利潤(rùn)的最大化，公司從屬于控制股東的結(jié)果，勢(shì)必是損害公司及其股東的利益。

三、完善我國(guó)的公司人格否認(rèn)制度

公司人格否認(rèn)制度是為了克服和糾正公司人格絕對(duì)獨(dú)立和有限責(zé)任制的內(nèi)在缺陷應(yīng)運(yùn)而生的。這一制度在主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)相對(duì)完善和成熟， 值得我國(guó)在健全和完善相關(guān)制度的基礎(chǔ)上加以引進(jìn)和借鑒。盡管現(xiàn)在新的公司法中已經(jīng)對(duì)公司人格否認(rèn)制度有所規(guī)定， 但是該規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單， 操作性不強(qiáng)， 相關(guān)的部門(mén)立法和司法解釋都有待加強(qiáng)。

（一）立法的完善

公司法是規(guī)范公司制度的基本法， 2006 年修改的新公司法對(duì)公司人格否認(rèn)的承認(rèn)是我國(guó)公司立法的一大進(jìn)步， 但新公司法只是簡(jiǎn)單而概括地規(guī)定了公司人格否認(rèn)制度， 對(duì)其適用要件， 如何運(yùn)用于具體案件并沒(méi)有做詳細(xì)的規(guī)定。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該明確公司人格否認(rèn)制度的適用要件和有關(guān)公司法人格否認(rèn)的具體實(shí)體規(guī)范， 諸如公司人格否認(rèn)制度適用的基本情形、基本要件及法律后果等在公司法中系統(tǒng)加以規(guī)定， 以便在實(shí)踐中進(jìn)行操作和運(yùn)用。

（二）司法的完善

從法律技術(shù)層面上考慮， 完全具體的從立法層面規(guī)定每一種情形是不太現(xiàn)實(shí)的， 應(yīng)當(dāng)更多地倚重于在司法實(shí)踐的程序中完善， 即在審判實(shí)踐中充分尊重法官的自由裁量權(quán)， 準(zhǔn)許法院依據(jù)民事立法確認(rèn)的基本原則， 直接將規(guī)則運(yùn)用到審判工作， 并在實(shí)踐中積極探索其適用標(biāo)準(zhǔn)， 進(jìn)一步發(fā)展具有中國(guó)特色的公司人格否認(rèn)規(guī)則。

（三）確立嚴(yán)格的公司設(shè)立審查制度

登記機(jī)關(guān)在股東出資設(shè)立公司時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)登記管理?xiàng)l例》，對(duì)企業(yè)登記事項(xiàng)的真實(shí)性，如股東身份是否真實(shí)、出資是否全部到位等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，防止不合格企業(yè)流入市場(chǎng)。對(duì)不具備法人條件的公司，一律不予登記為企業(yè)法人。

（四）修改公司登記管理制度

將吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷(xiāo)公司人格情形區(qū)別開(kāi)來(lái)。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》第十條規(guī)定：“企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或營(yíng)業(yè)資格終止?！边@一規(guī)定將有關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與注銷(xiāo)公司人格情形混為一談，應(yīng)完善該條款，明確吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只意味著公司喪失其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為能力，其法人資格仍在，只有企業(yè)辦理了工商注銷(xiāo)登記后，其法人資格才歸于消滅。同時(shí)《公司登記管理?xiàng)l例》應(yīng)明確規(guī)定，在公司人格喪失前，應(yīng)由企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)或者由企業(yè)自行對(duì)公司財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)組成清算組進(jìn)行清算，公司登記機(jī)關(guān)不能在公司未經(jīng)清算的情況下注銷(xiāo)公司人格，從立法源頭上堵塞公司登記機(jī)關(guān)對(duì)未經(jīng)清算的公司進(jìn)行注銷(xiāo)的漏洞，從而在司法實(shí)踐中逐步完善公司法人格否認(rèn)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊(yùn).論公司人格否認(rèn)法理的適用條件[J]，中國(guó)法學(xué)1998，（5）.

[2]顏才滿(mǎn).試論建立公司人格否認(rèn)制度[J]，商業(yè)研究，2006，（03）.

[3]石少俠.公司人格否認(rèn)制度的司法適用[J]，當(dāng)代法學(xué)，2006，（05）.