科研合同責(zé)任的立法不足及其完善

孫藝

【摘 要】我國(guó)涉及科研合同責(zé)任的法律制度尚且存在諸多問(wèn)題，如責(zé)任內(nèi)容不完整、形式不完備、主體不明確、追究機(jī)制不完善等，理應(yīng)考慮科研合同的公法、私法雙重特征及其承攬性和不完全契約性，借鑒國(guó)外行政合同理論，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行民商事合同制度，構(gòu)建完整的科研合同責(zé)任制度體系尤其是責(zé)任追究機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】科研合同；合同責(zé)任；追責(zé)；立法建議

科研合同是指行政機(jī)關(guān)與其下屬科研機(jī)構(gòu)之間，為實(shí)行某種技術(shù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，并完成一定的技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目，而確立雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系所簽訂的合同?？蒲泻贤譃榭v向科研合同（其中一方主體為行政機(jī)關(guān)）和橫向科研合同（平等主體間為實(shí)現(xiàn)科研目的而簽訂的合同）。本文所指科研合同是縱向科研合同，其為國(guó)家實(shí)施科技計(jì)劃、配置科研資源的一種方式和法律載體，實(shí)踐中一般表現(xiàn)為包括合同書、申請(qǐng)書等若干項(xiàng)目書為一體的合同。科研合同的主體一般包括項(xiàng)目委托方、項(xiàng)目承擔(dān)人、項(xiàng)目依托單位（含協(xié)作單位），即項(xiàng)目承擔(dān)人、參與人的人事關(guān)系所屬單位三方當(dāng)事人。合同責(zé)任體系的健全才能更好的保障科研合同的履行，本文旨在現(xiàn)行相關(guān)法律制度以及多角度分析科研合同特征的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)行立法的不足并提出完善科研合同責(zé)任相關(guān)法律制度的建議。

一、科研合同的法律屬性

（一）科研合同具有私法性

科研合同的私法屬性體現(xiàn)在如下方面

1.科研合同的法律關(guān)系具有平等性。

平等性是指當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等?！芭袛嗳伺c人之間是不是平等關(guān)系，要根據(jù)他們?cè)趶氖禄顒?dòng)的過(guò)程中是否有表達(dá)自己意思之自由，即能否按照自己的意思締結(jié)法律關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，能否拒絕任何機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人的非法干預(yù)。”

2.科研合同具有自治性?？蒲泻贤瑥暮炗喌铰男谢咀裱穹ǖ恼\(chéng)實(shí)信用、自愿有償及協(xié)商一致等基本原則，課題的設(shè)立、變更、終止更多地體現(xiàn)私法上之法律關(guān)系。

3.科研合同締約目的兼具私益性。雖然項(xiàng)目委托方主要追求國(guó)家目標(biāo)、社會(huì)公益之實(shí)現(xiàn)，但其締約行為卻是憑借契約為外殼來(lái)推行，并且項(xiàng)目承擔(dān)人其主要的締約目的為的是追求自身之個(gè)體利益：實(shí)現(xiàn)個(gè)體職業(yè)理想、獲得相應(yīng)聲譽(yù)及物質(zhì)利益回饋等。

（二）科研合同的承攬性

科研合同具有承攬合同的屬性，即特定主體以特定的條件和方法完成委托人確定的特定科研任務(wù)，并形成和交付相應(yīng)科研成果給委托人。正是基于這種委托、承攬關(guān)系（并非有的學(xué)者所主張的委托代理關(guān)系），“科研合同就不能不在其主體、標(biāo)的（客體）、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等方面，表現(xiàn)出這樣或那樣與此相聯(lián)系的特殊性”1。

1.主體的特殊性

作為承攬方的項(xiàng)目承擔(dān)人（科研機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和參與人）多是以科研為業(yè)的特殊主體，科研合同的簽訂是基于科研項(xiàng)目歸口管理部門對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的知識(shí)水平、研究能力、團(tuán)隊(duì)組織和既有信譽(yù)等研究要素的綜合考量，項(xiàng)目承擔(dān)人應(yīng)當(dāng)親自完成主要研究工作。

2.客體的特殊性

科研合同的客體是特定的科研工作，而科學(xué)研究的進(jìn)展及其最終結(jié)果是難以預(yù)先確定的，研究失敗的風(fēng)險(xiǎn)不可避免，這導(dǎo)致委托方的經(jīng)費(fèi)投入、承攬方的智力投入均與科研績(jī)效之間難以形成正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致承攬方在不斷修正自己的預(yù)期收益目標(biāo)的過(guò)程中容易出現(xiàn)不誠(chéng)信不守約的機(jī)會(huì)主義行為。并且，在科學(xué)研究這種以腦力勞動(dòng)為主的知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)程中，只有科研人員本人能夠控制其智力的投入進(jìn)而影響履約質(zhì)量、進(jìn)程和結(jié)果。也就是說(shuō)，科研合同的履行幾乎完全依賴于科研人員的誠(chéng)實(shí)和勤勉。

3.權(quán)利和義務(wù)的特殊性

其一，科研合同的締約主動(dòng)權(quán)在委托方，但處于委托承攬關(guān)系鏈條上游的委托方根本不可能對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的履約過(guò)程進(jìn)行全方位、連續(xù)性監(jiān)督，委托方在同意立項(xiàng)、締結(jié)合同之后就往往處于被動(dòng)局面。但根據(jù)我國(guó)《合同法》第268條的規(guī)定，“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”，如果科研項(xiàng)目委托方已不再需要某項(xiàng)科研任務(wù)的完成，則其有權(quán)單方解除合同，以避免對(duì)經(jīng)費(fèi)、人力等科研資源的浪費(fèi)。其二，承攬方負(fù)有“后合同義務(wù)”。在科研合同履行完畢、項(xiàng)目驗(yàn)收結(jié)項(xiàng)后，項(xiàng)目承擔(dān)方仍負(fù)有信息保密、技術(shù)解釋和對(duì)委托方占有、使用科研成果的配合、協(xié)助等義務(wù)。

（三）科研合同具有不完全契約性

事實(shí)上，科研合同的不完全契約性與其承攬合同的法律性質(zhì)是一脈相承的，均受制于其主體、客體和權(quán)利義務(wù)在客觀上的特殊性。也正是科研合同的承攬性與不完全契約性阻礙了科研合同義務(wù)的細(xì)化和責(zé)任追究，成為導(dǎo)致我國(guó)科研合同責(zé)任制度粗糙、殘缺的客觀原因。有學(xué)者從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，提出科研合同具有“不清晰契約特征與不完全契約性質(zhì)”2。筆者亦認(rèn)為科研合同的“監(jiān)督”、“責(zé)任”條款缺失（既未載于法律法規(guī)，也未寫入合同之中），使得科研合同表現(xiàn)出明顯的不完全契約性：在合同訂立時(shí)，項(xiàng)目任務(wù)、主要技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等主要合同義務(wù)難以準(zhǔn)確約定；在合同履行中，資助單位難以有效監(jiān)督履約情況；在項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)，項(xiàng)目指標(biāo)和成果的評(píng)價(jià)依據(jù)很難具體量化而顯得模糊。

二、科研合同責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定及其不足

目前，起到科技基本法作用的《科技進(jìn)步法》中并未提及科研合同制度，但對(duì)主要的科研違規(guī)行為的法律責(zé)任作出了原則性規(guī)定，如該法第67條規(guī)定了對(duì)虛報(bào)、冒領(lǐng)、貪污、挪用、截留科技財(cái)政資金行為的處罰處分，第70條3，第73條4也作出了相關(guān)規(guī)定。行政法規(guī)層面涉及科研合同的主要是國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》。該條例未使用“科研合同”的術(shù)語(yǔ)，但其中的申請(qǐng)書和項(xiàng)目計(jì)劃書實(shí)際上是科研合同的表現(xiàn)形式。該條例第21條、22條、23條要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人按照項(xiàng)目計(jì)劃書的要求使用基金資助經(jīng)費(fèi)、按照項(xiàng)目計(jì)劃書組織開展研究工作，第34—36條分別規(guī)定了項(xiàng)目承擔(dān)人、參與者和依托單位違犯相關(guān)規(guī)定的法律責(zé)任。

一般認(rèn)為，縱向科研合同屬于行政合同5。我國(guó)對(duì)行政合同尚無(wú)對(duì)應(yīng)法律，已經(jīng)幾易其稿的《行政程序法》（專家建議稿）中擬設(shè)專章對(duì)行政合同進(jìn)行規(guī)范，也有學(xué)者倡議專門制定《行政合同法》。有關(guān)科研合同的行政規(guī)章或規(guī)范性文件，比較重要的有：科技部、財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2001年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃實(shí)施課題制管理的規(guī)定》、2005年聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家科研計(jì)劃課題招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》和《國(guó)家科研計(jì)劃課題評(píng)估評(píng)審暫行辦法》；全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室2001年發(fā)布的《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目管理辦法（修訂版）》；國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2002年發(fā)布的《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目管理規(guī)定（試行）》；科技部2001年發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》、2002年發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》。鑒于違反科研合同的行為往往與科研不端行為糾結(jié)在一起，各科研計(jì)劃項(xiàng)目歸口管理部門制定的規(guī)制科研不端行為的規(guī)章也構(gòu)成了科研合同制度的重要組成部分，主要有2005年《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法（試行）》、2006年科技部發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》和2009年教育部發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》。

上述有關(guān)科研合同責(zé)任的法律規(guī)定存在的主要缺漏有：第一，責(zé)任內(nèi)容不完整。如沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，難以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中的弄虛作假、重復(fù)立項(xiàng)等不誠(chéng)信行為?！秶?guó)家自然科學(xué)基金條例》第34條僅僅規(guī)定，申請(qǐng)人、參與者偽造或者變?cè)焐暾?qǐng)材料的，由基金管理機(jī)構(gòu)給予警告。第二，責(zé)任形式不完備。除了中止撥付經(jīng)費(fèi)、委托方單方解約、終止經(jīng)費(fèi)資助、追回剩余科研經(jīng)費(fèi)等終止合同性責(zé)任外，缺乏明確的懲罰性、追償性責(zé)任。第三，責(zé)任主體不明確。雖然《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》和《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》對(duì)項(xiàng)目依托單位的職責(zé)作出了規(guī)定，但項(xiàng)目依托單位在科研合同法律關(guān)系中究竟居于什么地位？其系項(xiàng)目共同承擔(dān)人、項(xiàng)目承擔(dān)人的保證人還是項(xiàng)目委托方的授權(quán)代理人？其違反合同義務(wù)的法律責(zé)任應(yīng)如何確定？這些問(wèn)題均無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。第四，責(zé)任追究機(jī)制不完善?！蛾P(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃實(shí)施課題制管理的規(guī)定》明確規(guī)定科研計(jì)劃項(xiàng)目“歸口部門主要履行管理、指導(dǎo)和監(jiān)督職能”，即科研合同責(zé)任的追究主體是項(xiàng)目委托方，各歸口管理部門各自行使履約監(jiān)督和違約追究職責(zé)。實(shí)踐中，各歸口管理部門面對(duì)數(shù)量眾多、專業(yè)復(fù)雜的科研活動(dòng)力不從心，有的干脆不管，監(jiān)督形同虛設(shè)。有的歸口管理部門授權(quán)地方政府對(duì)口主管機(jī)關(guān)代為行使監(jiān)督權(quán)力，有的授權(quán)項(xiàng)目依托單位代為履行對(duì)科研項(xiàng)目承擔(dān)者的監(jiān)管、查處權(quán)。第五，爭(zhēng)議解決渠道不暢通。實(shí)踐中涉及科研合同的糾紛一旦發(fā)生，極易陷入裁決無(wú)門的尷尬境地——通過(guò)民事訴訟難以得到根本解決，提起行政訴訟又往往不被法院受理。上述責(zé)任制度的缺位，造成科研合同的違約責(zé)任模糊、違約成本低廉、責(zé)任追究無(wú)力。

三、完善科研合同責(zé)任制度的若干立法建議

本文主要討論科研項(xiàng)目承擔(dān)人的科研合同責(zé)任的完善。因?yàn)閷?duì)于作為委托方的科研計(jì)劃歸口管理部門的違約責(zé)任（實(shí)踐中其違約幾率遠(yuǎn)低于其監(jiān)管缺位），可遵照行政賠償、國(guó)家補(bǔ)償?shù)瘸绦蜻M(jìn)行追究。立法建議如下：

（一）明確合同責(zé)任的承擔(dān)主體

科研合同違約民事責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)為項(xiàng)目承擔(dān)方，不包括項(xiàng)目依托單位（項(xiàng)目主持人所在單位及其他協(xié)作單位）。因?yàn)榭蒲泻贤哂腥松沓袛埿?，?xiàng)目承擔(dān)方應(yīng)當(dāng)親自完成主要工作，輔助性工作可由第三人或者子課題成員完成，但項(xiàng)目承擔(dān)方應(yīng)對(duì)完成整個(gè)項(xiàng)目工作成果負(fù)責(zé)。科研合同違約行政責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)分情況確定：聲譽(yù)罰和財(cái)產(chǎn)罰可同時(shí)適用于項(xiàng)目承擔(dān)方和依托單位，但資格罰應(yīng)限于承擔(dān)項(xiàng)目的直接責(zé)任人或者項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不應(yīng)殃及科研團(tuán)隊(duì)的其他成員和依托單位。這里涉及對(duì)依托單位的合同責(zé)任的確定。根據(jù)《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》，項(xiàng)目依托單位的主要義務(wù)是：作為項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)的推薦者，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目申報(bào)、審查監(jiān)督項(xiàng)目申報(bào)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確性；作為項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)助者，提供必要的研究支持條件；作為項(xiàng)目實(shí)施的管理者，督導(dǎo)項(xiàng)目承擔(dān)人全面履行科研合同，配合協(xié)助項(xiàng)目委托方監(jiān)督項(xiàng)目承擔(dān)人執(zhí)行項(xiàng)目研究計(jì)劃、及時(shí)完成研究任務(wù)，管理和監(jiān)督科研經(jīng)費(fèi)的使用，報(bào)告項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)決算情況等。據(jù)此，項(xiàng)目依托單位負(fù)有受托監(jiān)管的職責(zé)，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的違約行為承擔(dān)行政責(zé)任，而無(wú)須承擔(dān)民事或者刑事責(zé)任，除非其與項(xiàng)目承擔(dān)人一起構(gòu)成通同作弊的“共犯”。

（二）細(xì)化項(xiàng)目承擔(dān)人的合同責(zé)任

1.增加締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違反誠(chéng)實(shí)信用原則（產(chǎn)生先合同義務(wù)）而給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。如果科研機(jī)構(gòu)和人員在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中實(shí)施了故意隱瞞與訂立科研合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假資料、信息等不端行為，則其即便未獲立項(xiàng)也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

2.豐富違約民事責(zé)任的形式。除了現(xiàn)有的中止撥付經(jīng)費(fèi)、委托方單方解約、終止經(jīng)費(fèi)資助、追回剩余科研經(jīng)費(fèi)等責(zé)任形式外，建議在科研合同中增加返還全部（而非剩余）科研經(jīng)費(fèi)、扣繳履約保證金和賠償損失等責(zé)任形式，將之適用于嚴(yán)重的故意違約行為，如擅自將主要研究任務(wù)轉(zhuǎn)交他人承擔(dān)，以欺騙手段獲取科研資源，挪用、揮霍科研經(jīng)費(fèi)等行為。建議建立全國(guó)性或者各歸口管理部門的“科研項(xiàng)目征信系統(tǒng)”（或稱“科研信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”），適時(shí)公開獲準(zhǔn)立項(xiàng)課題的立項(xiàng)申請(qǐng)資料、結(jié)項(xiàng)成果資料等，以便群眾監(jiān)督科研不端行為和舉報(bào)違約事實(shí)。

3.完善違約行政責(zé)任形式?？蒲泄芾聿块T可適當(dāng)運(yùn)用行政處罰方式追究違約人的行政責(zé)任：重點(diǎn)適用聲譽(yù)罰（警告、通報(bào)批評(píng)、取消榮譽(yù)稱號(hào)等）；適當(dāng)適用資格罰，即視違約情節(jié)的嚴(yán)重程度，取消申報(bào)人一定期限內(nèi)（甚至終生）的國(guó)家資助科研項(xiàng)目的申報(bào)資格或者參與研究資格；謹(jǐn)慎適用財(cái)產(chǎn)罰，即對(duì)那些任意挪用、侵占或者揮霍科研經(jīng)費(fèi)的行為酌情給予罰款、沒(méi)收違法所得等財(cái)產(chǎn)處罰。

4.設(shè)置必要的刑事責(zé)任。在科研合同履行過(guò)程中，對(duì)于個(gè)別嚴(yán)重的科研不端行為如篡改合同原始數(shù)據(jù)、編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重的科研欺詐行為，如其對(duì)科技創(chuàng)新、公共安全乃至國(guó)家安全已造成嚴(yán)重危害，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ)充立法將其“入罪”?？蒲蟹缸锏男淌仑?zé)任承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)多樣化、輕緩化，慎用監(jiān)禁刑，避免“一棒子打死”。

（三）統(tǒng)一合同責(zé)任的追究主體

筆者認(rèn)為，依據(jù)《行政處罰法》中關(guān)于調(diào)查權(quán)與處罰權(quán)相分離的規(guī)定，分學(xué)科遴選、組建全國(guó)性的“科研違規(guī)行為調(diào)查委員會(huì)”或稱“科研誠(chéng)信建設(shè)委員會(huì)”，統(tǒng)一負(fù)責(zé)（其下設(shè)各學(xué)科委員會(huì)具體實(shí)施）對(duì)科研合同違約和科研不端行為的調(diào)查認(rèn)定工作（最好同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)、驗(yàn)收職責(zé)），經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)在科技經(jīng)費(fèi)中列支撥付；該委員會(huì)在必要時(shí)可以請(qǐng)求公安、司法等行政機(jī)關(guān)給予必要協(xié)助，還可以借助社會(huì)力量輔助調(diào)查，如聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等提供財(cái)務(wù)審計(jì)、法律意見等。該委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果交付國(guó)家資助科研項(xiàng)目歸口管理部門，作為是否追責(zé)、如何追責(zé)的依據(jù)。這樣，“專業(yè)的問(wèn)題歸專家，行政的問(wèn)題歸行政”，科研評(píng)價(jià)主體的作用得到發(fā)揮，政府的行政績(jī)效也得以提高，科研合同責(zé)任制度得以落到實(shí)處、起到實(shí)效。當(dāng)然，專家委員會(huì)的調(diào)查職權(quán)、調(diào)查程序和方式、相對(duì)人的救濟(jì)措施等需要立法作出規(guī)定或者授權(quán)有關(guān)部門予以明確。教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》授權(quán)項(xiàng)目依托高校行使科研合同履約監(jiān)管和科研不端行為處罰權(quán)，這種委任性行政方式在我國(guó)科研管理體制復(fù)雜、科研主體多元化的現(xiàn)實(shí)情況下，“不失為一種可以嘗試的思路”。6尤其是項(xiàng)目終止后的經(jīng)費(fèi)結(jié)算、資產(chǎn)清理處置等，均離不開依托單位的配合執(zhí)行。但是，現(xiàn)實(shí)中項(xiàng)目依托單位與項(xiàng)目承擔(dān)人存在“共損共榮”關(guān)系，一些依托單位還在國(guó)家資助之外給予項(xiàng)目承擔(dān)人科研配套經(jīng)費(fèi)或其他獎(jiǎng)勵(lì)，因此，依靠依托單位調(diào)查、追究項(xiàng)目承擔(dān)人的科研合同責(zé)任難免流于形式。

（四）明確科研合同糾紛的裁決機(jī)制

對(duì)于科研合同委托方與承擔(dān)方、依托單位之間的合同糾紛的司法處理，應(yīng)按行政爭(zhēng)議、遵循行政訴訟程序進(jìn)行。許多國(guó)家的合同糾紛就采取行政法上的救濟(jì)方式，如德國(guó)《行政法院法》第40 條規(guī)定，合同履行請(qǐng)求、違約賠償請(qǐng)求以及因準(zhǔn)備或簽訂合同的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的請(qǐng)求，均由行政法院管轄；法國(guó)行政法院擁有對(duì)行政合同糾紛的審判管轄權(quán)；行政合同爭(zhēng)訟在日本等同于其公法上的當(dāng)事人訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]科技部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室.科研誠(chéng)信知識(shí)讀本[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2007.

[3]郭潤(rùn)生，烏嚇帥莉.論科研合同及其法律規(guī)范化[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008.

[4]王清平.實(shí)例合同法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[5]彭現(xiàn)堂.關(guān)于我國(guó)高校學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象復(fù)合治理機(jī)制的思考—以權(quán)力制衡、機(jī)構(gòu)監(jiān)管、司法介入和誠(chéng)信的法治化建設(shè)為視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011.

[6]E博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[7]周永坤.法理學(xué)—全球視野[M].北京：法律出版社，2010.

[8]吳一平.論締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定[J].東岳論叢，2012.

[9]馬健.科研合同的契約性質(zhì)[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2005。

注釋：

1.王家福：《論科技合同》，《王家福法學(xué)研究與法學(xué)教育六十年文選集》，法律出版社，2010年，第293頁(yè)。

2.馬?。骸犊蒲泻贤谋举|(zhì)：一個(gè)特別的不完全契約》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2005年第6期，第72頁(yè)。

3.第70條規(guī)定“違反本法規(guī)定，抄襲、剽竊他人科學(xué)技術(shù)成果，或者在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中弄虛作假的，由科學(xué)技術(shù)人員所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；獲得用于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政性資金或者有違法所得的，由有關(guān)主管部門追回財(cái)政性資金和違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)向社會(huì)公布其違法行為，禁止其在一定期限內(nèi)申請(qǐng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目和國(guó)家科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目”。

4.第73條規(guī)定“違反本法規(guī)定，其他法律、法規(guī)規(guī)定行政處罰的，依照其規(guī)定；造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

5.參見熊文釗：《現(xiàn)代行政法原理》，法律出版社，2000年，第459—466頁(yè)；葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2003年，第183頁(yè)；

張樹義：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年，第279頁(yè)。

6.褚寰舸：《我國(guó)科研不端行為調(diào)查處理的法律關(guān)系論要》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第1期，第69頁(yè)。