淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對(duì)策

郭晨晨

摘 要：刑訊逼供是一種現(xiàn)代國(guó)家所禁止的審訊方式。我國(guó)刑事訴訟法明文規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供”，并且設(shè)立相關(guān)罪名，對(duì)違反的國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員處以刑事處罰。近年來(lái)，越來(lái)越多的冤假錯(cuò)案浮出水面進(jìn)入人們的視野，刑訊逼供再次引起我們的關(guān)注。要求司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，從立法上填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞，形成制度常態(tài)，完善對(duì)刑訊逼供的立法規(guī)定和對(duì)刑訊逼供的監(jiān)督機(jī)制及救濟(jì)程序。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；概念；發(fā)展歷史；原因；對(duì)策

一、刑訊逼供的概念，發(fā)展歷史以及現(xiàn)狀

（一）刑訊逼供的概念。刑訊逼供，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑即毆打、吊打、捆綁等折磨人肉體的手段，或者變相肉刑，即對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用非暴力手段進(jìn)行摧殘和折磨，如凍、餓、曬、不讓休息等手段逼取口供的行為。

（二）刑訊逼供的發(fā)展歷史。從西周開(kāi)始刑訊逼供便走進(jìn)了國(guó)家司法機(jī)構(gòu)偵查案件的過(guò)程中，《周禮》上就有“以五刑聽(tīng)萬(wàn)民之獄訟”的記載①。先秦法學(xué)家更是主張嚴(yán)刑峻法，輕罪重罰，刑訊逼供合法化。到唐宋以后發(fā)展為以杖刑為主的逼供的逼供方式。到民國(guó)時(shí)期，刑訊逼供的手段發(fā)展到了一個(gè)高峰，不僅有毆打、凌遲等手段，在特務(wù)間諜機(jī)構(gòu)更有電刑、逼供藥水等，手段多且及其殘忍。

（三）刑訊逼供的現(xiàn)狀。如今努力創(chuàng)建法治社會(huì)，但由于各方面因素，司法工作人員變相的刑訊逼供現(xiàn)象依然存在。杜培武案就是一個(gè)刑訊逼供的典型案件。刑訊逼供不僅國(guó)內(nèi)有之，在國(guó)外局部戰(zhàn)爭(zhēng)中，阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上美國(guó)士兵也曾使用刑訊逼供的手段訊問(wèn)俘虜，引起了世界的關(guān)注。

二、刑訊逼供的危害性

第一，當(dāng)下的司法活動(dòng)中，人權(quán)觀念沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)意義上的肯定，人身自由的權(quán)利被漠視。一方面我國(guó)的公檢法機(jī)關(guān)一些司法工作人員素質(zhì)參差不齊，缺乏責(zé)任感和使命感。另一方面是職業(yè)化法官，檢察官和公安偵查等人員在各機(jī)關(guān)單位中沒(méi)有得到普及。使得刑訊逼供嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人和被告人的人身自由權(quán)，嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)。

第二，從表面上看刑訊逼供縮短了破案時(shí)間，提高了破案效率，有利于訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，但隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和兩高對(duì)冤假錯(cuò)案查處力度的加大，以及司法系統(tǒng)糾錯(cuò)程序和制度的完善，冤假錯(cuò)案不可能一直被掩蓋住。等到司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，額外增加了司法機(jī)關(guān)的工作量，而且由于距離案發(fā)時(shí)間更久了，很多證據(jù)丟失或沒(méi)有得到保存，更是降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供的結(jié)果不僅耗費(fèi)司法資源，而且在糾錯(cuò)后需要對(duì)被冤枉的人或相關(guān)人員進(jìn)行巨額司法賠償。

第三，例如在佘祥林殺妻案中，犯罪嫌疑人服刑十一年后，“死者”其妻離奇出現(xiàn)，這樣的案件使得司法機(jī)關(guān)面臨無(wú)盡的指責(zé)和猜疑。諸如此類的冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的公信力，影響了司法和法律的權(quán)威，影響了公眾對(duì)我國(guó)法治的信任。

三、刑訊逼供的原因

理念的缺失，功利誘惑，制度不健全，監(jiān)督機(jī)制不到位，相關(guān)資金缺乏等等都是刑訊逼供可能發(fā)生的原因。

對(duì)現(xiàn)代法治的理解不夠深入，正當(dāng)程序理念的缺失

第一，偵查人員之所以會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人刑訊，主要原因是缺乏基本的人權(quán)保障理念，特別對(duì)于犯罪嫌疑人這樣一類特殊的群體，在法院審判之前，偵查人員已將其定位為罪犯，而中國(guó)人對(duì)罪犯有一種天生的反感和厭惡。第二，罪刑法定原則和疑罪從無(wú)原則是現(xiàn)代刑事訴訟的重要標(biāo)志，但實(shí)踐中往往棄法律原則和規(guī)定不用，以偵破案件為第一原則，與“依法治國(guó)”格格不入。第三，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中有非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，②但是當(dāng)下的司法機(jī)關(guān)偵查人員因破案率與個(gè)人政績(jī)綁定在一起，在案件偵破過(guò)程中一部分人還可能立功，有利于個(gè)人的升遷，使得有關(guān)人員動(dòng)機(jī)不良對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供。第四，許多現(xiàn)行的相關(guān)制度還不完善，尚有許多制度處以缺位狀態(tài)。③非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事訴訟法中關(guān)于規(guī)范偵查人員調(diào)查取證的重要內(nèi)容，也是對(duì)犯罪嫌疑人，被告人人身權(quán)利的間接保護(hù)。但在案件偵查過(guò)程中，沒(méi)有相關(guān)監(jiān)督機(jī)制與其相匹配。第五，只有在對(duì)可能判處無(wú)期徒刑及死刑及重大案件的時(shí)候才對(duì)其審訊過(guò)程進(jìn)行錄像，其他案件司法機(jī)關(guān)還不能做到對(duì)審訊過(guò)程進(jìn)行全程攝像。有限的國(guó)家財(cái)政不能充分滿足司法系統(tǒng)建立完善的防止刑訊逼供的體系。

四、刑訊逼供的對(duì)策

刑訊逼供屢禁不止，令我們沉重地反思，需要我們扛起重任，努力加入重塑人權(quán)與法治理念，構(gòu)建法制高效的隊(duì)伍，營(yíng)造全社會(huì)法治氛圍。

（一）樹(shù)立人權(quán)意識(shí)理念。一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案人員的人權(quán)思想教育，監(jiān)督相關(guān)人員研讀、學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，以尊重和保障人權(quán)的理念進(jìn)行辦案，樹(shù)立無(wú)罪推定的司法理念。另一方面，樹(shù)立正確辦案人員的辦案理念。在辦案過(guò)程中，應(yīng)避免口供至上的辦案觀念，應(yīng)在認(rèn)真分析、調(diào)查案件，并從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、相關(guān)證人尋求有力證據(jù)，使辦案的程序制度化與法律化。

（二）將現(xiàn)代法治理念納入相關(guān)機(jī)關(guān)工作人員考核機(jī)制中?，F(xiàn)代法治理念強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)和憲法法律至上。應(yīng)當(dāng)著力于培養(yǎng)司法機(jī)關(guān)工作人員現(xiàn)代法治理念，要求偵查人員在辦案時(shí)始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的原則，嚴(yán)禁司法機(jī)關(guān)僅將破案率、辦案數(shù)額的多少作為考核的重心。我們應(yīng)當(dāng)從刑事訴訟的基本理念和追求價(jià)值上入手，正本清源，徹底消除刑訊逼供滋生的土壤。

（三）對(duì)訊問(wèn)情況進(jìn)行錄音錄像并提供資金保障。為了如實(shí)有效地記錄犯罪嫌疑人的供述過(guò)程，避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，防止犯罪嫌疑人經(jīng)常性翻供、誣告辦案?jìng)刹槿藛T，使得訊問(wèn)過(guò)程全方位透明化?？山梃b國(guó)外如英國(guó)的做法，再現(xiàn)訊問(wèn)過(guò)程，杜絕刑訊逼供的現(xiàn)象。這需要各方努力，整合閑置資源，加大對(duì)公檢法辦案經(jīng)費(fèi)的投入，?？顚Ｓ茫沟闷瓢概c保護(hù)犯罪嫌疑人正當(dāng)合法權(quán)益兼顧。

（四）健全偵查羈押與訊問(wèn)分離制度。在現(xiàn)行的司法偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)是法定的執(zhí)行機(jī)關(guān)，通俗地來(lái)說(shuō)就是直接負(fù)責(zé)抓人訊問(wèn)。通常情況下，在抓到人的十二小時(shí)內(nèi)要進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的預(yù)審，然后再將犯罪嫌疑人移交拘留所。這十二個(gè)小時(shí)，被稱為讓犯罪嫌疑人開(kāi)口的黃金時(shí)間。原因是犯罪嫌疑人剛剛被抓，內(nèi)心是極為慌亂，心理防線脆弱，訊問(wèn)人員抓住這個(gè)契機(jī)，往往能得到意外的收獲，同時(shí)可能伴著刑訊逼供的發(fā)生。因此在拘留所接收犯罪嫌疑人的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)移送人員進(jìn)行全面的身體檢查，并記錄在案，落實(shí)好這樣的制度，公安機(jī)關(guān)必然會(huì)在刑訊逼供上收斂許多。另一方面，犯罪嫌疑人、被告人的律師辯護(hù)人、家屬都應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求隨時(shí)檢查犯罪嫌疑人、被告人身體的權(quán)利，以便于他們了解到犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間有無(wú)受到刑訊逼供或者變相刑訊逼供。

五、結(jié)語(yǔ)

刑訊逼供在刑事訴訟法的立法上已經(jīng)被禁止，但在司法實(shí)踐的過(guò)程中卻像百足之蟲(chóng)一樣，死而不僵。不過(guò)我相信，刑訊逼供的全面禁止，人性化、透明化的審訊是世界法治歷史潮流發(fā)展的必然趨勢(shì)，刑訊逼供必將被法治發(fā)展的輪盤所碾碎，最終消失。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院）

注解：

① 王存河、田慶峰《中國(guó)法制史》第一版，第21頁(yè)，北京大學(xué)出版社。

② 《刑事訴訟法》，元照法律研究室編，北京大學(xué)出版社。

③ 潘封《論刑訊逼供的遏制》2010年第三屆西部律師發(fā)展論壇，會(huì)議論文。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王存河、田慶峰.中國(guó)法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2] 李香梅.論刑訊逼供的原因和對(duì)策[J].北京：新疆大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.

[3] 劉文化.刑訊逼供與刑事錯(cuò)案防范淺析[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

[4] 潘封.論刑訊逼供的遏制[J].法學(xué)雜志，2013（1）.

[5] 陳漢中.沉默權(quán)問(wèn)題研究-兼論如何遏制刑訊逼供[M].人民公安出版社

[6] 陳澤憲、張明楷.國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書(shū)[M].北京：法律出版社，2013.

[7] 高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.