人權(quán)視角下的信息獲取權(quán)

王婷婷

?

人權(quán)視角下的信息獲取權(quán)

王婷婷

摘要：信息自由是言論自由的延伸，是一項(xiàng)已被國(guó)際法確認(rèn)的基本人權(quán)。信息自由權(quán)多年來被定義為通過廣泛的方式表達(dá)信息的自由，但是信息的傳遞不僅需要信息的發(fā)出者，信息的傳播方式，同樣需要信息接收者。信息接收者能否廣泛而全面的接收各方信息，同樣應(yīng)作為一項(xiàng)基本人權(quán)來加強(qiáng)保護(hù)。同時(shí)，與知情權(quán)相比，信息獲取權(quán)更能體現(xiàn)作為權(quán)利主體的公民的主觀能動(dòng)性。信息獲取權(quán)所不能獲取的信息應(yīng)限于最小范圍以內(nèi)，其范圍確定應(yīng)按照法律規(guī)定的行政程序來完成，確保公民的信息獲取權(quán)踐行。

關(guān)鍵詞：信息自由；信息自由權(quán)；信息獲取權(quán)；知情權(quán)；人權(quán)

一、引言

現(xiàn)今時(shí)代是一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，因特網(wǎng)等電子技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用加快了信息的傳播速度，同時(shí)彌補(bǔ)了紙質(zhì)傳播的部分不足，如紙質(zhì)媒介由于其容量限制，而不得不在內(nèi)容上進(jìn)行刪減，使得信息雖盡力優(yōu)化了卻不可能完整的呈現(xiàn)在公眾面前。但是，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于信息的傳播擁有迅速、全面優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，各種無用信息也會(huì)增多，因此造成信息有用率偏低，同時(shí)信息的查準(zhǔn)率也下降。網(wǎng)絡(luò)信息爆炸時(shí)代的另一個(gè)特征就是各色信息充斥其中，有真有假。有利用人急功求利的心理，進(jìn)行騙人的信息；也有為了增加知名度，進(jìn)行炒作的信息；也有為了保有權(quán)力，進(jìn)行宣傳的信息。總之，信息多樣，有真有偽。有些國(guó)家為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而進(jìn)行了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)治理。大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)治理是從信息發(fā)布者的一方入手，從源頭上杜絕虛假信息、保密信息、相關(guān)限制信息的被發(fā)布，被稱為信息審核。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息管理的另一重要方式。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的管理誠(chéng)然可以理解，但任何管理都不應(yīng)侵犯公民的信息獲取權(quán)。本文將在人權(quán)視角下就為何信息獲取權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)以及信息獲取權(quán)與知情權(quán)的區(qū)別，信息獲取權(quán)的限制范圍做出探討。

二、信息獲取權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)

從字義上來分析，信息自由權(quán)包括兩個(gè)重要的名詞，“信息”與“自由”。信息自由過去多被表達(dá)為在表達(dá)以及傳播信息上的自由，我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定：“ 中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！薄豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定：一是人人有權(quán)持有主張，不受干涉。二是人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。由此可見，言論自由已經(jīng)是一項(xiàng)被廣泛確認(rèn)的基本權(quán)利。盡管各項(xiàng)法律規(guī)定已經(jīng)涉及到，但直到現(xiàn)在言論自由更多被提到的是言論表達(dá)自由，比如，流傳甚廣的名言“我雖然不同意你的觀點(diǎn)，但我尊重你說話的權(quán)利”，就是尊重言論表達(dá)自由的體現(xiàn)。而言論自由的另一關(guān)鍵環(huán)節(jié)言論接受自由則并沒有如此受重視。筆者認(rèn)為并非信息表達(dá)不受限制，信息接收者就一定可以接收到。現(xiàn)今世界已經(jīng)不同于以往，人們對(duì)外交流，接觸信息更多的是依靠通訊技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是信息發(fā)布之后，是否能夠被接收，則未可知。信息不對(duì)稱已經(jīng)在社會(huì)各個(gè)方面造成不平等現(xiàn)象。隨著社會(huì)信息的增長(zhǎng)和公民權(quán)利意識(shí)的提高，全體社會(huì)成員擁有自由平等地獲取、利用和傳遞信息的權(quán)利已經(jīng)成為人們的共識(shí)。信息獲取權(quán)是指信息主體有依法獲得政府信息、企業(yè)信息、消費(fèi)者信息、圖書館等公共信息機(jī)構(gòu)的信息以及法律規(guī)定應(yīng)予公開的一切信息的權(quán)利。真理需要在自由交換觀點(diǎn)，各種思想的碰撞中去探尋，新聞檢查則可能限制真理的發(fā)掘。信息公開制度是民主制度的標(biāo)志之一，也是保障公民信息獲取權(quán)得以實(shí)施的具體制度之一。在民主制度下，信息接收的多總比接收的少要好。

三、信息獲取權(quán)與知情權(quán)的區(qū)別

學(xué)者們普遍認(rèn)為，知情權(quán)是憲法中規(guī)定的表達(dá)自由的一種，而信息獲取權(quán)則是表達(dá)自由存在的前提。如美國(guó)學(xué)者托馬斯·埃默生認(rèn)為，美國(guó)憲法第一修正案所保障的表達(dá)自由應(yīng)作廣義理解，不局限于傳統(tǒng)表達(dá)自由的行為，如言論、行動(dòng)，還包括為實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由而作的準(zhǔn)備行為，也就是獲取信息的行為，兩者都是表達(dá)自由的內(nèi)容，為憲法第一修正案所保障。因此，每個(gè)人，而不是特定的人都可以不受阻礙，順利地取得自己想要的信息，這就是表達(dá)自由保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的行為。知情權(quán)，就廣義而言，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲知有關(guān)信息的權(quán)利，就狹義而言則僅指知悉官方有關(guān)信息的權(quán)利。

知情權(quán)在現(xiàn)時(shí)，較多的是由政府向公眾公開政府信息，以此來保證公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是狹義上的知情權(quán)，而廣義上知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)范圍還比較窄。因此，在知情權(quán)的踐行上，政府多處于主動(dòng)，而這一權(quán)利主體的公民則多處于被動(dòng)。信息獲取權(quán)則在于公民把握主動(dòng)，權(quán)利主體主動(dòng)去收集、獲取信息的過程中實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)時(shí)情況中，公民主動(dòng)收集信息，是公民積極參與的表現(xiàn)，易于公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)、易于發(fā)現(xiàn)問題，提出建議，易于增加政府公信力，樹立權(quán)威。

四、信息獲取權(quán)的限制范圍

部分國(guó)家在簽署及實(shí)施《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)，對(duì)第十九條第二款規(guī)定做出保留，第二款權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任：第一，尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；第二，保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。顯然，國(guó)際法和世界各國(guó)雖普遍確認(rèn)信息自由權(quán)，但是是建立在一定的限制基礎(chǔ)上的。那么，信息獲取權(quán)的范圍在哪里？是否與信息自由權(quán)的界限一致呢？首先，權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的，擁有一項(xiàng)權(quán)利必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因此行使信息獲取權(quán)時(shí)，必須遵守相應(yīng)的義務(wù)。義務(wù)或者說權(quán)利的界限在哪呢？個(gè)人義務(wù)的因素是建立在個(gè)人自由基礎(chǔ)之上的，它是民主的精髓。自由意味著在各種行動(dòng)方案中進(jìn)行選擇的能力。按照一般人的邏輯，某些選擇不可避免的是錯(cuò)的。因此，應(yīng)該給與公民信息獲取以足夠大的范圍。

一方面，公民獲取的信息不應(yīng)威脅或間接威脅到他人合理的安全與利益。公民在獲取信息時(shí)，可能并不帶有威脅他人合理的安全與利益的主觀意志，甚至可能是為了絕大多數(shù)人的安全與利益的實(shí)現(xiàn)或促進(jìn)，但只要有任何可能威脅他人合理的安全與利益的因素存在，都應(yīng)排除。因此，此時(shí)信息獲取權(quán)不得不做出讓步。另一方面，對(duì)于哪些信息會(huì)威脅他人合理的安全與利益應(yīng)做出明確的規(guī)定。

五、總結(jié)

一個(gè)以創(chuàng)新為推動(dòng)的社會(huì)，必先要有一個(gè)開放的社會(huì)環(huán)境。真理是經(jīng)得起檢驗(yàn)，因此無須忌憚質(zhì)疑。我們?cè)谛畔r(shí)代需要防火墻，但防火墻也要有一定的高低、疏密。網(wǎng)絡(luò)治理中遵循這樣一項(xiàng)原則，即最少侵犯公民權(quán)利原則，它認(rèn)為如果某種政府治理的手段是必要的，但是政府在運(yùn)用這種手段時(shí)，也要堅(jiān)持盡可能最小地侵犯公民的權(quán)利。信息獲取權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，政府在設(shè)置防火墻時(shí)必須要合法，要有法律依據(jù)，同時(shí)也要合理，尊重良心。在政府公信力缺失的時(shí)候，保障和促進(jìn)公民信息獲取權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是促進(jìn)政府法制化建設(shè)，樹立政府權(quán)威的重要途徑之一。有些信息，民眾越是無法訪問，越是無法知曉，就越會(huì)產(chǎn)生懷疑?？傊?，信息獲取權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)理應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)。更體現(xiàn)公民參與主動(dòng)性的信息獲取權(quán)，與知情權(quán)相比有自己的特點(diǎn)與不同。同樣對(duì)信息獲取權(quán)所獲信息的限制應(yīng)在合理的范圍以內(nèi)。信息必須保證要面向公眾公開，同時(shí)確保公眾能夠知曉各類信息，拓寬渠道，保障信息傳輸流暢，為社會(huì)營(yíng)造公平合理的新環(huán)境，為創(chuàng)新提供更多的靈感源泉。任何人都不能以不符公意的理由侵犯公民的信息獲取權(quán)。(作者單位：中共四川省委黨校)

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣紅珍,知情權(quán)與信息獲取權(quán)—以英美為比較法基礎(chǔ)的概念界分,行政法學(xué)研究[J].2010年第3期,第102—110頁(yè).

[2]陳澤憲,《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》的批準(zhǔn)與實(shí)施[M].北京,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008,第401頁(yè).

[3]陳根發(fā),信息自由的保護(hù)與限制[J].北方法學(xué),2011年第4期,67頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：王婷婷(1990-)，漢族，山東濱州人，中共四川省委黨校，碩士研究生，中外政治制度專業(yè)。