王丹陽(yáng)
創(chuàng)新,尤其是顛覆性創(chuàng)新,念頭一旦開始行動(dòng),現(xiàn)實(shí)的碰撞開始,這是一條漫漫長(zhǎng)路。社會(huì)迎接真正創(chuàng)新,寬容是前提。
2016年2月10日,倫敦出租車司機(jī)舉行抗議活動(dòng),抵制打車軟件公司的無(wú)秩序競(jìng)爭(zhēng)行為
2014年6月11日,5000名倫敦出租車司機(jī)來(lái)到特拉法加廣場(chǎng)(Trafalgar Square),阻塞了交通數(shù)個(gè)小時(shí),抗議政府對(duì)優(yōu)步(Uber)的縱容。但有趣的是,經(jīng)過媒體的狂轟濫炸,從中午到午夜,優(yōu)步的下載量接近平常的9倍。巴黎、柏林、馬德里、米蘭等鬧市的罷工聲也此起彼伏,3萬(wàn)輛出租車上街?jǐn)R淺,19世紀(jì)中葉的革命火炬仿佛又點(diǎn)燃了全歐。
從16世紀(jì)伊麗莎白女王時(shí)代開始,出租馬車再到出租汽車的傳統(tǒng)已經(jīng)在歐洲延續(xù)了500年,出租車行業(yè)已經(jīng)是交通出行領(lǐng)域根深蒂固的一部分了,并早已用各種規(guī)范筑起了銅墻鐵壁。但今天,出租車司機(jī)陡然發(fā)現(xiàn),路上多了那么多“黑車”,蝗蟲般啃噬他們的地盤和路權(quán),同時(shí)又逍遙法外,于是他們罷工了。更蹊蹺的是,傳統(tǒng)規(guī)范看似也幫不上什么忙,它們面對(duì)這個(gè)門口的野蠻人既失效又失語(yǔ)。
2015年6月25日,法國(guó)魯瓦西的出租車司機(jī)封鎖了前往機(jī)場(chǎng)和火車站的道路,抗議優(yōu)步搶生意,致使大批乘客步行前往機(jī)場(chǎng)
巴黎的示威者封鎖了兩個(gè)主要機(jī)場(chǎng)前往市區(qū)的主干道,驅(qū)使那些專車變道,還向它們投擲石頭、刷油漆、戳車胎。為此,法國(guó)政府不得不勒令優(yōu)步停運(yùn)。但是,這并沒有影響優(yōu)步的擴(kuò)張之路,罷工前一周,優(yōu)步通過新一輪融資募集到12億美元,公司估值達(dá)到了170億美元。那時(shí),優(yōu)步已在歐洲“攻克”了20個(gè)城市,全球業(yè)務(wù)已鋪展到128個(gè)城市?,F(xiàn)如今,優(yōu)步剛剛在6月初完成35億美元的G輪融資,510億美元估值讓它榮登全球第一“獨(dú)角獸”寶座。
“任何一座古城的成功之處就在于其背后存在著一套復(fù)雜的秩序。其實(shí)質(zhì)是遍布城市的錯(cuò)綜復(fù)雜的人行道,一雙又一雙‘眼睛構(gòu)成的城市人行道上的安全監(jiān)視系統(tǒng)。這秩序蘊(yùn)涵著動(dòng)態(tài)和變化,盡管這是生活而不是藝術(shù),但我們或許可以發(fā)揮想象力,稱之為‘城市的藝術(shù)形態(tài),將它比擬為舞蹈——一種復(fù)雜的芭蕾舞,每個(gè)舞蹈演員都必須在舞臺(tái)上展現(xiàn)自己的獨(dú)特風(fēng)格,但又互相映襯,組成一個(gè)秩序井然的群體。”這是50年前加拿大城市學(xué)家簡(jiǎn)·雅各布斯(Jane Jacobs)在《美國(guó)大城市的生與死》一書里的話。那個(gè)時(shí)候,城市的藝術(shù)形態(tài)里很大一部分由手招出租車構(gòu)成,但現(xiàn)在可以想象,優(yōu)步的加入打破了那種街頭的手招隨機(jī)現(xiàn)象,專車、順風(fēng)車的出現(xiàn)勢(shì)必改寫城市的“芭蕾舞”形態(tài)。你將看見的是,私家牌照的車滿載而行在白天的路上,而出租車卻到處兜轉(zhuǎn)看不見手招客。
這種暗藏殺機(jī),甚至不公開挑戰(zhàn)的分食法難怪會(huì)惹毛出租車。2015年1月,我曾在杭州采訪出租車罷工,在午后的鬧市街頭看到空車無(wú)數(shù),上車后,一位正考慮轉(zhuǎn)行做專車的出租車司機(jī)告訴我,平時(shí)在西湖邊上開5分鐘就有一單活,現(xiàn)在得兜轉(zhuǎn)15分鐘……那時(shí)正值滴滴、快旳等打車軟件公司業(yè)務(wù)鋪張加速、補(bǔ)貼增加,于是搶灘之火燃遍全國(guó)各城市。圍剿“黑車”的運(yùn)動(dòng)是從2014年底打響的,不少地方交管部門把“專車”定性為“黑車”,如北京交通委率先認(rèn)定專車有“非法運(yùn)營(yíng)之嫌”,并從機(jī)場(chǎng)開始“執(zhí)法”,如查為黑車,可罰2萬(wàn)元。出租車罷運(yùn)也應(yīng)聲而起,從東北到長(zhǎng)三角,《人民日?qǐng)?bào)》稱之為“史上最大規(guī)?!钡耐[。
遭遇禁令后的滴滴和快的都表示說專車是約租車,在車型、價(jià)格、服務(wù)上都與出租車有本質(zhì)差別。當(dāng)時(shí),普遍的做法是推出了“1+1+1”模式,即和正規(guī)汽車租賃公司合作,司機(jī)由第三方勞務(wù)公司派遣,于是形成一個(gè)“四方協(xié)議”,這種做法被滴滴沿用至今。但是,矛盾仍無(wú)法解決,汽車租賃是不提供駕駛勞動(dòng)服務(wù),只出租車輛供承租人使用的服務(wù)方式,而配備司機(jī)的汽車租賃仍屬于客運(yùn)服務(wù),需要取得運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。使用專車軟件的車中,私家車規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于租車公司的車輛,因?yàn)樽廛嚬镜能囕v已達(dá)飽和,所以如此一來(lái),成行成市的私家車主找到勞務(wù)派遣公司,由后者為他們打包一個(gè)“四方協(xié)議”,簽了協(xié)議后就成了滴滴車主。實(shí)際上,他們誰(shuí)也沒見過滴滴的真身,如果說有“勞務(wù)關(guān)系”,也許就體現(xiàn)在那個(gè)裝了就一勞永逸的司機(jī)端專用軟件,每個(gè)月會(huì)見到一次工資到賬。
其實(shí),汽車租賃市場(chǎng)也一直無(wú)全國(guó)立法,地方管理橫行下各地差異很大,與初出茅廬的網(wǎng)絡(luò)公司捆綁后,雙方更加說不清楚。交通部管理干部學(xué)院政法教學(xué)部主任張柱庭曾在接受采訪時(shí)告訴我:四方協(xié)議雖然有變相出租汽車經(jīng)營(yíng)之嫌疑,但目前法律沒有明確規(guī)定為違規(guī)行為,“因此暫不界定是否合法”。他還認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)公司提供的是信息,本身不從事汽車租賃,不能認(rèn)為進(jìn)入了汽車出租或租賃行業(yè),“法無(wú)明文不為錯(cuò)”。
2010年夏天有4.7萬(wàn)人使用Airbnb提供的住宿服務(wù),到了2015年夏天全球共有1700萬(wàn)人住進(jìn)Airbnb房東的家里,5年實(shí)現(xiàn)了360倍的增長(zhǎng)
去年1月6日,北京交通執(zhí)法總隊(duì)宣布“四方協(xié)議”為非法運(yùn)營(yíng),依據(jù)《北京市出租汽車管理?xiàng)l例》,“專車”被看作是未取得運(yùn)營(yíng)資質(zhì)而擅自從事非法運(yùn)營(yíng)。至今,專車公司仍然沒有過這一道非法運(yùn)營(yíng)關(guān),北京的交管部門仍然偶爾會(huì)在機(jī)場(chǎng)或大型商場(chǎng)門口伺機(jī)執(zhí)法,他們會(huì)由便衣佯作乘客下單,上車后將司機(jī)引至某一執(zhí)法地點(diǎn),或者是直接在執(zhí)法點(diǎn)下單……司機(jī)也比一開始老道很多,一位專車司機(jī)告訴我,他已經(jīng)學(xué)會(huì)辨識(shí),如果那個(gè)地點(diǎn)私車壅塞,便衣走來(lái)走去,他便馬上繞行。
但私家車主一般會(huì)認(rèn)為,要多大的霉運(yùn)才會(huì)被抓到一次?在近兩年的拉鋸中,專車并沒有消亡,反而是讓執(zhí)法單位盡顯疲態(tài)。再則,滴滴還承諾向每一個(gè)被罰款的司機(jī)補(bǔ)貼80%以上,于是司機(jī)們更是“有恃無(wú)恐”。
今年5月下旬,又見太原市對(duì)專車進(jìn)行了一次取締,還懸獎(jiǎng)百元鼓勵(lì)市民舉報(bào)“黑車”。交通部的專車新政遲遲沒有落地,全國(guó)這盤棋沒有統(tǒng)一,于是各地的零星執(zhí)法一直在上演。其實(shí),各地政府也不知如何管理專車與出租車并存的市場(chǎng),只能力不從心地沿用原來(lái)的交通法規(guī)硬套這一天外之物。但與此形成對(duì)比的是,去年底的烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)峰會(huì),滴滴出行展臺(tái)受到了習(xí)近平的贊許;今年,國(guó)家信息中心信息研究部和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)在北京聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2016)》,又將滴滴出行和小豬短租等本土企業(yè)視為進(jìn)步力量寫入其中。
2015年1月27日,一位來(lái)福車(Lyft)司機(jī)在美國(guó)加州參加來(lái)福車司機(jī)聚會(huì)
當(dāng)?shù)蔚?、快的等本土企業(yè)在這兩年的中國(guó)市場(chǎng)沖鋒陷陣時(shí),全球最大的打車軟件公司優(yōu)步則悄悄對(duì)中國(guó)市場(chǎng)布著局,目前已從2015年初的1%躍進(jìn)到三分之一的市場(chǎng)份額。6月初,優(yōu)步公布獲得了來(lái)自沙特公共投資基金(Public Investment Fund of Saudi Arabia)總價(jià)35億美元的最新投資的消息,這筆投資創(chuàng)下公司史上最高單筆融資紀(jì)錄,并將在中國(guó)叫板滴滴的霸主地位。
盡管它從2010年創(chuàng)始以來(lái),在國(guó)際市場(chǎng)上的道路走得并不順。不管在本土美國(guó),還是在歐洲南美,優(yōu)步一進(jìn)入,當(dāng)?shù)剡\(yùn)管都會(huì)迅速行動(dòng),開出罰單。而優(yōu)步不僅會(huì)強(qiáng)硬地在禁止地帶照行不誤,還曾向歐盟發(fā)出投訴,指責(zé)政府規(guī)范“過時(shí)、反科技”等。歐洲的優(yōu)步司機(jī)得到“全額報(bào)銷罰款”的承諾,在道路的隙縫間如履薄冰地開著。只有在德國(guó),法庭規(guī)定一次非法運(yùn)營(yíng)罰款25萬(wàn)歐元以后,優(yōu)步才服法停運(yùn)。
華盛頓出租車委員會(huì)主席羅恩·林頓(Ron Linton)說,優(yōu)步所提供的服務(wù)是不合法的,因?yàn)樗緳C(jī)在乘客下車時(shí)并未提供發(fā)票。為此,美國(guó)租車軟件Zipcar創(chuàng)始人羅賓·蔡斯(Robin Chase)在《共享經(jīng)濟(jì):重構(gòu)未來(lái)商業(yè)新模式》一書中回應(yīng)道:只有在將發(fā)票定義成一張紙時(shí),這句話才真正成立。事實(shí)上,使用優(yōu)步的人都是用在線賬號(hào)所綁定的信用卡進(jìn)行支付,下車之際就能收到一張電子發(fā)票。邁阿密政府為了保護(hù)出租車市場(chǎng),甚至將專車鎖定在15分鐘內(nèi)不能應(yīng)答客戶?!坝嘘P(guān)出租車的法律法規(guī)中充斥著過時(shí)的規(guī)定,這直接導(dǎo)致了優(yōu)步和來(lái)福車(Lyft)的成功。”羅賓說。
2014年5月一天,一群優(yōu)步司機(jī)加入到基于APP的出租車司機(jī)協(xié)會(huì)中,并提出抗議,來(lái)自西雅圖的一位司機(jī)叫囂著:“他們說,我們是他們的合作伙伴,而我們想要的是真正的合作伙伴?!碑吘?,他們跟優(yōu)步是簽訂過協(xié)議的,但是平臺(tái)抽成20%不說,價(jià)格還時(shí)不時(shí)浮上浮下,跟現(xiàn)實(shí)中的司機(jī)沒的商量。這在中國(guó)也是一樣,掛靠著打車平臺(tái)的司機(jī)從不被知會(huì)何時(shí)補(bǔ)貼會(huì)取消,所以往往是掛了若干個(gè)打車軟件交叉用。2015年初價(jià)格戰(zhàn)的時(shí)候,一位杭州的司機(jī)念念有詞地告訴我,平日日間用滴滴,早晚高峰用快的、周五晚高峰用滴滴……這樣核算下來(lái)補(bǔ)貼總額最高。
起初,基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出行方式都是出自一個(gè)美好的愿望,那就是盤活閑置資產(chǎn),以降低社會(huì)服務(wù)總成本,像滴滴的口號(hào)就是:讓出行更美好。但是程維在前不久的國(guó)家行政學(xué)院的演講也似乎意識(shí)到一點(diǎn),“吃穿住行”中最后一個(gè)上線的“行”,其難度和風(fēng)險(xiǎn)都是四維里最高的?!暗蔚问菬o(wú)知無(wú)畏的互聯(lián)網(wǎng)公司,是一個(gè)外行?!彼@樣謙遜道。的確,當(dāng)成千上萬(wàn)的司機(jī)將生計(jì)綁定在這個(gè)平臺(tái)上,優(yōu)步曾碰過的法律天花板也許可資借鑒。
三年前,優(yōu)步遭遇了首次集體訴訟,卻在去年夏天差點(diǎn)演變?yōu)橐粓?chǎng)16萬(wàn)人的集體訴訟。當(dāng)時(shí),三位司機(jī)向舊金山(優(yōu)步總部所在地)地方法院提起訴訟,稱他們是優(yōu)步的員工而非承包商,后者應(yīng)該報(bào)銷他們的燃?xì)赓M(fèi)和車輛維修費(fèi)。在合約上,他們的關(guān)系被籠統(tǒng)地稱為“合作伙伴”。去年9月,該法院法官Edward Chen做出裁決:“優(yōu)步司機(jī)可以作為一個(gè)集體就獨(dú)立承包商還是公司員工的問題起訴優(yōu)步?!奔w訴訟將覆蓋加州的16萬(wàn)優(yōu)步司機(jī)。
以中立的服務(wù)型平臺(tái)起家的優(yōu)步也許很難控制后續(xù)事態(tài)的發(fā)展,“雇員”與“合作伙伴”之爭(zhēng)將會(huì)隨著簽約司機(jī)的繼續(xù)壯大而糾纏不清。對(duì)去年剛剛實(shí)現(xiàn)收支平衡的優(yōu)步來(lái)說,無(wú)疑讓前景更霧里看花。近兩年,訴訟紛至沓來(lái),各州也競(jìng)相效仿。另外,幾乎所有交通事故中,車主卷入訴訟后都會(huì)把優(yōu)步公司牽扯進(jìn)來(lái),其焦點(diǎn)都是他們是否是雇傭關(guān)系。去年,一名舊金山司機(jī)撞死一名6歲小孩后,優(yōu)步也同時(shí)遭到起訴。事發(fā)時(shí)司機(jī)正好在用軟件接單而“導(dǎo)致分心”,但優(yōu)步堅(jiān)稱這不在他們的責(zé)任范圍內(nèi),就像在大多語(yǔ)境里他們只認(rèn)為自己是提供了一個(gè)幫助司機(jī)和乘客相匹配的APP。但法院要考慮的問題是通過軟件匹配而提供服務(wù)的司機(jī)是否能夠算作真正的雇員。
為了厘清其中法無(wú)明文的權(quán)責(zé)關(guān)系,加州聯(lián)邦法院甚至決定讓陪審團(tuán)來(lái)判定車禍中的司機(jī)是否該算作優(yōu)步或來(lái)福車的雇員。但是去年,加州第九巡回法庭已經(jīng)將使用自己車輛送聯(lián)邦快遞的司機(jī)仍定為聯(lián)邦快遞的員工,因?yàn)樗麄兊能嚿嫌新?lián)邦快遞的標(biāo)志。原告的律師都希望能將這一判定的效力引用到優(yōu)步司機(jī)案中,可以預(yù)見的是,如果雇傭關(guān)系坐實(shí),優(yōu)步就一定得為千千萬(wàn)萬(wàn)的“弱關(guān)系”雇員打上一定標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)識(shí),甚至得在保險(xiǎn)之外增加福利,這將是一個(gè)重大的商業(yè)模式調(diào)整。
正如香港中文大學(xué)創(chuàng)業(yè)研究中心項(xiàng)目總監(jiān)陳志邦所認(rèn)為的,對(duì)資源整合平臺(tái)最致命的,是服務(wù)提供者是否屬于公司雇員?!叭绻灰暈楣竟蛦T,這一點(diǎn)將徹底影響他們的生意模式,可行性直接受到質(zhì)疑,對(duì)他們而言極具破壞性?!贝_實(shí),優(yōu)步不可能立志于成為一個(gè)出行領(lǐng)域的托拉斯集團(tuán),共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)共同特征無(wú)外乎是輕資產(chǎn)型運(yùn)作,與傳統(tǒng)的資源壟斷式經(jīng)濟(jì)背道而馳。只是當(dāng)它的訴訟過多時(shí),都會(huì)帶來(lái)一定財(cái)政負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)上的掣肘。
港臺(tái)地區(qū)的交通也早已被優(yōu)步攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng),今年2月23日的臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》上,報(bào)道了一名高雄司機(jī)剛上路一天就被交通部監(jiān)理所開出5萬(wàn)元新臺(tái)幣罰單,還沒吊扣執(zhí)照兩個(gè)月,成為高雄“第一件優(yōu)步裁罰案件”。在臺(tái)灣,當(dāng)局同樣鼓勵(lì)市民檢舉“黑車”,并懸賞500元新臺(tái)幣獎(jiǎng)金?!堵?lián)合報(bào)》寫道,當(dāng)局“三令五申呼吁優(yōu)步不要違法運(yùn)營(yíng),但優(yōu)步?jīng)]害怕”。
2013年7月14日,使用公共自行車citibike租賃服的捷克超??_萊娜·科庫(kù)娃現(xiàn)身紐約曼哈頓街道
在臺(tái)灣的“法院”公開檢索系統(tǒng)里,甚至還能查到以“共享經(jīng)濟(jì)”命名的案卷,同樣做共享車輛服務(wù)的lalamov(貨啦啦公司),因機(jī)車送貨違反公路法第77條,被罰款新臺(tái)幣5萬(wàn)元……《聯(lián)合報(bào)》說:“以車輛為類別的共享經(jīng)濟(jì),在臺(tái)灣之最大阻礙,應(yīng)該是‘公路法,參與者千萬(wàn)要思考此法律風(fēng)聯(lián)。”優(yōu)步自2014年進(jìn)入臺(tái)灣后,頭兩年為當(dāng)?shù)刎?cái)政貢獻(xiàn)了3000多萬(wàn)元新臺(tái)幣罰款,被交通管理部門說成是“罰都罰不怕”,后者曾建議此類案件循刑法制裁,比如“教唆犯罪”等,但實(shí)際上很多案子都以賠錢和解收?qǐng)觥?h3>“平臺(tái)”的能量
而另一個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的攪局發(fā)生在旅館行業(yè),目前250億美元市值的Airbnb已在全球3.4萬(wàn)個(gè)城市和地區(qū)布局,但它的法律困境不亞于優(yōu)步。在臺(tái)灣,95%的客房因沒有旅館執(zhí)照被認(rèn)定為違法經(jīng)營(yíng),當(dāng)局沒有辦法對(duì)沒有消防安全證明的家庭旅館視而不見,并也三令五申要它們下架。
根據(jù)Airbnb的最新報(bào)告,在2010年的夏天,僅有4.7萬(wàn)人使用其提供的服務(wù);但是到了2015年夏天,全球共有1700萬(wàn)人來(lái)到Airbnb房東的家里,5年實(shí)現(xiàn)360倍的增長(zhǎng)。
去年7月,美國(guó)人雅克·洛佩斯(Jacob Lopez)在馬德里的一家Airbnb民宿里被性侵了,他的房東是一名做了變性手術(shù)的男子。雅克的母親在接到求救電話時(shí)致電Airbnb時(shí)遭遇了打太極,對(duì)方一會(huì)兒讓她自己向馬德里警局報(bào)警,一會(huì)兒索性忙音了。Airbnb事后當(dāng)然受到了道義上的譴責(zé),發(fā)表聲明說將確保員工在顧客遭遇危險(xiǎn)時(shí)報(bào)警……但它也稱一個(gè)周末全球的租房量80萬(wàn)單,“馬德里的情況非常特殊”。
確實(shí),租房平臺(tái)不會(huì)告訴你“房?jī)?nèi)有狗,小心被咬”,平臺(tái)沒有能力對(duì)每套房源都實(shí)行實(shí)地勘驗(yàn),而且,它的定位也不是對(duì)每一單平臺(tái)交易進(jìn)行全程跟蹤。目前,Airbnb已經(jīng)為房主提供了Host Guarantee,但保險(xiǎn)也只能堵漏一部分。
做中國(guó)的Airbnb的“小豬短租”創(chuàng)始人陳馳這樣告訴我,他們即使已經(jīng)在國(guó)內(nèi)16個(gè)城市設(shè)立城市運(yùn)營(yíng)中心,推出客戶經(jīng)理,仍然無(wú)法對(duì)平臺(tái)上8萬(wàn)套房源進(jìn)行實(shí)地勘察。每一天,這個(gè)平臺(tái)上新增房源數(shù)為250~300個(gè),相當(dāng)于兩到三個(gè)中型酒店的體量、7000多個(gè)房間在小豬短租平臺(tái)上被分享……
平臺(tái)創(chuàng)立三年,雖然公司還從沒遇到過官司,但也有些小檻需要跨越。比如居民舉報(bào)小區(qū)里開起了流動(dòng)旅館,警察一來(lái)還會(huì)發(fā)現(xiàn)些新問題,諸如接待外賓沒有報(bào)備的情況,這種情況發(fā)現(xiàn)一次就要被罰500塊,都是房東自掏腰包的……這些在酒店里迎刃而解的問題卻會(huì)讓陳馳跟著房東一起犯難。他的手機(jī)上時(shí)不時(shí)接到房東的問題匯報(bào),比如前不久廣州的一位房東把房子租給影視學(xué)院拍畢業(yè)作品的學(xué)生,攝像軌道把地板刮破了,他要學(xué)生賠3000塊,遠(yuǎn)超出了500塊押金,雙方僵持不下,陳馳勸房東還是按保險(xiǎn)理賠吧。
“近20年里,互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)上的一個(gè)很重要的現(xiàn)象,就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)?!标愸Y在創(chuàng)立小豬短租之初,Airbnb模式在中國(guó)并不受很大的待見,原因之一就是信任危機(jī),而房子又是國(guó)人最看重的不動(dòng)產(chǎn)。國(guó)內(nèi)一位做中檔酒店的CEO曾告訴我,他家的豪宅是掛在上海Airbnb的主頁(yè)上的,當(dāng)時(shí)請(qǐng)人來(lái)設(shè)計(jì)裝修,還放了2000冊(cè)書進(jìn)去,但他一次都沒有接單過。“一次一個(gè)北京的外科手術(shù)醫(yī)生訂了我的房子,我想想還是沒接,我怕晚上萬(wàn)一有危險(xiǎn)?!碑吘?,這位CEO是拿自己的家出來(lái)分享的,他自己也住著。
但陳馳認(rèn)為,這兩年的中國(guó)短租市場(chǎng)已超越了完全的C2C共享模式,對(duì)大量房產(chǎn)閑置資源的盤活正讓非標(biāo)住宿平臺(tái)走向產(chǎn)業(yè)化。“Airbnb上并不是完全的共享,就像優(yōu)步、滴滴上也不是完全的共享,應(yīng)該說順風(fēng)車才是本質(zhì)上的共享經(jīng)濟(jì),但專車、快車都是共享的延伸?!彼J(rèn)為,在中國(guó),“房東和房客”住在一起的比例一定會(huì)逐步下降,當(dāng)平臺(tái)效應(yīng)更強(qiáng)時(shí),存量房源會(huì)催生越來(lái)越多的小微創(chuàng)業(yè)者,但未來(lái)的多邊業(yè)態(tài)關(guān)系會(huì)怎樣發(fā)展,他也不能預(yù)測(cè)?!胺菢?biāo)訂單會(huì)大到什么程度?將來(lái)更多是個(gè)人房源,還是小微創(chuàng)業(yè)?靈活就業(yè)者,如保潔服務(wù)會(huì)占多少?平臺(tái)本身也很難預(yù)測(cè)?!钡愸Y知道,社交性住宿的零邊際成本是對(duì)工業(yè)化時(shí)代的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的徹底顛覆。
Zipcar創(chuàng)始人羅賓·蔡斯
Zipcar的創(chuàng)始人羅賓·蔡斯認(rèn)為,是過剩產(chǎn)能、共享平臺(tái)、人人參與構(gòu)成了如今的共享經(jīng)濟(jì)。它的理念就是“不求擁有,只求使用”,體現(xiàn)在車上,與其擁有一部車100%的使用權(quán)而只使用了1%,不如讓成本和使用率更為匹配;與其讓1000個(gè)市民擁有400輛車,不如讓1000名經(jīng)常開車的司機(jī)擁有30輛車。而按照共享經(jīng)濟(jì)的邏輯,過剩產(chǎn)能、剩余價(jià)值的利用其實(shí)可以無(wú)限切割下去,每一種業(yè)務(wù)都發(fā)現(xiàn)能將過去已有資產(chǎn)分割成更小的部分,以使與用戶的需求相匹配。于是在美國(guó),基于優(yōu)步這樣的共乘概念的自行車公司也層出不窮,Citibike、B-bike、Social bikes……
所以,當(dāng)一位美國(guó)網(wǎng)友在推特上說“想象在Airbnb上出租自己的一間房,然后在Zipcar上戴上我的優(yōu)步帽子當(dāng)汽車司機(jī)”時(shí),其實(shí)已模糊了傳統(tǒng)社會(huì)分工底下明確的雇傭制度。用Airbnb的創(chuàng)始人喬·戈比亞(Joe Gebbia)的話說,“人們感受到了自身的經(jīng)濟(jì)能量”。
2014年,美國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)集資額達(dá)到3萬(wàn)億美元,浸淫其中的初創(chuàng)公司達(dá)1萬(wàn)家,非金融領(lǐng)域分享經(jīng)濟(jì)所占比例超過九成,隨時(shí)將改寫現(xiàn)存的游戲規(guī)則。羅賓甚至寫道:“我們需要建立新的社會(huì)機(jī)制,以使新平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益普惠化——甚至分配以每個(gè)人一個(gè)基本的收入,如果做不到這一點(diǎn),社會(huì)后果會(huì)非??膳隆!?/p>
“如果說一邊是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì),一邊是法律,我們可以看到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)處于兩者中間。拿淘寶、滴滴來(lái)說,你拿工商管理?xiàng)l例來(lái)套講不通,而這個(gè)平臺(tái)自身的規(guī)則又讓法律允許它存在,因?yàn)樗且粋€(gè)能形成閉環(huán)的生態(tài)系統(tǒng),有效地管理著它鏈接的雙邊或多邊生態(tài)。法律有時(shí)候會(huì)躲在平臺(tái)后面去觀察,究竟是沿用工業(yè)時(shí)代立法規(guī)則,還是直接去管理這種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形態(tài)會(huì)更有效?!弊鳛槠髽I(yè)家的陳馳研究了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多年,今天,他覺得法律和學(xué)界到了不得不去研究它的時(shí)候了。
他認(rèn)為,平臺(tái)的存在合理性是在于它能夠形成一個(gè)內(nèi)生的閉環(huán),以及自身的獎(jiǎng)懲規(guī)律,能讓雙方去自強(qiáng)。其中自治、自律和自洽的特性會(huì)讓這個(gè)灰色地帶長(zhǎng)期存在,并與法律長(zhǎng)期較量著。所以,你會(huì)看到在Airbnb、小豬短租這樣的做市場(chǎng)化非標(biāo)品的平臺(tái)上,平臺(tái)不可能也無(wú)須去進(jìn)行一對(duì)一的核審和跟蹤,它仍然是一個(gè)市場(chǎng)來(lái)說話的地方,在每一個(gè)交易的內(nèi)部由使用者來(lái)打分和評(píng)價(jià)。所以,果殼網(wǎng)旗下的“在行”平臺(tái)創(chuàng)始人曾進(jìn)也這樣告訴我:“我們要做的是鼓勵(lì)用戶來(lái)平臺(tái)上打分。”
但是,當(dāng)何以避免和約束像交通事故、猥褻、強(qiáng)奸這些事發(fā)生在共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)中呢?在陳馳看來(lái),這根本就是發(fā)生在系統(tǒng)鏈之外的事情,“實(shí)際上不是車的生態(tài)出現(xiàn)法律上的問題和風(fēng)險(xiǎn),這些極端的事情在出租車上也會(huì)發(fā)生,但是因?yàn)榉蓻]有賦予平臺(tái)合法的地位,所以它會(huì)被輿論牽制。法律要規(guī)矩平臺(tái),不是因?yàn)樗鼘?duì)平臺(tái)的模式產(chǎn)生歧義,而是因?yàn)樵械睦娣匠霈F(xiàn)了不穩(wěn)定?!彼A(yù)測(cè),在未來(lái),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是法律和經(jīng)濟(jì)間一個(gè)重要的緩沖地帶。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之所以動(dòng)不動(dòng)就牽動(dòng)神經(jīng),很大程度上在于它顛覆了社會(huì)原有利益格局。但回顧工業(yè)革命的歷史,會(huì)發(fā)現(xiàn)所有利益分配方式都不是現(xiàn)成的,法律的出現(xiàn)也是為工業(yè)化進(jìn)程服務(wù)的?!盎ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展還有一個(gè)重大特征是孕育了巨大的去中心化趨勢(shì)。賣家不再依賴于工業(yè)化進(jìn)程中的流通和交易體系,直接通過互聯(lián)網(wǎng)就能跨區(qū)、跨倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)用社會(huì)化物流網(wǎng)絡(luò)直接交易,這在過去是不可想象的,它對(duì)工業(yè)化完全是一個(gè)逆轉(zhuǎn)?!标愸Y說。
其實(shí)出租車也是脫胎于伊麗莎白女王時(shí)期的出租馬車,它踢走了后者,才成為工業(yè)化時(shí)代出行的標(biāo)志,現(xiàn)在它的地位又被網(wǎng)絡(luò)租約車撼動(dòng)。當(dāng)時(shí)的貴族將自己的馬車租給士紳階層,以彌補(bǔ)維護(hù)馬車的支出。接著,就有旅館老板將貴族淘汰的舊馬車買下來(lái),停在旅館門口出租,叫作“Hackney Coach”。它雖然因價(jià)高而受到詬病,但畢竟作為小眾經(jīng)濟(jì)存活著。在19世紀(jì)中葉,機(jī)動(dòng)車就是一個(gè)“闖入者”,因?yàn)樗俣冗^快而引發(fā)了人身財(cái)產(chǎn)安全擔(dān)憂,還對(duì)馬車業(yè)務(wù)造成沖擊。于是,英國(guó)議會(huì)在1865年頒布了世界上第一部機(jī)動(dòng)車法案——《紅旗法案》,給機(jī)動(dòng)車設(shè)定了限速標(biāo)準(zhǔn),不能開得比馬車快。有些規(guī)定如今看來(lái)讓人忍俊不禁,比如至少要由3個(gè)人來(lái)駕駛一輛車,3個(gè)人中必須有1個(gè)人在車前50米以外步行作引導(dǎo),手持紅旗不斷搖動(dòng),為機(jī)動(dòng)車開道……
如今,中國(guó)的出租車業(yè)已是前所未有的蕭條。近日,一位北京的出租車司機(jī)這樣告訴我:“若不是很多單位報(bào)銷必須用出租車發(fā)票,那出租車就徹底完蛋了?!庇捎谏馇宓刻煳绾蟀衍囬_到蔭涼的城市隧道下睡一覺,那里的停車帶停著一溜跟他一樣兜轉(zhuǎn)不到生意的出租車?!耙郧澳睦飼?huì)停那么多車。”他說。
陳馳雖從事平臺(tái)短租業(yè)務(wù),但他對(duì)滴滴這樣更具有對(duì)標(biāo)性的平臺(tái)研究頗深。不久前,國(guó)家信息中心信息研究部和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)在北京聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2016)》指出,以小豬短租、滴滴出行為代表的中國(guó)本土企業(yè)正在全面推動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展,領(lǐng)跑全球分享經(jīng)濟(jì)。
“滴滴對(duì)標(biāo)的是一個(gè)長(zhǎng)期被管制的行業(yè),價(jià)格和數(shù)量都被政府管制,所以它本身也容易遭受價(jià)格管制,比如有當(dāng)?shù)卣?guī)定它補(bǔ)貼后的價(jià)格不準(zhǔn)低于出租車。如此一來(lái),這個(gè)行業(yè)會(huì)長(zhǎng)期缺乏一個(gè)市場(chǎng)為主導(dǎo)的價(jià)格,這是全世界租車平臺(tái)的問題,價(jià)格回歸之后,平臺(tái)租約車的優(yōu)勢(shì)到底是什么,目前還不清楚。”在陳馳看來(lái),優(yōu)步、滴滴的成功并不基于需求和供給的自然累積,“它們用了特殊的雙邊補(bǔ)貼的辦法,把雙邊趨勢(shì)疊加在一起而達(dá)到爆破效應(yīng),本來(lái),平臺(tái)的增長(zhǎng)是一個(gè)緩慢的過程?!?/p>
就像供給側(cè)理論一樣,大量的補(bǔ)貼先把供給端的成本降下來(lái),由供給帶動(dòng)了需求,需求的增加再反過來(lái)讓更多司機(jī)參與進(jìn)來(lái),但是補(bǔ)貼停止后市場(chǎng)會(huì)回復(fù)到什么程度還是未知數(shù)。所以,目前的滴滴已經(jīng)不光是一個(gè)專車的平臺(tái),更多順風(fēng)車、快車的加入是零成本的,陳馳認(rèn)為,它會(huì)很快地分流其他領(lǐng)域的用車?!捌窜囌娴氖侨ブ行幕?,匹配度更高?!?h3>監(jiān)管與時(shí)代
美國(guó)國(guó)防情報(bào)局首席創(chuàng)新官丹·唐尼(Dan Doney)曾說:“監(jiān)管者認(rèn)為,施加的掌控越多,人們就會(huì)越順從,但從一定程度上來(lái)講,與此對(duì)立的觀點(diǎn)也是成立的:高壓政策的制定者是在和參與者為敵。從這點(diǎn)來(lái)看,所有的規(guī)則的益處都消失了,中央集權(quán)的機(jī)構(gòu)無(wú)法看到最佳實(shí)踐方案,更不用提推廣了,這種情況在科技界被稱為‘影子IT,在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被稱為‘黑市。”
在政府的規(guī)制之外,我們又看到共享經(jīng)濟(jì)的魔力,無(wú)論在成本上還是體驗(yàn)上都在顛覆著原來(lái)的產(chǎn)業(yè)。它自治并自強(qiáng),不斷地自我更新和改革著,來(lái)提高自身的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)壁壘。在市場(chǎng)化環(huán)境中,達(dá)到巔峰就意味著設(shè)置很多進(jìn)入市場(chǎng)的障礙,使得無(wú)人與其爭(zhēng)鋒,直到一種有效壟斷,所以羅賓·蔡斯認(rèn)為,共享經(jīng)濟(jì)要做到的就是:“客戶不再抱怨了,你就無(wú)須再改革了。”
Airbnb的CEO布萊恩·切斯基(Brian Chesky)有過這樣一句經(jīng)典的論述:“有的法律是針對(duì)人的,有的法律是針對(duì)企業(yè)的,但現(xiàn)在有一個(gè)新的類別出現(xiàn),即作為企業(yè)的人。房主就是微型企業(yè)家,如今卻沒有針對(duì)微型企業(yè)家的法律?!蹦壳?,似乎為了不為法律制造麻煩,不被政府反找上門,平臺(tái)只能不斷自強(qiáng),“僵持”待看最后的分曉。Airbnb從3000名超級(jí)房主中選了75名“可信檢測(cè)員”,參與到公司審查制度的設(shè)定和規(guī)章制度的改進(jìn)中,而其在全球15大市場(chǎng)也設(shè)置了“社區(qū)經(jīng)理”,這種辦法也被小豬短租模仿了去。至于要家家審查到位,還是很難。
“在行”為了控制平臺(tái)上的服務(wù)質(zhì)量,也是絞盡腦汁想出一套“背景調(diào)查”方案,即每一個(gè)行家申請(qǐng)入駐后,“在行”會(huì)根據(jù)其簡(jiǎn)歷進(jìn)行“偵探式”的調(diào)查,比如去Linkdin上搜索他、比如找到一個(gè)他的朋友問詢,而對(duì)方毫無(wú)防備。創(chuàng)始人曾進(jìn)告訴我,做這一行沒有別的技巧,就是看誰(shuí)先把壁壘建起來(lái),把用戶滿意度做到最佳?!熬拖竦蔚未蜍囈粯樱沙鲎廛?、私家車甚至到了整合公車汽車,每一個(gè)出行環(huán)節(jié)打通、打透后下一步進(jìn)化會(huì)更快?;ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)都是跑馬圈地、慢慢‘做寬跑道的。滴滴、快滴之前的‘大黃蜂做得也不錯(cuò),但這行就看誰(shuí)有流量,誰(shuí)能迅速積累客戶,這是老大吞并老二的玩法?!?/p>
曾進(jìn)認(rèn)為,在吃穿住行四個(gè)象限之外,“在行”所做的知識(shí)分享是虛擬層面上的,這也是共享經(jīng)濟(jì)往精神領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。但知識(shí)分享比起出行、酒店來(lái)說,是一個(gè)非對(duì)標(biāo)的行業(yè),由此整個(gè)生態(tài)架構(gòu)就更復(fù)雜,他們也立了些標(biāo)準(zhǔn)化的原則,比如按照一個(gè)行家所在的行業(yè)的價(jià)值來(lái)判斷個(gè)人的價(jià)值,再估算出每小時(shí)的薪酬,以建立指導(dǎo)價(jià),來(lái)使非標(biāo)產(chǎn)品的價(jià)格慢慢向理性靠攏。知識(shí)領(lǐng)域的攪局沒有出行領(lǐng)域那么大,但是它也已經(jīng)顯露出與傳統(tǒng)咨詢業(yè)爭(zhēng)食的苗頭。
說到法律障礙,她更是覺得沒什么大問題,而做大流量是王道,法律自然為你開路。“Airbnb現(xiàn)在的估值比任何一個(gè)酒店集團(tuán)要高,它只要收購(gòu)任何一個(gè)實(shí)體酒店,立即就‘合法化了。就像工業(yè)化時(shí)代開機(jī)動(dòng)車的人只要超過60%,政府就可以修路了。”
創(chuàng)立于2006年的重慶豬八戒網(wǎng)被傳是一年之內(nèi)估值翻了10倍,原因就是80%的市場(chǎng)份額所鑄就的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。它是一個(gè)創(chuàng)意共享平臺(tái),目前聚集了300萬(wàn)家微型企業(yè)和1100萬(wàn)創(chuàng)意設(shè)計(jì)、營(yíng)銷策劃等文化創(chuàng)意類個(gè)人用戶。創(chuàng)始人朱明躍告訴我:“平臺(tái)做得比較早,所以還是有難度的?!倍y度就體現(xiàn)在如何建立一套數(shù)據(jù)模型去辨?zhèn)??!氨热缯f抄襲,買家買了個(gè)VI設(shè)計(jì),最終發(fā)現(xiàn)是抄襲;再比如出售論文抄寫業(yè)務(wù)……這就需要建立一套平臺(tái)風(fēng)控檢查體系,其中關(guān)鍵詞篩選還是最最基礎(chǔ)的。當(dāng)交易達(dá)到海量時(shí),篩查會(huì)越來(lái)越困難?!?/p>
因此,豬八戒網(wǎng)采取了當(dāng)年淘寶網(wǎng)打擊假鞋時(shí)的扣分機(jī)制,“一旦發(fā)現(xiàn)違法就會(huì)扣分,每扣滿20分就下架,并重新通過筆試才能上架”。因?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)生的優(yōu)勝劣汰功能也讓原來(lái)更多是個(gè)人賣家,轉(zhuǎn)化成現(xiàn)在60%以上是公司賣家。而公司又斥資不菲來(lái)建立如規(guī)則中心、數(shù)據(jù)中心、人工仲裁團(tuán)隊(duì)、平臺(tái)擔(dān)保支付體系……“平臺(tái)不是法外之地,但平臺(tái)也不能包治百病,有些違法在平臺(tái)之外照樣發(fā)生,上了平臺(tái)反而還能解決規(guī)范問題,并提高社會(huì)閑散資源的匹配效率。”朱明躍說。
可喜的是,像豬八戒網(wǎng)這種有重慶北部新區(qū)政府參股的公司,也比較容易得到政府各部門的通行證。比如,當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門就在其平臺(tái)上開發(fā)了一套代開發(fā)票的系統(tǒng),以解決平臺(tái)無(wú)發(fā)票的困局。確實(shí),如果說法律法規(guī)是建立在對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)之間的關(guān)系的主導(dǎo)框架之上的,那么保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、稅收法都是順應(yīng)時(shí)代而生的,時(shí)代發(fā)展也有充分的解構(gòu)它的理由。
在西方,由于共享經(jīng)濟(jì)的井噴式涌現(xiàn),個(gè)人自由、市場(chǎng)自由的言論更是隨之甚囂塵上。唐尼認(rèn)為,制定法律法規(guī)是以增進(jìn)集體利益為目的的,但監(jiān)管過度后就無(wú)可避免地?fù)p害了個(gè)人自由。它曾經(jīng)畫過一條正拋物線來(lái)顯示政府監(jiān)管和公眾參與度的關(guān)系,拋物線頂點(diǎn)是監(jiān)管度和公眾參與度都彼此適應(yīng),而隨著監(jiān)管增加,顯示參與度的Y軸數(shù)值就掉了下來(lái)。
他舉了個(gè)例子,如果在荒無(wú)人煙的高速路上限速過低,人們會(huì)因限速與行駛的時(shí)間成本不匹配而不愿遵守規(guī)定,遵守該規(guī)定的人反而會(huì)因速度跟多數(shù)人不同而影響公共安全……于是,嚴(yán)格的限速就會(huì)影響集體利益。
伴隨著新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的到來(lái),西方人津津樂道于舊的規(guī)范框架是否還有存在的必要。作為共享經(jīng)濟(jì)代表人的羅賓·蔡斯把目光回溯到“二戰(zhàn)”后,當(dāng)人們的就業(yè)選擇不再局限于縣域的小企業(yè),而是越來(lái)越多地涌到城市中分布的辦公樓,“我們就沒有必要去保護(hù)那些獨(dú)立的小就業(yè)團(tuán)體了,而是要保護(hù)迷失在日益擴(kuò)張的跨國(guó)公司之中的員工的合法利益”。
更發(fā)人深省的是,人們開始思考,Airbnb上的房子是否就必須以酒店標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裝配消防設(shè)施?為何就不能按照保護(hù)商品房住宅的主人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)租客?既然GPS和智能手機(jī)已經(jīng)普及,為何優(yōu)步司機(jī)一定要像英國(guó)的出租車司機(jī)那樣通過3年的考試,直至背熟所有路段后才能上崗?所以布萊恩·切斯基說:“我想要生活的世界,是人人可以成為企業(yè)家或微型企業(yè)家的世界。如果能夠減少障礙,激勵(lì)人們?nèi)纳蹋绕涫窃诮裉斓慕?jīng)濟(jì)環(huán)境下,這正是共享經(jīng)濟(jì)的希望所在?!彼€提到,對(duì)于監(jiān)管,他有一個(gè)請(qǐng)求,在尚不了解某一事物之前,請(qǐng)不要扼殺它。