樂感文化與罪感文化之比較

楊美玲

摘 要：樂感文化是典型的東方文化觀念，罪感文化則是西方文化的代表。盡管東西方文化差異不能簡單的歸結(jié)為這兩種觀念的不同，但是樂感文化和罪感文化在某種程度上是東西方文化的縮影。從樂感文化與罪感文化的差異中，我們可以對東西方文化差異得以更好的理解。因此，本文從樂感文化與罪感文化之文化起源，存在方式，以及顯著特征三個方面淺析了樂感文化與罪感文化的差異，進(jìn)而對東西方文化差異進(jìn)行詮釋。

關(guān)鍵詞：樂感文化；罪感文化；起源；存在方式；顯著特征

一、引言

近年來，越來越多的中國學(xué)者開始從不同的文化模式來詮釋中西方文化差異。在文化的傳承過程中，雖然其中的某些痕跡會被歷史的長河所沖刷掉，但是關(guān)鍵部分的信息是不會流失的。文化模式指的就是那些經(jīng)過歷史和時間的洗禮逐漸沿襲和傳承下來的文化所形成的某種特定模式。衣俊卿在文化哲學(xué)—理論理性和實踐理性交匯處的文化批判一書中寫道“文化模式是特定民族或特定時代人們普遍認(rèn)同的，由內(nèi)存的民族精神或時代精神、價值取向、習(xí)俗、倫理規(guī)范等構(gòu)成的相對穩(wěn)定的行為方式這種具有相對穩(wěn)定性和長期性的文化模式對該民族的心理、行為都具有無形的作用。

二、樂感文化與罪感文化之文化起源

20世紀(jì)30年代，在對人類文化特征的研究中，露斯·本尼迪克特首次從心理學(xué)的角度提出了“恥感文化”和“罪感文化”的概念。他指出日本文化是典型的“恥感文化”，“罪感文化”則是基督教國家文化的代表。該理論一經(jīng)提出，就在世界范圍內(nèi)引起了轟動。隨后關(guān)于這兩種文化的研究便層出不窮，隨著對這兩種文化的深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)該理論具有很強(qiáng)的說服力和可信度。因此越來越多的文化學(xué)者開始從心理學(xué)角度研究各國之文化差異。在此背景下，中國學(xué)者也開始試圖從心理學(xué)角度概括中國文化品格。

中國的樂感文化的發(fā)展受到諸多文化因素的影響，但主要還是以儒學(xué)為發(fā)展基礎(chǔ)的，其起源要追溯到先秦時期?？鬃釉谧允錾綍r說道“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”。其意為他這個人發(fā)奮讀書，連吃飯都忘記了，快樂的把憂愁全都忘了，以至于自己快老了都沒有覺察。這充分反映了孔子積極樂觀，憂樂圓融的心性，而孔子的“樂以忘憂”對中國國民的品性的影響即使時至今日也是有增無減。中國人民在抗震救災(zāi)中的表現(xiàn)充分展示了孔子所提倡的憂樂圓融的心性，盡管救災(zāi)過程困難重重，但人們相信只要前赴后繼，不斷實踐，終有一天會柳暗花明，未來仍是充滿希望的。人存在于社會，難免會受到社會的制約，形體和肉體也許很難獲得逍遙和自由，但是在精神領(lǐng)域還是可以獲得逍遙和自由的。莊子的逍遙觀飽含了樂觀和隨遇而安的心性，這種精神深深地影響著中國人的思維和行動。

三、樂感文化與罪感文化之存在方式

“樂感文化”說是李澤厚先生于1985年春在一次題為《中國的智慧》講演中提出的，收錄在《中國古代思想史論》中，后來在《華夏美學(xué)》中又有所發(fā)展。李澤厚強(qiáng)調(diào)樂感文化不同于西方的罪感文化，它立足于一個世界（此岸世界）而強(qiáng)調(diào)人的主體性存在，并賦予人參天地之化育的本體地位，從而培育了中國人自強(qiáng)不息、樂觀積極的精神狀態(tài)。李澤厚指出情本體是樂感文化的核心，而他對于“情感”的理解則是從對“道”“天”“命”“性”“心”的相互關(guān)系中進(jìn)行的。他解釋道所謂的“天”是一種非人力所能控制的神秘力量，但這種神秘力量不同于西方的超神力量。樂感文化堅持一個世界的設(shè)定，即不談?wù)撘膊粯?gòu)想超越此世間的形而上學(xué)世界或天堂地獄。樂感文化是立足于一個世界而非兩個世界。因此，作為個體的人在人生中所遇到的所有幸福和坎坷都是偶然性的結(jié)果，個人應(yīng)將關(guān)注重點(diǎn)放在“現(xiàn)實”這個的世界，而不是彼岸世界。

與樂感文化不同的是，西方罪感文化把人生的意義和生活的信念寄托于神（上帝），寄托于超越世間的精神歡樂。圣經(jīng)上寫道人死后靈魂所到的地方有兩處，一處是亞伯拉罕的懷里—亞伯拉罕是信心之父，他的懷里是一切相信耶穌基督的人所安息的地方，也就是耶穌在十字架上所應(yīng)許的強(qiáng)盜的樂園；另一處是那個財主所在的陰間，那里有火焰，有黑暗，靈魂在那里極其痛苦。西方對兩個世界的劃分，使得人們將過多的精力放在了對天國的追尋，現(xiàn)世的所作所為都是為了死后能進(jìn)入天國。一旦人們將美好幻想寄托在死后的天國上，他們就會陷入自我矛盾的處境。一方面，上帝是唯一能準(zhǔn)許他們進(jìn)入天國的力量，所以人們都不遺余力的按上帝的旨意行事。但是另一方面，圣經(jīng)中又寫道就算人們明白了自身罪孽的深重，也并不能感化上帝，消弭“罪感”。想要感化上帝，關(guān)鍵在于所為要具備復(fù)歸上帝的“稟賦”，而對于何種行為具備復(fù)歸上帝的稟賦又沒有具體說明。因此，一旦人們犯了錯，一方面可能會懺悔并做善事以補(bǔ)救，另一方面則可能會極力掩飾自己的罪行，因為無論如何罪感都是無法消弭的。

四、樂感文化與罪感文化之顯著特征

以儒家學(xué)說為主的樂感文化由于中國宗教、倫理、政治三合一的特點(diǎn)，具有信仰情感功能。李澤厚指出樂感文化的顯著特征是情本體，其中的情的含義十分復(fù)雜。他曾說：“從古代到今天，從上層精英到下層百姓，從春宮圖到老壽星，從敬酒禮儀到行拳猜令（‘酒文化），從促膝談心到‘?dāng)[龍門陣（‘茶文化），從食衣住行到性、健、壽、娛，都展示出中華文化在慶生、樂生、肯定生命和日常生存中去追尋幸福的情本體特征”無論是大傳統(tǒng)還是小傳統(tǒng)，情本體這一特征都是極其鮮明的。另外，樂感文化的思想最終歸宿是人與宇宙的和諧共存。李澤厚將審美與理性和倫理道德相聯(lián)系，提出審美是第一哲學(xué)，進(jìn)而認(rèn)為審美是人與宇宙共在的最終的歸宿。

罪感文化的顯著特征是人們的罪惡感更多的源于內(nèi)在約束而非外在約束。一個人是否有罪不是靠外界來監(jiān)督的，人一旦覺察到自己違背了那個“絕對的道德標(biāo)準(zhǔn)”，便會有一種深重的罪惡感，這種罪惡感和愧疚感是自己內(nèi)心強(qiáng)加給自己的，與他人無關(guān)。也就是說引導(dǎo)人向善的是來自心靈深處的自發(fā)力量。在思想歸宿方面，與樂感文化不同的是，罪感文化的歸宿點(diǎn)是用愛來消除罪惡之感。罪感文化強(qiáng)調(diào)愛的偉大力量和重要地位，即無論是窮人還是夫人，每個人都應(yīng)該懷有滿滿的愛并盡可能的把這種愛傳遞給更多的人，要做到愛兄弟姐妹愛陌生人愛世上的所有一切。只有這樣才能減輕自己的罪行，而一旦違背善的道德標(biāo)準(zhǔn)，就要用更多的愛來行善來彌補(bǔ)自己的過錯。

五、結(jié)語

樂感文化和罪感文化的在文化起源，存在方式和特征方面都存在很大的差異。在文化起源方面，中國的樂感文化源于先秦的儒學(xué)，而西方的罪感文化則源于基督教的原罪學(xué)說。在存在方式方面，樂感文化是立足于一個世界而非兩個世界，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實世界，而罪感文化則強(qiáng)調(diào)兩個世界的存在，強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該對天國懷有憧憬。在顯著特征方面，樂感文化的兩大特征是情本體特征和宇宙和諧的思想歸宿，而罪感文化的兩大特征則是內(nèi)在約束的罪惡感和愛來消除罪惡的思想歸宿。通過比較這兩種文化模式，我們發(fā)現(xiàn)中西文化差異在很大程度上與文化起源、人們對世界的理解方式有關(guān)。因此，想要更好的處理中西文化之爭，我們必須充分了解各民族的文化起源并對不同的文化模式持有寬容的心態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉.淺析“樂感文化”的主要特征[J].世界宗教文化.2015.

[2]莊嚴(yán).罪感文化與恥感文化的差異—《菊與刀—日本文化類型》讀后[J].黑龍江社會科學(xué).2005.