淺談職務(wù)犯罪形勢下的偵訴聯(lián)動

劉苗

摘 要：隨著職務(wù)犯罪案件的增多，新刑訴法的頒布實施，檢察機(jī)關(guān)面臨著司法資源短缺、工作任務(wù)重、辦案效率底的挑戰(zhàn)，在這種情況下，實施偵訴聯(lián)動工作機(jī)制是改善嚴(yán)峻形勢的良好方案。職務(wù)犯罪偵訴一體化是加快檢察業(yè)務(wù)一體化建設(shè)步伐的需要，是提高辦案質(zhì)量和效率的有效途徑，有利于整合檢察資源，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督制約與協(xié)作配合。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查；新刑事訴訟法；偵訴聯(lián)動

一、職務(wù)犯罪現(xiàn)狀決定了實施偵訴聯(lián)動的必要性

最高人民檢察檢察長在第十二屆全國人民代表大會第四次會議上的工作報告中指出：2015年共查辦貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件，同比上升22.5%；查辦涉嫌犯罪的原縣處級以上干部4568人，同比上升13%，其中原廳局級以上769人。查辦受賄犯罪13210人，查辦行賄犯罪8217人。

不言而喻，這些數(shù)字告訴我們，我國目前貪污賄賂犯罪形勢嚴(yán)峻，犯罪形態(tài)也復(fù)雜多樣，再加上職務(wù)犯罪是一類比較隱秘的犯罪形態(tài)，在堅持傳統(tǒng)辦案模式下，這無疑給檢察機(jī)關(guān)增加了工作量，辦案效率也面臨新的挑戰(zhàn)。為了能更好的解決新形勢下越來越嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，這些迫在眉睫的問題要盡快得到改善，檢察機(jī)關(guān)就必須加快完善機(jī)構(gòu)設(shè)置。在此情況下實施偵訴聯(lián)動工作機(jī)制就能夠較好的改善目前層出不窮的貪污，賄賂，挪用公款等現(xiàn)象。

二、新刑事訴訟法的實施對職務(wù)犯罪偵查工作的影響

新刑訴法明確了監(jiān)視居住的適用的條件以及適用對象。根據(jù)73條的規(guī)定：一般情況下，監(jiān)視居住的地點(diǎn)為犯罪嫌疑人或者被告人的住處；而只有犯罪嫌疑人、被告人無固定住所或重大案件在住處執(zhí)行可能有礙偵查的情況下，才會在指定的居所執(zhí)行；指定的居所不允許是羈押場所、專門的辦案場所。毋庸置疑，這樣的規(guī)定能夠更好的保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，規(guī)范辦案程序，防止偵查人員通過指定監(jiān)視居所而變相的限制犯罪嫌疑人的人身自由。但是，在職務(wù)犯罪中，作案人往往都是一些有學(xué)歷、有智力、有謀略、有權(quán)利的一些高智商官員，他們會利用法律對他們的“優(yōu)待”而想方設(shè)法的進(jìn)行反偵查，時常密謀如何逃脫偵查人員的監(jiān)視，規(guī)避法律的懲罰。這不僅加大了偵查人員的工作難度、降低了控制犯罪嫌疑人的力度，而且增加了作案人逃避法律的機(jī)會，減損了法律的權(quán)威性，違背了法律修改的初衷。

新刑訴法規(guī)定對律師權(quán)利的擴(kuò)大。根據(jù)新刑訴法第33的規(guī)定，在犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師就可以介入到偵查、訴訟中了解案情、會見犯罪嫌疑人、為辯護(hù)做準(zhǔn)備。第37條規(guī)定，除了危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，在偵查期間就可以直接會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所至遲不得超過48小時，就必須安排會見。為了防止冤案、錯案，使犯罪嫌疑人能夠更充分的為自己的行為做罪輕或無罪的辯解，法律的修改擴(kuò)大了律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利，保護(hù)了犯罪嫌疑人在刑事訴訟程序中的權(quán)利。然而，與此同時，這也加大了職務(wù)犯罪偵查的難度。律師的提前介入對偵查部門的取證工作提出了挑戰(zhàn)；訴訟階段，法庭上公訴方與辯護(hù)律師相互對峙時，對公訴方訴訟證詞的指控力也加大了難度；再加上職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪主要靠言詞證據(jù)定案，言詞證據(jù)本身的穩(wěn)定性就差，遇上素質(zhì)不高的律師對犯罪嫌疑人稍加點(diǎn)撥或暗示，犯罪嫌疑人、證人就可能翻供、翻證，就又有可能出現(xiàn)證據(jù)不足而無法定案的情形。①

三、實施偵訴聯(lián)動工作機(jī)制的可行性分析

職務(wù)犯罪偵訴聯(lián)動工作機(jī)制，是指偵查和起訴兩個部門的職能，在打擊職務(wù)犯罪的旗幟下有機(jī)統(tǒng)一起來，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，將審查起訴工作的一部分時間和內(nèi)容前置到和偵查活動同步進(jìn)行，做到邊偵邊審，既體現(xiàn)相互配合，又注重相互制約，形成查出職務(wù)犯罪的偵、訴合力。②

（一）有效解決司法資源的短缺，嚴(yán)重影響工作效率的問題

我國司法資源一直都處于短缺的局面，再加上新刑訴法的相關(guān)規(guī)定，在一定程度上增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量，使得緊缺的司法資源雪上加霜。所以，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)的完善具有緊迫性，針對資源短缺的情況，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查部門與訴訟部門的聯(lián)合辦案是一個很好地解決方案。一方面，確定犯罪事實，查獲犯罪嫌疑人，打擊犯罪，對犯罪人提起公訴是偵查部門與訴訟部門的共同目標(biāo)，偵查階段的搜集證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人、證實案件事實都是為最后對犯罪嫌疑人提起訴訟做準(zhǔn)備工作，所以說偵查部門與訴訟部門是相互合作，相輔相成，一脈相承的。實施偵訴聯(lián)動有助于訴訟部門提早了解案情，為訴訟階段的做準(zhǔn)備。另一方面，實施偵訴聯(lián)動工作機(jī)制能解決現(xiàn)在面臨的急迫問題，節(jié)省了司法資源，解決人員短缺的局面，另外，相互聯(lián)動也能很好地提高工作效率，在職務(wù)犯罪率飆升的現(xiàn)在社會，為了最大力度的打擊作案人的囂張氣焰，實施偵訴聯(lián)動是很有必要的。

（二）準(zhǔn)確、有效的搜集應(yīng)訴材料，形成可靠的證據(jù)鏈條

在職務(wù)犯罪案件中，由于檢察院偵查部門只負(fù)責(zé)搜集相關(guān)證據(jù)來證實案件的真相，并不了解哪一類證據(jù)的證明力比較強(qiáng)、哪一類證據(jù)是定案的絕對依據(jù)，他們對法庭上公訴人與辯護(hù)律師的對峙完全不了解，這種分工存在的弊端在于偵查部門搜集的案件證據(jù)往往與訴訟中需要的證據(jù)不相符合。所以，實施偵訴聯(lián)動可以使得公訴部門可以提前介入到偵查階段，引導(dǎo)偵查工作，幫助偵查部門完善證據(jù)、補(bǔ)充證據(jù)，憑借訴訟階段對證據(jù)的應(yīng)用經(jīng)驗，可以引導(dǎo)偵查人員依據(jù)證據(jù)的種類、重要性、證明力等來展開取證工作；除此之外，也有利于公訴部門對偵查部門工作的監(jiān)督，保證偵查程序的合法性，強(qiáng)制措施運(yùn)用的適當(dāng)性。以更有力的打擊職務(wù)犯罪嫌疑人，提高破案率。

（三）律師會見權(quán)的擴(kuò)大加大了職務(wù)犯罪案件的偵察難度

現(xiàn)今，從案件偵查階段到審查起訴階段，律師都可以預(yù)先接觸犯罪嫌疑人，了解案件事實情況，搜集有關(guān)證據(jù)，為做有利于犯罪嫌疑人的辯解做充分的準(zhǔn)備。相比之下，公訴人的控告以及與辯護(hù)人的對峙就顯得沒有那么義正言辭，因為公訴人根本不了解案情，他們只是在接到偵查部門移交的安全材料后，通過案卷來粗略理解案件真相。所以，必須采取措施來到達(dá)控辯雙方地位的平等。偵訴聯(lián)動就是訴訟部門與偵查部門聯(lián)合進(jìn)行偵查工作，讓公訴人可以提前介入到案件偵查過程中，提早了解案件情況。另外，也可以引導(dǎo)偵查人員根據(jù)訴訟需要來完善證據(jù)，一來保證證據(jù)的合法性以及取證程序的正當(dāng)性，二來可以提早準(zhǔn)備指控理由，為了在訴訟中可以更精準(zhǔn)的反駁辯護(hù)人的辯解而做準(zhǔn)備，保證訴訟工作的順利進(jìn)行。

注解：

① 向澤選，《新刑訴法的實施與職務(wù)犯罪偵查》，國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012年，第3期。

② 唐張，《關(guān)于職務(wù)犯罪偵訴一體化機(jī)制建設(shè)的思考》，法律園地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐張.關(guān)于職務(wù)犯罪偵訴一體化機(jī)制建設(shè)的思考[J].北京：法律園地.

[2] 徐燕平.偵捕訴聯(lián)動工作機(jī)制研究[J].犯罪研究，2008，（1）.

[3] 向澤選.新刑訴法的實施與職務(wù)犯罪偵查[J].北京：國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012，（3）.

[4] 陳在上.輕微刑事案件偵、捕、訴聯(lián)動機(jī)制構(gòu)建[J].河南：河南教育學(xué)院學(xué)報，2014，（1）.

[5] 翁勝福.關(guān)于完善劇事訴訟中起訴引導(dǎo)偵查機(jī)制的研究[J].遼寧：遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[6] 劉書斌.偵訴聯(lián)動是提高有偵事件起訴率和有罪列決率的有效途徑[J].北京：檢查實踐，2000，（1）.

[7] 姜力力.檢察機(jī)關(guān)偵訴一體化辦案模式探析[M].遼寧：遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2009，（1）

[8] 劉莉芬.新刑事訴訟法實施背景下職務(wù)犯罪偵查面臨的問題及其對策[J].