治理理論視閾下高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理探析

彭星星+饒亞娟　李金平

【摘 要】針對(duì)高職院校學(xué)術(shù)管理與行政管理之間界限模糊，關(guān)系錯(cuò)位、缺位和越位等現(xiàn)象，根據(jù)治理理論，提出高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理改革的三大原則。

【關(guān)鍵詞】治理理論 高職院校 教師 學(xué)術(shù)管理

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2016）05C-0097-02

當(dāng)前我國高職院校內(nèi)部管理體制改革已經(jīng)取得令人矚目的進(jìn)展，這些改革促進(jìn)了高職院校內(nèi)部管理的發(fā)展，但內(nèi)部管理上行政管理與學(xué)術(shù)管理之間的錯(cuò)位、越位或缺位現(xiàn)象仍然存在，這嚴(yán)重削弱了廣大教師參與學(xué)術(shù)管理的權(quán)利，導(dǎo)致當(dāng)前高職院校學(xué)術(shù)管理的發(fā)展受阻。因此，分析當(dāng)前高職院校學(xué)術(shù)管理中存在的問題并尋找有效的解決辦法，是促進(jìn)高職院校學(xué)術(shù)管理科學(xué)化、民主化以及現(xiàn)代化的必然要求。本文僅從治理理論的視角對(duì)高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理的適切性以及改革原則做一些探討。

一、治理理論

在《高級(jí)漢語詞典》中，“治理”包含兩層含義：一是“調(diào)治”，二是“修復(fù)與重建”。英語單詞“Governance”的意思是“控制，指導(dǎo)和操縱”，常與“統(tǒng)治”交叉使用，大多數(shù)情況下用于與國家公共事業(yè)相關(guān)的憲法之事、法律或執(zhí)法問題，也可以指管理利益不同的行業(yè)或者機(jī)構(gòu)。治理最早用于政治領(lǐng)域，自上世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者賦予了治理許多新的含義，其應(yīng)用也不再局限于政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而廣泛使用于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和教育學(xué)等各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域。

治理的含義不是單一的，也不是統(tǒng)一的，因?yàn)闋可婧芏嘁蛩?，所以它的含義多種多樣。治理被描述為結(jié)構(gòu)、自治形式、權(quán)利和責(zé)任、決策以及法律關(guān)系，因而當(dāng)前對(duì)“治理”定義的解釋就變得困難起來，因?yàn)橹卫砝碚撛噲D概述當(dāng)前各種復(fù)雜變化和豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)象，治理的含義已變成非常復(fù)雜的系統(tǒng)，了解這個(gè)系統(tǒng)并不容易。目前全世界的不同研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者給“治理”下的定義至少有200種，其中比較權(quán)威和有代表性的定義是由全球治理委員會(huì)于1995年在“我們的全球伙伴關(guān)系”研究報(bào)告中給出的：治理指的是各種公共或個(gè)人與機(jī)構(gòu)管理事物的方式的總和，是調(diào)和相互沖突或不同的利益并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程，這既包括有權(quán)迫使人們服從于正式制度和規(guī)則，也包括人們認(rèn)同的各種符合他們利益的非正式的制度安排。據(jù)此我們可以知道，“治理”的基本含義是：在一個(gè)已定的范圍內(nèi)，通過權(quán)威來維護(hù)秩序以滿足公民需要；治理的目的是在不同關(guān)系系統(tǒng)之間運(yùn)用權(quán)力指導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的活動(dòng)，以最大限度地促進(jìn)公共利益。

二、高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理的現(xiàn)狀

當(dāng)前高職院校的內(nèi)部管理主要包括行政管理和學(xué)術(shù)管理，前者行使行政權(quán)力，行使權(quán)力的主體是高校行政管理人員及行政機(jī)構(gòu)，后者行使學(xué)術(shù)權(quán)力，這些權(quán)力包括高校的教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、課程設(shè)置、師資培養(yǎng)及招生就業(yè)等權(quán)力，行使權(quán)力的主體并不限定。當(dāng)前我國高職院校的學(xué)術(shù)管理與行政管理具有兩個(gè)主要特征：一是行政權(quán)力根深蒂固，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)采用行政化管理，造成行政權(quán)力“越位”；二是學(xué)術(shù)權(quán)力根淺葉嫩，造成學(xué)術(shù)權(quán)力“缺位”或“虛位”。我國的高職院校辦學(xué)時(shí)間相對(duì)較短，各級(jí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（比如學(xué)術(shù)委員會(huì)）才剛成立，甚至尚未建立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此學(xué)術(shù)權(quán)力“缺位”。盡管目前一些高職院校已成立高教研究所，學(xué)科建設(shè)、專業(yè)委員會(huì)等一些行使學(xué)術(shù)管理權(quán)力的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，但這些組織機(jī)構(gòu)大多數(shù)形同虛設(shè)，在學(xué)術(shù)管理中沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，而行政管理在學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)中仍起主導(dǎo)作用。比如，涉及學(xué)術(shù)發(fā)展的重大決策，往往都是行政機(jī)構(gòu)決策、行政人員執(zhí)行，廣大教師參與這些學(xué)術(shù)決策的程度很低。又如，在當(dāng)前高職院校學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)中，行政人員所占機(jī)構(gòu)成員的比例過大，在學(xué)術(shù)決策和學(xué)術(shù)執(zhí)行中采用行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，而作為身處教學(xué)和科研一線的廣大教師在學(xué)術(shù)管理中很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，這些都反映出當(dāng)前高職院校內(nèi)部管理中行政管理與學(xué)術(shù)管理之間不和諧的關(guān)系。高職院校內(nèi)部管理中這種行政管理與學(xué)術(shù)管理之間的不和諧關(guān)系勢必然阻礙高職院校的健康發(fā)展。因此，有必要重構(gòu)高職院校學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的關(guān)系。由于重構(gòu)二者關(guān)系涉及行政管理人員或行政機(jī)構(gòu)管理權(quán)力的再分配，所以他們并不愿意從制度或體制上界定或規(guī)范學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的正確關(guān)系，而是從局部上調(diào)整二者關(guān)系以迎合廣大教師參與學(xué)術(shù)管理的愿望，但這種局部調(diào)整無法從根本上滿足廣大教師參與學(xué)術(shù)管理的訴求。因此，有必要從理論層面來重構(gòu)高職院校內(nèi)部管理中的學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的關(guān)系。

三、治理理論為高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理提供新視角

治理理論為重新構(gòu)建高職院校學(xué)術(shù)管理與行政管理之間的新型合作關(guān)系提供了一個(gè)全新的理論視角。首先，治理理論強(qiáng)調(diào)治理主體多元化，主張通過多個(gè)管理主體和權(quán)力中心共同管理。在高職院校內(nèi)部管理中，除行政管理這一管理主體外，學(xué)術(shù)管理應(yīng)該成為重要的管理主體。行政管理與學(xué)術(shù)管理共同承擔(dān)著高職院校的發(fā)展重任，兩者之間的關(guān)系不應(yīng)是控制與被控制的直線關(guān)系，而應(yīng)成為合作的伙伴關(guān)系。其次，治理理論主張法治，強(qiáng)調(diào)治理主體之間的平等，這就必然要求行政管理不能凌駕于學(xué)術(shù)管理之上，兩者之間的關(guān)系應(yīng)由過去的控制與被控制的直線關(guān)系轉(zhuǎn)化為平等的伙伴關(guān)系。最后，治理理論強(qiáng)調(diào)民主，治理需要通過民主協(xié)商與上下互動(dòng)達(dá)到“善治”目的。這就要求行政管理人員和學(xué)術(shù)管理人員以民主協(xié)商及民主談判的方式來處理兩者之間的利益關(guān)系，行政管理人員不應(yīng)通過“專制”手段實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的越權(quán)管理。由此可見，從治理理論視角分析當(dāng)前高職院校學(xué)術(shù)管理缺位以及行政管理越位的根源，是重構(gòu)高職院校學(xué)術(shù)管理與行政管理平等合作關(guān)系的必然要求。

四、高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理改革的原則

（一）權(quán)力重心下移。當(dāng)前我國高職院校仍采用傳統(tǒng)的自上而下的集權(quán)式管理，校級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)成為管理權(quán)力的中心，而各級(jí)學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)尤其是各基層院系學(xué)術(shù)組織沒有真正享有學(xué)術(shù)管理權(quán)，廣大基層教師也無法實(shí)質(zhì)性參與到學(xué)術(shù)管理之中。近年來，隨著高職院校學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)不斷建立并趨于完善以及各種學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)信息的多樣化，高職院校的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)行使學(xué)術(shù)管理職能也得到提高，教師參與學(xué)術(shù)管理的意識(shí)也日益增強(qiáng)?；谶@種背景及治理理論的要求，我們認(rèn)為當(dāng)前高職院校的校級(jí)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分解權(quán)力，將學(xué)術(shù)管理權(quán)力歸還于學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，并將學(xué)術(shù)管理權(quán)力的重心下移到各個(gè)院系學(xué)術(shù)組織，因?yàn)楦鱾€(gè)院系學(xué)術(shù)組織是廣大教師參與學(xué)術(shù)管理的重要陣地，而且各院系組織中的教授是學(xué)術(shù)管理的主體力量。

（二）學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)治學(xué)的基本精神。然而，當(dāng)前高職院校內(nèi)部管理中普遍存在行政權(quán)力泛化現(xiàn)象，這種行政權(quán)力的泛化對(duì)高職院校教學(xué)和科研的自主權(quán)產(chǎn)生了極大威脅。學(xué)術(shù)自由是廣大高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理的終極追求。孟祿認(rèn)為學(xué)術(shù)自由是指在高等教育機(jī)構(gòu)中不受政治和宗教等干擾的教學(xué)自由以及探求真理的自由。孟祿所指的學(xué)術(shù)自由是狹義的，這也是我們?cè)诖怂傅膶W(xué)術(shù)自由。眾所周知，學(xué)術(shù)自由原則在歐美大學(xué)中具有重要地位，美國大學(xué)將學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)發(fā)展的核心理念，美國聯(lián)邦法院的法院判例也明確規(guī)定高職院校教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利受到法律保護(hù)。上述美國大學(xué)和美國法律對(duì)學(xué)術(shù)自由的做法值得我們借鑒。學(xué)術(shù)自由應(yīng)成為高職院校廣大教師參與學(xué)術(shù)管理的重要原則，其原因主要有兩點(diǎn)：一是目前我國高職院校的科學(xué)研究對(duì)學(xué)術(shù)自由具有強(qiáng)烈需求，廣大教師參與學(xué)術(shù)管理和享有學(xué)術(shù)自由的愿望極為迫切；二是在現(xiàn)代高職院校制度形成過程中，學(xué)術(shù)職業(yè)和學(xué)術(shù)研究正面臨嚴(yán)重危機(jī)。高職院校在建立和完善學(xué)術(shù)管理制度過程中，可以建立以聘任制度為核心的教授聘任制度，而這一制度有助于保障高職院校教師的學(xué)術(shù)自由。

（三）民主管理。民主開放的學(xué)術(shù)氛圍有利于廣大教師參與學(xué)術(shù)管理。盡管高職院校的學(xué)術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略最終由校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)決策，但是這些發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃離不開基層院系（部）學(xué)術(shù)組織及廣大教師的貫徹和執(zhí)行?！皩W(xué)術(shù)管理的最優(yōu)化就是深刻的民主化?！备鶕?jù)治理理論的客觀要求，高職院校學(xué)術(shù)管理權(quán)力的重心不應(yīng)集中在校級(jí)管理機(jī)構(gòu)，特別是不應(yīng)集中于校級(jí)行政機(jī)構(gòu)，而應(yīng)放在各院系（部）的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或研究所，這樣有利于廣大基層教師參與學(xué)術(shù)管理。值得一提的是，通過回顧我國高職院校學(xué)術(shù)管理發(fā)展歷程，可以看到高職院校的學(xué)術(shù)管理的民主化程度不斷在提高，表現(xiàn)為：一方面教師參與的學(xué)術(shù)事務(wù)種類趨于廣泛；另一方面高職院校學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)成員構(gòu)成趨于廣泛，即機(jī)構(gòu)成員構(gòu)成不單單包括教授、副教授，也包括講師和助教。由于高職院校教師大多數(shù)受過高等教育并從事高等教育，有很強(qiáng)的自我管理能力，因而也需要很大的自主性。在目前條件下要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)管理的民主化，就必須在當(dāng)前集權(quán)式管理的基礎(chǔ)上適度分權(quán)，大致可從以下幾個(gè)方面入手：（1）在實(shí)行學(xué)術(shù)管理民主化的過程中，應(yīng)避免少數(shù)學(xué)術(shù)權(quán)威或?qū)＜覊艛鄬W(xué)術(shù)管理權(quán)力，學(xué)術(shù)管理的民主化要求廣大高職院校教師共同參與學(xué)術(shù)管理。（2）校級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)應(yīng)將學(xué)術(shù)管理權(quán)歸還于學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，并且突出院系或研究所等基層學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)管理民主化中的作用。（3）建立和完善用于反饋和監(jiān)督學(xué)術(shù)管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)和機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)管理權(quán)力進(jìn)行約束和監(jiān)督，從而形成良好的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，使日常學(xué)術(shù)管理健康合運(yùn)行。

綜上所述，在治理理論指導(dǎo)下重新構(gòu)建高職院校行政管理與學(xué)術(shù)管理之間的平等和諧的伙伴關(guān)系，減少學(xué)術(shù)管理中的行政權(quán)力干預(yù)，有利于廣大高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理；在學(xué)術(shù)管理中將學(xué)術(shù)權(quán)力重心下移，倡導(dǎo)和堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)管理民主化能提高廣大高職院校教師參與學(xué)術(shù)管理改革的積極性，使其在自由、民主和平等的學(xué)術(shù)環(huán)境中施展自己的聰明才智，這些原則對(duì)于促進(jìn)高職院校內(nèi)部管理的健康發(fā)展是十分必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

[2]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].倫敦：牛津大學(xué)出版社，1995

[3]譚志合.當(dāng)代中國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].理工高教研究，2002（8）

[4]姚錫遠(yuǎn).關(guān)于高校學(xué)術(shù)權(quán)力問題的思考[J].黑龍江高教研究，2003（6）

[5]羅星海，陳方曄.論高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（13）