律師事務(wù)所應(yīng)用作業(yè)成本法的可行性和必要性分析

孫 娜

（北京市煒衡律師事務(wù)所，北京 100080）

?

律師事務(wù)所應(yīng)用作業(yè)成本法的可行性和必要性分析

孫 娜

（北京市煒衡律師事務(wù)所，北京 100080）

［摘 要］隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，除了傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)，律師提供的法律服務(wù)種類(lèi)呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)，業(yè)務(wù)量也呈現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是律師人數(shù)的快速增長(zhǎng)、各地律師事務(wù)所的不斷涌現(xiàn)與擴(kuò)張以及行業(yè)內(nèi)部的激烈競(jìng)爭(zhēng)。本文主要對(duì)律師事務(wù)所應(yīng)用作業(yè)成本法的可行性和必要性進(jìn)行深入分析。

［關(guān)鍵詞］律師事務(wù)所；作業(yè)成本法；競(jìng)爭(zhēng)

1　目前律師事務(wù)所在成本管理方面存在的弊端及形成內(nèi)因

1.1律師事務(wù)所成本管理現(xiàn)狀

目前，律師事務(wù)所中各類(lèi)成本之間出現(xiàn)嚴(yán)重混淆，包含兩個(gè)方面，一是不同用途成本費(fèi)用的混淆，無(wú)法區(qū)分用于承辦業(yè)務(wù)和用于經(jīng)營(yíng)管理的成本費(fèi)用；二是不同具體業(yè)務(wù)之間的成本費(fèi)用混淆，法律服務(wù)業(yè)務(wù)種類(lèi)較多，由于律師事務(wù)所沒(méi)有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算方法，尚未建立符合律師行業(yè)特點(diǎn)的成本核算辦法，使管理者無(wú)法進(jìn)行科學(xué)的成本管理，嚴(yán)重影響律師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)的持續(xù)發(fā)展。

1.2因缺乏成本管理所導(dǎo)致的弊端

1.2.1缺乏對(duì)外報(bào)價(jià)的依據(jù)

目前，律師事務(wù)所大多僅依據(jù)涉案標(biāo)的金額作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，忽略時(shí)間成本及其他隱性成本，從而無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算實(shí)際成本，缺乏對(duì)外報(bào)價(jià)的依據(jù)，甚至造成支出大于收入的情形，然后不得不尋找更多的案件、項(xiàng)目來(lái)獲取收入，甚至通過(guò)壓低價(jià)格維系客戶(hù)，不但影響自身的服務(wù)質(zhì)量，擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)會(huì)拉低律師整體形象，進(jìn)入惡性循環(huán)。

1.2.2影響律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程

綜合型律師事務(wù)所雖然在部門(mén)設(shè)置、業(yè)務(wù)種類(lèi)上較為類(lèi)似，但由于律師專(zhuān)業(yè)、客戶(hù)來(lái)源甚至地域上的差異較大，律師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的組合都不盡相同。由于目前缺乏行之有效的成本核算方法，管理者難以從利潤(rùn)總額中區(qū)分盈利業(yè)務(wù)和虧損業(yè)務(wù)，無(wú)法揚(yáng)長(zhǎng)避短，創(chuàng)建屬于自身的專(zhuān)業(yè)品牌，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響律師事務(wù)所專(zhuān)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。

1.3造成律師事務(wù)所成本管理現(xiàn)狀的內(nèi)因

1.3.1律師事務(wù)所結(jié)構(gòu)松散，無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一管理

因行業(yè)的特點(diǎn)所致，目前大多數(shù)的合伙制律師事務(wù)所內(nèi)部的合伙關(guān)系更像是一種律師個(gè)體之間的簡(jiǎn)單聯(lián)合，其主要目的在于共同分?jǐn)傓k公成本以及利用律師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行個(gè)人營(yíng)銷(xiāo)。因此，律師事務(wù)所管理普遍松散、混亂，對(duì)于成本的核算也止于支出費(fèi)用的累計(jì)疊加，再平分或按比例分?jǐn)偟礁骱匣锶?。而合伙人們將更多的精力投入到增加收入中去，積極尋找案源、項(xiàng)目，不斷擴(kuò)大客戶(hù)范圍，開(kāi)拓新型法律服務(wù)業(yè)務(wù)等，忽視對(duì)于支出成本的分析與控制。

1.3.2管理者對(duì)成本管理缺乏認(rèn)識(shí)

律師事務(wù)所鮮少聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員進(jìn)行管理，其管理者多為律師，對(duì)于財(cái)務(wù)管理缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此律師事務(wù)所在財(cái)務(wù)管理方面長(zhǎng)期存在重收入、輕成本的誤區(qū)。

1.3.3實(shí)行成本管理的費(fèi)用較大

成本管理是對(duì)成本進(jìn)行系統(tǒng)性的分析與控制，并且是一種長(zhǎng)期的管理行為，需要投入大量成本，因此增加的成本投入也是律師事務(wù)所目前長(zhǎng)期停留在傳統(tǒng)成本管理的原因之一。

2　作業(yè)成本法用于律師事務(wù)所成本管理的可行性

作業(yè)成本法引入我國(guó)時(shí)間較短，在此之前，作業(yè)成本法較多的被應(yīng)用于制造業(yè)、大宗運(yùn)輸業(yè)、物流業(yè)、電子設(shè)備業(yè)、酒店服務(wù)行業(yè)等，較少應(yīng)用于現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)，在律師事務(wù)所中更為鮮見(jiàn)。

律師事務(wù)所內(nèi)部的客戶(hù)、案件以及項(xiàng)目的數(shù)量多；針對(duì)不同客戶(hù)需求所提供的法律服務(wù)重復(fù)性小、差異大；行業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈；人員成本所占比例大，并且同一律師在同一時(shí)期需要提供不同的法律服務(wù)，有必要根據(jù)案件、項(xiàng)目對(duì)人力資源成本進(jìn)行精確分配。比照寧亞平教授的上述結(jié)論，律師事務(wù)所完全符合運(yùn)用作業(yè)成本法進(jìn)行成本核算的客觀條件。

3　作業(yè)成本法的原理及適用

3.1作業(yè)成本法的基本概念

作業(yè)成本法（Activity-Based Costing，ABC），即基于作業(yè)的成本計(jì)算法，包括資源、作業(yè)、成本動(dòng)因等內(nèi)容。資源，即支持作業(yè)的成本、費(fèi)用來(lái)源，是一定期間為了生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)而發(fā)生的各類(lèi)成本、費(fèi)用項(xiàng)目或者是作業(yè)執(zhí)行過(guò)程中需要花費(fèi)的代價(jià)。作業(yè)，是企業(yè)為某一目的而進(jìn)行的耗費(fèi)資源的活動(dòng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)都可以視為一項(xiàng)作業(yè)。成本動(dòng)因，是對(duì)導(dǎo)致成本發(fā)生及增加的、具有相同性質(zhì)的某一類(lèi)重要的事項(xiàng)進(jìn)行的度量，是對(duì)作業(yè)量化的一種表現(xiàn)。

作業(yè)成本法的本質(zhì)在于確定“作業(yè)”為分配間接費(fèi)用的合理基礎(chǔ)，使管理者將核算重點(diǎn)放在發(fā)生成本的原因上而不僅僅關(guān)注成本結(jié)果本身。作業(yè)成本法通過(guò)對(duì)作業(yè)成本的核算及有效控制，來(lái)克服傳統(tǒng)的以交易或數(shù)量為基礎(chǔ)的成本系統(tǒng)中間接費(fèi)用責(zé)任不清的缺陷，使以前不可控的間接費(fèi)用變?yōu)榭煽亍?/p>

3.2作業(yè)成本法的具體適用

本文以傳統(tǒng)的訴訟法律服務(wù)為例，對(duì)作業(yè)成本法的操作流程進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。首先，可以將一個(gè)訴訟案件的全過(guò)程劃分為客戶(hù)簽約、庭審準(zhǔn)備、庭審過(guò)程、結(jié)案歸檔等四個(gè)步驟，每一步驟自成一個(gè)成本作業(yè)中心，每個(gè)作業(yè)中心又可下分諸多工作點(diǎn)，如客戶(hù)簽約一項(xiàng)又可分為利益沖突檢索、前期分析報(bào)告等作業(yè)點(diǎn)，庭審過(guò)程可分為參加庭審、提交意見(jiàn)、與法官日常溝通等作業(yè)點(diǎn)，每個(gè)工作點(diǎn)又可繼續(xù)劃分出若干子工作點(diǎn)。其次，將全部消耗的成本費(fèi)用通過(guò)分解歸集到每一個(gè)作業(yè)成本中心或者一個(gè)作業(yè)成本庫(kù)中。再次，準(zhǔn)確設(shè)計(jì)不同的成本動(dòng)因，如可將成本動(dòng)因劃分為客戶(hù)、通訊次數(shù)、報(bào)告份數(shù)、人工工時(shí)等。最后將作業(yè)成本庫(kù)按照作業(yè)動(dòng)因進(jìn)行分?jǐn)?，再匯總至每一具體案件中，即可精確核算出每一案件的最終成本。

4　律師事務(wù)所運(yùn)用作業(yè)成本法進(jìn)行成本管理的優(yōu)勢(shì)

作業(yè)成本法是將傳統(tǒng)意義上的成本和實(shí)際發(fā)生中的隱形成本加總，精細(xì)的核算出每一項(xiàng)作業(yè)的真實(shí)成本，通過(guò)對(duì)成本的組合分析，能夠幫助律師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)方面的優(yōu)化和改進(jìn)。

4.1準(zhǔn)確定價(jià)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化

運(yùn)用作業(yè)成本法核算出的成本能夠最大限度地貼近每項(xiàng)法律服務(wù)的實(shí)際發(fā)生成本，通過(guò)參考這一成本，律師事務(wù)所在對(duì)外報(bào)價(jià)時(shí)只要加上合理的預(yù)期利潤(rùn)，就不會(huì)出現(xiàn)收入大于支出的情況，不但能使律師事務(wù)所的利潤(rùn)具有可視性和可預(yù)測(cè)性，還可以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持長(zhǎng)久的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，合理有據(jù)的服務(wù)價(jià)格能夠增加客戶(hù)的信任感，培養(yǎng)客戶(hù)忠誠(chéng)度，進(jìn)而保持穩(wěn)定的收入。

4.2控制成本，減少冗余支出

作業(yè)成本法在運(yùn)用過(guò)程中，勢(shì)必要對(duì)具體業(yè)務(wù)流程進(jìn)行多層次的分析與分解，在此過(guò)程中能夠明顯區(qū)分出整個(gè)業(yè)務(wù)流程中的增值作業(yè)和非增值作業(yè)，然后通過(guò)優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，消除非增值作業(yè)，從整體上提高工作效率，減少不必要的成本支出。

4.3優(yōu)化業(yè)務(wù)種類(lèi)，制定行之有效的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)

律師行業(yè)屬于知識(shí)型行業(yè)，優(yōu)秀的律師及律師事務(wù)所是需要時(shí)間、經(jīng)驗(yàn)的積淀，這就要求管理者在律師事務(wù)所發(fā)展初期通過(guò)分析本所人員專(zhuān)業(yè)及業(yè)務(wù)優(yōu)、劣勢(shì)制定長(zhǎng)期的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。運(yùn)用作業(yè)成本法進(jìn)行分析，可以明顯劃分本所的盈利業(yè)務(wù)和虧損業(yè)務(wù)，不斷提高盈利業(yè)務(wù)水平，消除虧損業(yè)務(wù)，使律師事務(wù)所逐漸走上專(zhuān)業(yè)化、品牌化的道路，為律師個(gè)人提供優(yōu)良的成長(zhǎng)和資源平臺(tái)，減少律師事務(wù)所人員流動(dòng)，使律師和律師事務(wù)所相互依托，從而進(jìn)入良性循環(huán)發(fā)展。

4.4分析客戶(hù)盈利能力，實(shí)現(xiàn)收入穩(wěn)定

“馬特萊法則”中的“二八營(yíng)銷(xiāo)法則”認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者要抓住20%的重點(diǎn)商品與重點(diǎn)用戶(hù)。通常，律師事務(wù)所80%的利潤(rùn)是由20%的客戶(hù)提供的，收費(fèi)高的客戶(hù)帶來(lái)的利潤(rùn)未必高，反之亦然，但在傳統(tǒng)的成本管理中是難以進(jìn)行區(qū)分的，而運(yùn)用作業(yè)成本法就能夠輕松地分辨出哪些客戶(hù)可以提供較高的利潤(rùn)，并有區(qū)別地對(duì)待不同客戶(hù)，用更為優(yōu)質(zhì)的資源為高利潤(rùn)的客戶(hù)提供更為完善的服務(wù)，完成從關(guān)注服務(wù)本身到關(guān)注客戶(hù)需求的轉(zhuǎn)變，提高客戶(hù)的滿(mǎn)意程度，進(jìn)一步培養(yǎng)客戶(hù)忠誠(chéng)度，從而增加整體收入。

5　結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)引入作業(yè)成本法時(shí)間尚短，理論及實(shí)踐應(yīng)用還需要進(jìn)一步的探索與完善，實(shí)踐運(yùn)用的領(lǐng)域也過(guò)于狹窄，缺乏成功經(jīng)驗(yàn)借鑒，而律師事務(wù)所實(shí)施作業(yè)成本法的應(yīng)用案例更是鮮見(jiàn)。雖然作業(yè)成本法同樣具有其自身局限性，如實(shí)施的費(fèi)用較高；與現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求有所出入；需要專(zhuān)業(yè)人員準(zhǔn)確劃分作業(yè)中心及成本動(dòng)因，否則核算出的成本與實(shí)際成本將發(fā)生出入等，但作業(yè)成本法依舊是未來(lái)企業(yè)進(jìn)行成本核算的發(fā)展方向，希望本文能夠引起律師事務(wù)所管理者對(duì)于作業(yè)成本法的興趣與關(guān)注，將其與成本管理實(shí)踐相結(jié)合，早日形成符合律師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)特性的成本核算方式，增強(qiáng)律師事務(wù)所的盈利能力，促進(jìn)律師行業(yè)的繁榮發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)

［1］寧亞平.論作業(yè)成本法的適用條件［M］.北京：外語(yǔ)教育與研究出版社，2012.

［2］寧亞平.作業(yè)成本法適用條件調(diào)查研究［J］.財(cái)政研究，2012（3）.

［3］郭蓮.作業(yè)成本法在我國(guó)的應(yīng)用前景——與傳統(tǒng)成本法比較視角［J］.財(cái)會(huì)研究，2011（20）.

doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.12.009

［中圖分類(lèi)號(hào)］F275.3

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-0194（2016）12-0018-02

［收稿日期］2016-05-20