論我國商事法律制度的構(gòu)建

葉建榮

摘 要：我國商事法律制度立法分散，缺乏統(tǒng)一的商事法律規(guī)則，使得我國商事法律法規(guī)在適用過程中容易產(chǎn)生沖突和空白。為此，需要對商事法律制度進(jìn)行完善，推進(jìn)商法總則的制定、明確商事主體的范疇、填補現(xiàn)有的商事立法漏洞，從而推進(jìn)我國商事法律制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：商事法律制度；商事主體；商法總則

一、當(dāng)前我國的商事法律制度現(xiàn)狀

商法是商事法律制度的表現(xiàn)形式。它是調(diào)整平等商事主體之間的商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而在我國卻沒有一部以《商法》命名的統(tǒng)一的商事法律規(guī)范，有關(guān)商事法律制度的規(guī)定也多以各種單行法的形式呈現(xiàn)，其中根據(jù)相關(guān)商事法律制度的規(guī)定內(nèi)容，我們將其分為規(guī)范商事主體的商事組織法律制度和規(guī)范商事行為的商事行為法律制度。其中商事組織法主要有《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》等其他企業(yè)法律制度；而有關(guān)商事行為法的主要包括《票據(jù)法》、《海商法》、《證券法》、《保險法》等其他規(guī)范和引導(dǎo)商事行為的規(guī)則。因此我國當(dāng)前的商事法律制度呈現(xiàn)出單行法眾多，統(tǒng)率性的法律缺乏的狀態(tài)，希望國家立法機(jī)關(guān)能夠盡早出臺一部綱領(lǐng)性的商事法律規(guī)范，對各部單行法起到指導(dǎo)性作用。

二、商事法律制度存在的不足

我國現(xiàn)行的商事法律制度是在結(jié)合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制而建立，且在規(guī)范商事主體和商事行為中發(fā)揮了重要作用，但由于我國并未充分具備統(tǒng)一的商事立法經(jīng)驗（自清末變律以來，我國只是頒布了一個未及實施的《大清商律草案》，從未制定過一部商法典或類似的立法文件），且我國商事法律制度發(fā)展時正處于經(jīng)濟(jì)體制變革時期，發(fā)展時間較短，因此我國的商事法律制度存在著缺陷和不足。

1.立法分散，缺乏統(tǒng)一的商事法律總則

自1992年以來，我國逐漸開始建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，大量商事法律規(guī)范應(yīng)運而生，海商法、公司法、票據(jù)法、保險法等。雖然我國出臺了大量的商事單行法，但是各個單行法都處于分散狀態(tài)，缺乏協(xié)調(diào)性。且各個單行法間的規(guī)定都相互獨立，無法形成商法體系內(nèi)應(yīng)有的聯(lián)系，呈現(xiàn)出彼此孤立、雜亂無章、不成體系，難收綱舉目張之效。這既不利于統(tǒng)一規(guī)制我國的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也難以實現(xiàn)對單行商法原則、制度、規(guī)則的統(tǒng)一理解，使得單行商法的貫徹實施過程顯得孤立。因此為了統(tǒng)一有關(guān)商法的原則、商事主體種類、商事行為性質(zhì)等法律概念，應(yīng)該出臺一部綱領(lǐng)性的商法總則進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，使得各商事組織法和商事行為法能有一部具體適用的統(tǒng)率性法律。

2.商事登記制度混亂

由于我國并沒有一部統(tǒng)一的《商事登記法》，使得有關(guān)商事登記制度的規(guī)定多由零散的單行立法構(gòu)成，且各單行立法對登記制度的相關(guān)內(nèi)容都各自有所規(guī)定，使得它們之間的規(guī)定存在嚴(yán)重的交叉和沖突，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)趨漸成熟、市場主體趨向穩(wěn)定的情況下，此種商事登記制度的弊端逐漸顯現(xiàn)。一方面，由于缺乏統(tǒng)一的商事登記主體界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了商事登記對象的不確定性，各種單行法規(guī)都規(guī)定了各自的法律調(diào)整對象，導(dǎo)致他們之間的規(guī)定存在交叉和沖突，甚至產(chǎn)生了空白地帶，使得一些對象無法被囊括。另一方面，由于登記對象和法律調(diào)整目的的不同，使得登記效力存在混亂，導(dǎo)致不同登記行為的效力存在差異。且由于立法的混亂與獨立，一種登記行為應(yīng)當(dāng)采取何種登記程序，并對應(yīng)何種登記效力處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致了實踐中登記法律效力的混亂。為此，我國需要出臺一部《商事登記法》進(jìn)而統(tǒng)一商事登記的相關(guān)法律、法規(guī)，明確商事登記的主體和商事登記的效力。

三、我國商事法律制度的完善

民法與商法關(guān)系密切，無論是在德國或者是在法國，《民法典》與《商法典》都近乎在同一時間段內(nèi)相繼頒布，由此歷史現(xiàn)象表明，商法是不依賴于民法而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，它與民法一起適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的需要而同步發(fā)展。為此，有關(guān)民法與商法之間應(yīng)當(dāng)如何在法律中進(jìn)行揉合或者區(qū)分，我國學(xué)者們主要持兩種觀點：一種觀點主張“民商合一”，即設(shè)立民法典即可，無需再設(shè)立商法典，有關(guān)商事法律制度由民法典進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)率；另一種觀點主張在設(shè)立民法典外，仍然需要另外設(shè)立一部商法典專門規(guī)定相關(guān)商事法律制度。為此，在完善商事法律制度的時候應(yīng)當(dāng)結(jié)合民事立法現(xiàn)狀進(jìn)行探討。

1.推進(jìn)商法總則的制定

在當(dāng)前我國現(xiàn)行的法律當(dāng)中商法多以各種單行法的形式加以表現(xiàn)，比如公司法、保險法、證券法、海商法、票據(jù)法等，它們從制定之初到現(xiàn)在已經(jīng)有將近十多年的歷史，而且經(jīng)過十多年的實踐與修改也已經(jīng)逐漸成為了能起獨立作用的法律部門，因此形式上把這些已頒布的單行法再統(tǒng)成一部商法典已無必要，且相互揉合的立法成本較高。因此，它們依然可以按照商事單行法的模式繼續(xù)存在。由此可見我國商法典的制定已無必要，但是有關(guān)商法的綱領(lǐng)性規(guī)定，如商事主體、商法的基本原則、商事行為等應(yīng)當(dāng)手制定一部有關(guān)商法的總則進(jìn)行明確。而關(guān)于商法總則的制定模式學(xué)界主張兩種模式：一是在民法典中規(guī)定商法總則，即把商事主體、商事行為、商事代理、商事權(quán)利歸納到了民法典相應(yīng)各篇章中，完全實行民商合一。二是在民法典外另立一部商事通則，將商事活動原、商事主體類型、商事行為內(nèi)容、商事登記制度等加以規(guī)定，起當(dāng)初民法通則的作用。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取第一種立法方式，即在民法典中規(guī)定商法總則的內(nèi)容。因為商法上的許多法律概念都是在民法的基礎(chǔ)概念上進(jìn)行完善發(fā)展而成的，兩者存在一定的揉合性，且不另立商事通則可以在一定程度上節(jié)約立法成本。無論我國將來采取何種制定模式，但當(dāng)我國在著手制定《民法典》的時候，有關(guān)商法總則的制定就必定要納入考慮的范疇，即是否將其納入民法典當(dāng)中，這在一定意義上就促進(jìn)了商法總則的制定。

2.促進(jìn)商事主體范疇的明確

目前我國并沒有一部法律對商主體的概念進(jìn)行明確，對商事主體的認(rèn)定我們也未明確是采用《法國商法典》的客觀主義、《德國商法典》的主觀主義、《日本商法典》的折中主義還是我國自己根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會需要制定的第四種主義，因此在市場經(jīng)濟(jì)中有時會導(dǎo)致民事主體與商事主體適用的混合，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為此制定一部統(tǒng)一的規(guī)則明確商事主體的范疇實為必要。

作為私法中的兩大領(lǐng)域，商法和民法關(guān)系十分密切。因此，當(dāng)我們在進(jìn)行《民法典》的編纂時，必定要對民事主體的相關(guān)概念進(jìn)行進(jìn)一步的明確和闡述，而民事主體的范疇在進(jìn)行明確后，以它為基礎(chǔ)的商事主體概念也將會得到進(jìn)一步明確。因為商事主體是以民事主體為基礎(chǔ)并滿足相關(guān)商事法律法規(guī)資格要求而確立的。為此，商事主體法律制度是以民事主體法律制度為基礎(chǔ)，在完善相關(guān)民事主體法律制度的同時，商事主體法律制度也得以進(jìn)一步完善。所以我國《民法典》的著手編纂，對商事主體范疇的進(jìn)一步明確將具有推動作用。

3.彌補現(xiàn)有的商事立法漏洞

目前我國現(xiàn)行的民事單行法和商事單行法眾多，其中《合同法》更是一部體現(xiàn)“民商合一”典型的代表法律。因此無論我國將來立法模式是實行“民商合一”或者是“民商分立”，都避免不了要對現(xiàn)行的民商事單行法進(jìn)行一次系統(tǒng)性整合，有關(guān)民事法律規(guī)定或者是商事法律規(guī)定是將其納入民法典的組成部分還是繼續(xù)以單行法形式存在也是立法所不可忽略的問題。為此，當(dāng)著手編纂《民法典》時將會對現(xiàn)有的民商事法律法規(guī)進(jìn)行一次篩選，這一方面將有利于進(jìn)一步界定出商事法律與民事法律之間存在的相同點和差異，求同存異，揉合出最有利調(diào)整平等主體之間社會關(guān)系的法律；另一方面也會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有民商事法規(guī)的不足，進(jìn)而采取相應(yīng)的彌補措施，例如在商法上，缺乏一部統(tǒng)一商事登記的商事登記法、缺乏一部規(guī)定合作社的合作社法以及缺乏一部規(guī)定小商販經(jīng)營活動的商販法等。

四、小結(jié)

我國是民商合一的立法模式，在將來推進(jìn)《民法典》編撰的過程中，需要妥善處理民事法律制度與商事法律制度的關(guān)系，而當(dāng)前我國商事單行法眾多，立法分散，缺乏一部具有統(tǒng)率作用的商事法律規(guī)范，導(dǎo)致法律適用過程中容易產(chǎn)生沖突，為了統(tǒng)一商事法律規(guī)范的適用、構(gòu)建我國的商事法律制度，需要促進(jìn)商事法律總則內(nèi)容的制定，明確商事主體的范疇以及彌補現(xiàn)有的商事立法漏洞，促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的出臺。為此，筆者在綜合現(xiàn)有的商事立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上撰寫本文，以希望對我國商事法律制度的發(fā)展與完善起到推進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王保樹.中國的商事法律制度.中國人大，1999年第10期.

[2]馬建兵，任爾昕.我國商事主體法律制度的構(gòu)建.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008年第2期.

[3]王令浚.商事登記法律制度研究.對外經(jīng)貿(mào)大學(xué).2007年博士學(xué)位論文.

[4]王利明.民商合一和我國民商法的關(guān)系.法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報，1986年第1期.

[5]江平.中國民法典制定的宏觀思考.法學(xué)，2002年第2期.