鏡子里的故事，故事外的鐘書

王佳琪

錢鐘書懷疑的不是鏡子，是鏡子里的故事。

破鏡重圓是一則流傳很廣的愛情故事。故事的來源，一般都認(rèn)為是唐末孟棨的《本事詩》，故事的背景是隋代統(tǒng)一北方后，對于偏安東南一隅的陳朝虎視眈眈，最終在589年滅陳，陳后主君臣被俘。后主時(shí)陳國政事不修，亡國可期，徐德言有鑒于此，與妻早作準(zhǔn)備，破鏡為約，以求亂后還有機(jī)會見面。這一亂前之約還居然實(shí)現(xiàn)了。公主雖然進(jìn)入權(quán)貴楊素之家，得到寵幸，但難忘舊情，終于在某年正月望日讓仆人賣半鏡于都市，徐得其下落而題詩相贈。楊素得悉情委后倒也沒有為難她，讓她隨徐而歸。夫婦歷經(jīng)磨難終得團(tuán)圓。所引兩首詩，徐的詩寫睹物思人，公主詩寫面對前后兩個(gè)男子時(shí)悲喜交集的心境，都很動(dòng)人。

隋朝時(shí)期的鏡子鑄工低劣，性質(zhì)上異常小而薄，容易破碎。鏡子破碎僅僅代表一個(gè)故事，代表一個(gè)約定。故事中鏡子并不是鏡子，是信物。故事中的楊素對于逃走的妓人也不太在意，而對于心愛女人的傷感往事，出于同情或理解，放其夫妻團(tuán)聚，也非絕不可能之事。鏡子代表了夫妻之間的愛和楊素的失落。

錢鐘書是清華大學(xué)外文系學(xué)生，學(xué)富五車，才高八斗。面對破鏡重圓的記載，錢鐘書秉著好奇的心探索了一遍。他發(fā)現(xiàn)，家里的鏡子都無法“破鏡”。那是為什么？因?yàn)殄X鐘書是無錫貴族，家中所藏銅鏡自然不會是工藝低劣的次品。

錢鐘書并不在意鏡子中的故事，在意的是傳奇。

破鏡重圓故事記載雖然簡單，但已經(jīng)具備了后代大團(tuán)圓戲曲、小說的一切經(jīng)典橋段。鏡既是女性妝容的物品，也是夫妻生活的見證，同時(shí)還具有特殊的象征意義，即圓鏡如同滿月，月圓則家人團(tuán)聚，鏡殘則夫妻分飛。錢鐘書的鏡子無法“破鏡”，更是說明了錢鐘書、楊絳夫妻的關(guān)系。

“摔鏡”體現(xiàn)了錢鐘書先生的實(shí)證精神。只是，中國古代的銅鏡是否如錢鐘書先生所言，是很難被打碎的呢？這個(gè)問題認(rèn)真解答起來，遠(yuǎn)不能用是否可以被摔碎這么簡單。

首先，鏡子本身有差別。

在銅礦貧瘠的中國，青銅鏡很長時(shí)間是有閑階級可以顯示身份的珍藏，實(shí)用功能之外，不厭精雕細(xì)琢。到了宋朝以后，濕法冶銅技術(shù)開始大規(guī)模運(yùn)用，銅的供應(yīng)增加，普通百姓購置銅鏡變得不再特別困難。同時(shí)，精美瓷器的崛起，使有閑階層可收藏及把玩的小型物件有了更多的選擇，傳統(tǒng)的青銅鏡不再受到特別垂青。不過，考古學(xué)家和金屬材料學(xué)家的金相分析認(rèn)為，古代銅鏡是銅配以錫等其他金屬鑄造而成，使用一段時(shí)間后，鏡面就會氧化暗淡，就需要重新磨亮。磨得多了，自然越來越薄，銅鏡一分為二并非不可能。但無論銅鏡是否能夠“墮地分二片”，錢鐘書嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，依然值得敬佩。至于銅鏡是否能夠斷開，斷開后還有無使用或銷售價(jià)值，是另外一回事。前幾年就看到有古墓發(fā)掘中得到破銅鏡的記錄，現(xiàn)在一些博物館展示的銅鏡，也頗有破損后重新綴合的痕跡，由于徐德言與公主約定了時(shí)間，因此具備了再遇的機(jī)緣。

其次，是錢鐘書對鏡子故事的態(tài)度。

鏡子本身易碎，錢鐘書心知肚明，只是懷揣著一種好奇鏡子是不是會碎的心態(tài)。錢鐘書的實(shí)驗(yàn)只是驗(yàn)證了“耳聽為虛，眼見不一定為實(shí)”的觀點(diǎn)。從心理學(xué)角度講，錢鐘書是試探鏡子之間代表的愛情觀念，懂得了鏡子不一定“破鏡”這個(gè)結(jié)果。

錢鐘書懷疑鏡子，更懷疑鏡子里的故事。

【編輯評點(diǎn)】本題目可以從質(zhì)疑與盲從、普遍與個(gè)例等角度展開思考，本文作者從錢鐘書這方面著手，寫他對千百年流傳說法的質(zhì)疑及好奇探索精神，肯定了他的求實(shí)態(tài)度。素材方面，作者也很有探索精神，挖掘了“破鏡重圓”的來歷，加重了作文的史實(shí)濃度。作者還由此聯(lián)想到了錢鐘書、楊絳夫婦，思路很有發(fā)散性。另外，作者把銅鏡的制作與當(dāng)時(shí)的社會情況相結(jié)合進(jìn)行分析，如果不這樣認(rèn)真地考證，讀者也就不會知曉青銅鏡曾經(jīng)的歷史地位，也就不能得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?？傊?，本文素材的加入，恰當(dāng)豐富，有理有力，值得學(xué)習(xí)。（于智博）

（指導(dǎo)教師/熊芳芳 編輯/于智博）