尋找最優(yōu)解

孟慶祥

我身處ICT前言領(lǐng)域，ICT、互聯(lián)網(wǎng)是搞研發(fā)投入和創(chuàng)新最活躍的領(lǐng)域，我看過許多創(chuàng)新公司和風險投資，真實的感受是，無論是內(nèi)部還是外部，創(chuàng)新都十分難。

基本的邏輯是，有明顯需求的領(lǐng)域技術(shù)上極難突破，比如延長壽命、治愈癌癥、增強學(xué)習能力、做一款可以干家務(wù)活的機器人、消滅令人煩惱的蚊子、真正能夠治療脫發(fā)的藥物等。這些有明顯需求的領(lǐng)域，無一不面臨巨大的困難。在技術(shù)能夠解決的領(lǐng)域，面臨著需求的極不確定性或者千軍萬馬的競爭。

創(chuàng)新的艱巨

有人做了一款靈活高檔的學(xué)習機，可以裝軟件、下載、上網(wǎng)等，努力推廣了一段時間，發(fā)現(xiàn)市場并不接受。許多旁觀者說：“老王，你搞錯了，應(yīng)該做非常簡單的傻瓜學(xué)習機才有市場，你這個東西這么復(fù)雜，誰會用啊？”我說：“如果你去賣學(xué)習機的地方轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)就會改變你的看法。我曾路過一家賣學(xué)習機的店鋪，桌子上擺著數(shù)十款學(xué)習機，大同小異，基本上都是價格低廉的傻瓜型學(xué)習機。要是我做學(xué)習機，也不敢做這種類型的，因為無法競爭?！?/p>

各行各業(yè)的現(xiàn)實都差不多，探明需求的要么技術(shù)上做不到，要么面臨超飽和競爭。技術(shù)上能實現(xiàn)的創(chuàng)新，多半無法命中真實需求。

就在近幾年，科技概念已經(jīng)死過許多，所謂概念的滅亡是整條賽道的滅亡，即使你是最鮮艷的那朵花，也必然枯萎。

可穿戴設(shè)備是一個炒作了好幾年的概念，它被認為是手機之后的一個大產(chǎn)品、大風口。智能手環(huán)、智能手表、智能眼鏡等都有許許多多的公司在做，風險資本也瘋狂涌入，幾年下來，幾乎全軍覆滅。即使是有很強大的財力、營銷、科研能力，甚至開了一個好頭的谷歌眼鏡，蘋果手表在小火之后，也慢慢無人問津。

O2O這個概念之下，經(jīng)過了燒錢、瘋狂擴張之后，許多細分的行業(yè)悉數(shù)沉沒，剩下的少數(shù)公司也是勉強維持生存。

據(jù)統(tǒng)計，2015年拿到A輪投資的企業(yè)高達846家，到了2016年初幾乎都快倒完了。

創(chuàng)新是極為困難，極為糾結(jié)的。很多人感慨現(xiàn)在的需求都被滿足了，說明以前是多么容易創(chuàng)新。其實這是一種錯覺，每個時代的創(chuàng)新都是不容易的。事后活下來的，探明的真實需求是一小部分，大部分創(chuàng)新都無法命中需求而死亡了。

只要我們和科技界沾點邊，打開手機都會經(jīng)?？吹健盎ヂ?lián)網(wǎng)+”、O2O、工業(yè)4.0、物聯(lián)網(wǎng)、可穿戴設(shè)備、大數(shù)據(jù)等諸多科技概念。概念的發(fā)明、炒作、傳播有比較復(fù)雜的原因和規(guī)律交織在一起。其中很多都是經(jīng)不起推敲或者缺乏真實內(nèi)容的偽概念或者假概念，更有很多根本行不通的概念。

然而，有方向總比沒方向好，有概念牽引總比沒有概念牽引更容易讓人理解，也更容易得到投資。同時有廣為人知的概念牽引，也更容易和目標用戶溝通。在諸多因素的作用下，“概念牽引法”創(chuàng)新相當活躍。每個概念背后都有無數(shù)的創(chuàng)業(yè)公司和風險投資。許許多多的上市公司也通過各種辦法往新概念上靠，以獲得投資者的青睞，從而提振股價。

在中國，這種方法比美國還要流行，而且還有國家在背書、吶喊、火上澆油，股市、資本市場更樂于接受各種新概念給出真實的“估值”和金錢。

然而，這些被創(chuàng)造、包裝、炒作出來的概念并不能改變市場真實的需求，如果沒有真實的需求，即使概念炒得火熱，堅持不了多久，還會偃旗息鼓。

但是，創(chuàng)新絕不限于產(chǎn)品，圍繞著如何更有效地把產(chǎn)品和服務(wù)銷售到用戶手中，換回金錢的每個環(huán)節(jié)都有可能進行創(chuàng)新。例如，樂視買會員送手機和運營商存話費送手機如出一轍。但是，樂視看視頻的需求遠遠弱于運營商的流量和通信需求。從道理上說，這明顯不是一個好的商業(yè)模式創(chuàng)新，就運營商存話費送手機模式都已經(jīng)式微。但考慮到手機市場的高度競爭，進入市場極為困難，在銷售模式上搞一個小的細分市場也是可行之策。

尋覓最優(yōu)解

由于金融市場的創(chuàng)新，企業(yè)的目標并非是過去很單純的賣東西——賺錢。甚至，現(xiàn)在想老老實實賺錢的公司已經(jīng)是少數(shù)，估值、上市、圈錢才是主流模式。我們不討論目的是否“道德”，甚至也不討論目的是否“正確”。確立好目的，才能尋求創(chuàng)新的最優(yōu)解。

上市公司花錢購買明顯不靠譜的創(chuàng)新如果真的提振了股價，圈到了錢也是正解。正因為商業(yè)途徑和目的的復(fù)雜性，創(chuàng)新的目的再也不像德魯克時代那么單純。一位投資經(jīng)理說，“我并不是很關(guān)心某項技術(shù)有沒有前途，我重點關(guān)注有沒有人接棒。”很多創(chuàng)新是為了往臉上貼金，也有許多創(chuàng)新可以獲得免費報道和傳播利益，也有相當數(shù)量的企業(yè)為了獲得市場的競爭優(yōu)勢。

目的往往決定途徑。以經(jīng)營為目的的企業(yè)，往往更注重細分市場的創(chuàng)新方式。以融資、估值、提振市值為目的的企業(yè)更青睞于概念牽引型創(chuàng)新。當然，這些創(chuàng)新手段并非相互排斥，各種手段可以靈活運用。本文的梳理和總結(jié)可能給非常困難的創(chuàng)新一點亮光。

根據(jù)我對很多企業(yè)創(chuàng)新實踐的觀察，總體來說，創(chuàng)新并無固定的套路，創(chuàng)新代價很大，失敗率很高，往往是被激烈競爭逼迫的結(jié)果。但遵從一些原則有助于減少創(chuàng)新的盲目性。

第一，承認存在的就是合理的。商業(yè)的任何節(jié)點都是激烈競爭、優(yōu)勝劣汰不斷選擇出來的，對行業(yè)和產(chǎn)品越熟悉，才越有可能有靠譜的創(chuàng)新。假如我們看到某個行業(yè)市面充斥著偷工減料的劣質(zhì)產(chǎn)品，我們是不是應(yīng)該生產(chǎn)高質(zhì)量、用好料的產(chǎn)品？從創(chuàng)新的邏輯上看，首先應(yīng)該認清現(xiàn)實，偷工減料很可能是消費者缺乏支付能力，廠商頂不住價格壓力不得已而為之。當然也可能是消費者不識貨，用便宜的材料更有利可圖。前些年，中國空調(diào)的體積越做越小，用的鐵片越來越薄，我覺得這是廠商頂不住價格戰(zhàn)的結(jié)果。這時，你若貿(mào)然用真材實料，市場不接受你的價格，很可能死在創(chuàng)新的路上。

第二，存在的就是不合理的。和第一條看似矛盾，實際上說的是一個問題的兩個方面，原則上任何產(chǎn)品的每個商業(yè)環(huán)節(jié)都有改進和優(yōu)化的空間。在承認現(xiàn)狀合理的情況下，虛擬向現(xiàn)實學(xué)習，慢慢地就會發(fā)現(xiàn)不合理之處，這種發(fā)現(xiàn)往往是較為深刻和準確的發(fā)現(xiàn)。還以空調(diào)為例，這幾年空調(diào)的價格提高了，用料更實在了，重量也增加了。因為消費者更富裕了，他們愿意為較高的質(zhì)量支付較高的價格，如果再固守質(zhì)次價低的策略很可能已經(jīng)不合時宜，被市場淘汰。

第三，創(chuàng)新動力既有外部競爭滿足用戶需求的壓力，也有內(nèi)部競爭的動力因素。我們看到科技公司的員工經(jīng)常加班加點，并不一定是活太多，干不過來。很大程度上是員工內(nèi)部競爭導(dǎo)致的，員工為了表現(xiàn)得更好，往往主動自愿加班。只要有恰當?shù)臉I(yè)績考核和回報，公司不用號召創(chuàng)新，員工都會主動創(chuàng)新。大多數(shù)事情，有組織、有考核，都會產(chǎn)生創(chuàng)新。比如，讓一個組織做市場分析或者競爭分析這樣很模糊的事情，因為有考核的壓力，過一段時間，員工會拿出像模像樣的成果。有時，在激烈的內(nèi)部競爭環(huán)境下，創(chuàng)新壓都壓不住，根本無需鼓勵。一位老板告訴我，每天他的辦公室門口都有許多人排隊進來匯報，匯報的內(nèi)容大致上只有兩個：第一，讓公司如何發(fā)財；第二，讓老板如何發(fā)財。所以，很多時候，創(chuàng)新并不需要去倡導(dǎo)，它是激烈競爭的自然產(chǎn)物。