槍支恐慌下的美國(guó)競(jìng)選季

張晶

6月11日在美國(guó)奧蘭多發(fā)生的槍擊案，是9·11以來(lái)美國(guó)最嚴(yán)重的一起恐怖事件。它造成51人死亡和53人受傷，兇手指向同一人—29歲的美國(guó)公民Omar Mateen。奧巴馬隨后發(fā)表了聲明—這已經(jīng)是他在任期間第15次就槍支問(wèn)題公開(kāi)聲明。

人們?cè)撊绾卫斫膺@件事情？這起大規(guī)模槍擊案，將“槍支管控”這個(gè)在美國(guó)多年來(lái)爭(zhēng)論不休的難題，重新擺在了7月即將在民主黨和共和黨大會(huì)上亮相的兩位總統(tǒng)候選人面前。他們需要對(duì)此有所表態(tài)，來(lái)贏得選民的信賴(lài)。奧蘭多的事情并不僅僅停留在槍擊案本身，當(dāng)中還摻雜了行兇者的伊斯蘭人身份問(wèn)題。因?yàn)榘l(fā)生在同性夜店P(guān)ulse，事件在LGBT人群中激起更強(qiáng)烈的反響。兩個(gè)候選人在同性議題上也存在分歧。

希拉里和特朗普在對(duì)待槍支的問(wèn)題上歷來(lái)態(tài)度相悖。希拉里所代表的民主黨，主張更嚴(yán)格地管理槍支，加強(qiáng)對(duì)持槍者的背景調(diào)查。但在被共和黨牢牢控制的國(guó)會(huì)，這些提議并沒(méi)能順利通過(guò)。即便去年加州圣貝納迪諾發(fā)生了14人死亡和17人受傷的恐襲案，共和黨人的態(tài)度依然沒(méi)有明顯改變。目前美國(guó)的私人槍支數(shù)量和這個(gè)國(guó)家的人口數(shù)一樣多。

希拉里第一時(shí)間在Twitter上發(fā)表了對(duì)奧蘭多槍擊案的看法，“醒來(lái)后得知了佛羅里達(dá)的災(zāi)難信息，在了解更多消息之前，我和那些遇害者同在。”很多好萊塢明星也發(fā)表了相似的悼念聲明。

特朗普在Twitter上的回應(yīng)則帶有慣常的煽動(dòng)性，“這種事情什么時(shí)候才能停止，我們什么時(shí)候才會(huì)變得堅(jiān)強(qiáng)、智慧和充滿(mǎn)警醒意識(shí)?！崩^而他又為自己的種族隔離政策大張旗鼓地宣講，“我贊賞那些祝賀我們?cè)跇O端伊斯蘭恐怖主義做法上正確的人，我不想祝賀，只希望更加嚴(yán)厲和警惕。我們必須變得更聰明一點(diǎn)?！边@種借災(zāi)難宣傳自己的說(shuō)法，顯然激怒了很多沉浸在傷害和困惑中的人。

像在很多議題上的表現(xiàn)一樣，特朗普此前在槍支問(wèn)題上也一直含糊其辭。他有時(shí)說(shuō)不希望教室里看到槍支，另一方面又說(shuō)某些時(shí)候教師應(yīng)該持有槍支。最激烈的時(shí)候，他還說(shuō)過(guò)，“如果人人都持有槍支，巴黎恐襲事件就可以避免?！比ツ甑陌屠杩忠u事件發(fā)生之后，“黑色星期五”期間槍支銷(xiāo)售出現(xiàn)了明顯增加。在此之前整整一年，美國(guó)的持槍率不斷增長(zhǎng)。它不僅源于驚人的恐怖主義和外部動(dòng)蕩，美國(guó)本土持續(xù)不斷的校園槍擊案給人們帶來(lái)了更深的焦慮。

5月20日，曾阻撓奧巴馬實(shí)施控槍法案的美國(guó)步槍協(xié)會(huì)成為特朗普的支持者。這個(gè)協(xié)會(huì)在1994年的時(shí)候還曾鼓動(dòng)持槍選民投票給共和黨，令民主黨最終在槍支問(wèn)題上不那么堅(jiān)持。它顯然是強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)利益的代表者，背后代表的小型武器一年的收入可達(dá)135億美元，利潤(rùn)則高達(dá)15億美元，與此相關(guān)的工作崗位在美國(guó)則有26萬(wàn)之多。過(guò)去幾年以來(lái)，美國(guó)對(duì)槍支的政策和民意比20年前要寬容得多。1990年，蓋洛普?qǐng)?bào)告稱(chēng)，近80%的人認(rèn)為槍支管理法律應(yīng)該更嚴(yán)格，到了2010年，僅有44%的美國(guó)人希望實(shí)行更嚴(yán)格的槍支管理。

看上去，上任8年的奧巴馬建議核查所有購(gòu)槍者背景的努力，在他11月離任之前依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

解決復(fù)雜的槍支問(wèn)題仰賴(lài)于兩個(gè)基本因素：政府的公共管制以及社會(huì)規(guī)范的建立。理想狀態(tài)下，兩者可以同時(shí)作用彼此加強(qiáng)。英國(guó)的槍支管理一向嚴(yán)格，在那些流行狩獵的鄉(xiāng)村之外的地方，持有槍支會(huì)讓人顯得奇怪而且反社交。持有殺傷性武器在那里是非法的，建議修改這一法律的人則通常被看作是低階層人群。

而美國(guó)的槍支文化由來(lái)已久且根深蒂固，南方地區(qū)的很多人支持持有槍支，他們不僅不認(rèn)為限制槍支是防止嚴(yán)重問(wèn)題發(fā)生的潛在解決方案，相反覺(jué)得這一做法妨礙了他們的安全和自由。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)一些人來(lái)講，是恐懼促使他們支持私人持有槍支。但對(duì)另外一些人而言，這種恐懼可能會(huì)促使他們支持對(duì)槍支嚴(yán)加管制。

究竟哪種方式能夠降低犯罪率，現(xiàn)有的證據(jù)顯得含糊不清。這一分歧也注定了很難在短期內(nèi)得出明確答案。兩位候選人在槍支議題上的任何主張，都可能影響人們的最終選擇。