自由貿(mào)易與公平的兩難

丹尼?羅德里克

今年年底，世界貿(mào)易體系將面臨重要轉(zhuǎn)折點，這個轉(zhuǎn)折點因為近15年前中國加入世貿(mào)組織而延遲到現(xiàn)在。美國和歐盟必須決定是否在貿(mào)易政策中開始將中國作為“市場經(jīng)濟(jì)”體對待。不幸的是，雖然這場戰(zhàn)爭今年逐漸升級，但選擇本身的性質(zhì)決定了它不會對全球貿(mào)易機(jī)制更深層次的修補帶來任何影響。

2001年12月簽署的中國加入世貿(mào)組織協(xié)定允許貿(mào)易伙伴在最長15年的時間里將中國視為“非市場經(jīng)濟(jì)”（NME）。非市場經(jīng)濟(jì)地位讓進(jìn)口國更容易以征收反傾銷稅的形式對中國的出口商品施加額外關(guān)稅，同時中國被認(rèn)為實施傾銷的可能性和對傾銷利潤的估計也會增大。

如今，盡管阿根廷、巴西、智利和韓國等許多國家已經(jīng)給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位，但世界最大的兩個經(jīng)濟(jì)體—美國和歐盟—并未這樣做。但是，不論它們是否這樣做，反傾銷手段都不適合作為解決不公平貿(mào)易問題的手段—不是因為這些問題沒有真憑實據(jù)，而是因為它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傾銷范疇。反傾銷給最惡劣的保護(hù)主義打開了方便之門，同時對需要合法政策空間的國家沒有任何益處。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未對世貿(mào)組織的反傾銷規(guī)則感興趣。從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，在一個國家內(nèi)部來說，只要參與定價的企業(yè)沒有壟斷市場的可能，它完全可以采取讓定價低于成本的策略而不會有什么問題。因此，國內(nèi)競爭政策會常常要求企業(yè)拿出反競爭行為或反掠奪行為的證據(jù)來。然而，根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，出口國定價低于成本卻足以成為施加進(jìn)口關(guān)稅的理由，即使這只不過是標(biāo)準(zhǔn)的競爭行為—如在經(jīng)濟(jì)衰退期間。

這以及其他類似的程序讓反傾銷成為進(jìn)口國企業(yè)在光景困難時對付海外競爭對手的手段。世貿(mào)組織確實有一個具體的“保護(hù)”機(jī)制，允許各國在進(jìn)口導(dǎo)致本國企業(yè)“嚴(yán)重受傷”時臨時施加關(guān)稅。但使用這個機(jī)制的國家必須補償那些受到不利影響的出口國。

數(shù)字證明了一切。1995年世貿(mào)組織成立以來，共實施過3000多項反傾銷稅（印度、美國和歐盟最常使用這一手段）。相應(yīng)地，保護(hù)措施只是用了155次（發(fā)展中國家最常用）。顯然，反傾銷成為貿(mào)易補救的主力之選。

但除了經(jīng)濟(jì)效率，全球貿(mào)易機(jī)制還必須解決公平問題。當(dāng)國內(nèi)企業(yè)必須與那些受到財大氣粗的政府支持的企業(yè)競爭時，大部分人都會認(rèn)為此時的競爭環(huán)境是不可接受的。某種類型的競爭優(yōu)勢破壞了國際貿(mào)易的合法性，即使（如本例中）它們對進(jìn)口國產(chǎn)生了總體經(jīng)濟(jì)收益。因此，反傾銷機(jī)制是政治邏輯下的行為。

貿(mào)易決策者對這一邏輯耳熟能詳，這也是反傾銷機(jī)制之所以采取現(xiàn)在的形式、使貿(mào)易保護(hù)很容易出現(xiàn)的原因。貿(mào)易官員從來不明說的是，公平問題超越了傾銷的范疇。

如果國內(nèi)企業(yè)與受到政府補貼或支持的外國單位競爭是不公平的，那么國內(nèi)工人與缺少集體討價還價權(quán)利或職場體罰保護(hù)的外國工人競爭難道就公平嗎？掠奪環(huán)境、使用童工或就業(yè)環(huán)境危險的企業(yè)難道不也是不公平競爭的來源嗎？

貿(mào)易專家長期以來一直擔(dān)憂向勞動和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或人權(quán)等問題開放世貿(mào)組織機(jī)制，害怕因此會導(dǎo)致向保護(hù)主義的滑坡。但日益明確的是，將這些問題排除在外造成了更大的傷害。與經(jīng)濟(jì)、社會和政治模式截然不同的國家做貿(mào)易確實會引起合法性問題。拒絕承認(rèn)這些問題只能破壞貿(mào)易關(guān)系；也有害于整個全球貿(mào)易機(jī)制的合法性。

所有這些都不意味著國際貿(mào)易不應(yīng)該進(jìn)行。要點在于商業(yè)邏輯不是決定國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的唯一考慮因素。我們必須面對這一點，得自貿(mào)易的收益有時需要以國內(nèi)社會的犧牲為代價，并竭力擺脫這一困境。

公共討論和協(xié)商是民主國家掂量矛盾價值和做出權(quán)衡的唯一辦法。與中國和其他國家的貿(mào)易糾紛是晾出—而不是壓抑—這些問題，進(jìn)而向世界貿(mào)易機(jī)制民主化邁出重要一步的機(jī)會。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《經(jīng)濟(jì)定律》。