“矛盾”的日本東洋史學(xué)京都學(xué)派學(xué)者

摘 要：桑原騭藏是日本東洋史學(xué)京都學(xué)派的著名史學(xué)家，學(xué)術(shù)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，成就很高。但其歷史觀、中國觀存在部分自相矛盾之處，在京都學(xué)派中獨(dú)樹一幟，可謂“矛盾”的日本東洋史學(xué)京都學(xué)派學(xué)者。

關(guān)鍵詞：東洋史學(xué)；京都學(xué)派；桑原騭藏

作者簡介：趙恒楠（1991-），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院史學(xué)理論及史學(xué)史專業(yè)碩士研究生在讀。

[中圖分類號]：K06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-18--02

桑原騭藏是20世紀(jì)日本著名的東洋史學(xué)家，是日本東洋史學(xué)京都學(xué)派的三大創(chuàng)立者之一。他的主要研究領(lǐng)域是中國風(fēng)俗史、中西交通史和中國法制史，在中西方漢學(xué)界都產(chǎn)生了巨大深遠(yuǎn)的影響，贏得了廣泛的贊譽(yù)。然而，考察其研究成果可發(fā)現(xiàn)桑原騭藏的中國觀、歷史觀以及研究方法都存在“自相矛盾”的地方，在眾多京都學(xué)派學(xué)者當(dāng)中可謂特立獨(dú)行。

一、矛盾的“科學(xué)的歷史學(xué)”

從桑原騭藏本人的言論和著作中可清晰地發(fā)現(xiàn)，他一生都不遺余力的提倡“科學(xué)的歷史學(xué)”，即在歷史研究中講求真憑實(shí)據(jù)不能有半點(diǎn)含糊，強(qiáng)調(diào)在歷史研究中的科學(xué)性和客觀性，他曾說過“在研究上，一忌粗略，一忌含糊不清” [1]184因此其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度一直被學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。

桑原騭藏在中西交通史方面的力作《蒲壽庚考》，是其歷年研究蒲壽庚的集大成之作，一直持續(xù)不斷的訂補(bǔ)更正達(dá)二十年之久。全文條理清晰考證翔實(shí)，通過“參照”“備考”等注釋方式將正文和注解緊密地結(jié)合起來，旁征博引的相關(guān)資料和作者自己的考證辨析幾乎達(dá)到全文篇幅的一半，此書出版后，以其精湛的考證功夫被授予為日本帝國學(xué)士院獎(jiǎng)，被推薦為東洋史專業(yè)學(xué)生入門必讀書目。桑原騭藏在讀研期間編纂的《中等東洋史》這部教科書是他另一個(gè)影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)成就，它打破了以往史書只注重中國自身朝代興旺發(fā)展順序的編寫體例，參考大量歐美人的著述的同時(shí)注重周邊國家民族與中國的交流活動(dòng)，從世界史的角度對中國歷史進(jìn)行梳理。王國維甚至在此書中文譯本的序中悲鳴到“以吾國之史，吾人不能作而他人作之，是可恥也”，[2]70足可見對這本書的高度贊賞。

若只分析桑原騭藏以上兩部代表作品，通過其獨(dú)辟蹊徑的視角以及扎實(shí)的考證功夫可輕而易舉的得出他是位如此“科學(xué)”的歷史學(xué)家。然而筆者在拜讀其中國文化史領(lǐng)域的著作《東洋史說苑》后，并不完全贊同他這個(gè)“精致堅(jiān)實(shí)的考證學(xué)東洋史大家”的稱謂。如在《東洋史說苑》中“元代的蒙古人”這個(gè)章節(jié)，桑原騭藏舉例說明蒙古人對食物非常的節(jié)儉“即使招待一百位客人，他們也只是屠宰一頭小豬” [3]37以及“宴會(huì)上如果有骨頭，蒙古人絕不會(huì)丟下骨頭……肯定會(huì)好好保存，有空就拿出來舔一舔”，[3]37這兩個(gè)例子并無出處且存在相當(dāng)大的主觀臆斷成分。再如，在“中國人的妥協(xié)性與猜疑心”一章中，桑原騭藏將宋朝和北方少數(shù)民族的議和歸結(jié)為宋王朝統(tǒng)治者和其國民的妥協(xié)性的表現(xiàn)。首先，他只是從日本的尚武精神出發(fā)，以明治時(shí)代的日本學(xué)者的角度去考慮中國古代歷史的事件，有著一定程度的文化隔閡。其次，他沒有考慮交戰(zhàn)雙方的軍事狀況、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等一系列現(xiàn)實(shí)問題，片面的指出雙方的停戰(zhàn)是宋王朝的妥協(xié)，而實(shí)際上無論宋遼合議還是宋金合議都出于兩國勢均力敵情況下的綜合考慮。此外，他尤其批判把研究對象作為人生興趣這種玩物喪志的理念，強(qiáng)調(diào)研究歷史過程中要無思想性，但是在《東洋史說苑》一書中的多個(gè)章節(jié)都充斥著他主觀蔑視中國的論調(diào)，如“漢人的迎合主義、自身阿諛官憲”，[3]120“中國人這般不顧節(jié)操和主義的妥協(xié)乃是一種茍合” [3]181等。他還將“ 文弱”“保守”“妥協(xié)”“猜疑”這四種世界各國人都有的性格特點(diǎn)總結(jié)為中國人的性格特征，并將“吃人肉”這個(gè)在非洲、南美、印度等地都或多或少存在的現(xiàn)象夸大的打上了中華民族的符號。書中這種論調(diào)數(shù)不勝數(shù)，全然不是桑原騭藏一直提倡的學(xué)術(shù)研究要客觀要無思想性。

二、矛盾的中國觀

明治維新后，日本國民受維新改革影響，脫亞入歐和擴(kuò)張侵略的思想日益深重，尤其在學(xué)界表現(xiàn)更為突出，作為東洋史學(xué)重鎮(zhèn)的京都學(xué)派的眾多學(xué)者在許多著作中也表達(dá)了這樣的思想，其中尤以桑原騭藏最為典型和極端。與狩野直喜、內(nèi)藤湖南、吉川幸次郎等因?yàn)闊釔壑袊幕胚M(jìn)行深入研究的學(xué)者不同，桑原騭藏極其厭棄中國文化，而他在中西交通史、中國法制史和中國風(fēng)俗史等領(lǐng)域卻建樹頗多，這讓人非常驚訝。

京都學(xué)派的諸多學(xué)者都與中國學(xué)者在學(xué)術(shù)上往來頻繁多有聯(lián)系，如內(nèi)藤湖南多次來訪中國，與文廷式、王國維、羅振玉等通過面會(huì)、筆談的方式加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，增進(jìn)私人情感，同時(shí)盛贊推崇中國前輩學(xué)者如章學(xué)誠的史學(xué)思想。而作為京都學(xué)派的代表人物，桑原騭藏的中國觀與其學(xué)派的眾多學(xué)者大不相同。他除受到國家派遣才到中國留學(xué)外，再未踏足中國大陸。在眾多中國學(xué)者中，桑原騭藏只稱贊陳垣“現(xiàn)在支那學(xué)者中，尤為有價(jià)值之學(xué)者” [2]82一人，對其他學(xué)者幾乎都不予關(guān)注，并且稱“中國學(xué)者的腦子很糟糕”，常當(dāng)面挖苦諷刺中國學(xué)者，以至于前往日本的王國維等人見他都繞道走。

分析其厭惡中國文化的原因，筆者總結(jié)為以下三點(diǎn)。第一，政治制度方面；明治維新如火如荼的進(jìn)行，日本開始了由上而下、具有資本主義性質(zhì)的全面西化和現(xiàn)代化改革，在制度、司法、軍事、交通等各個(gè)方面都取得了令人咋舌的快速發(fā)展，日本也迅速成長為亞洲強(qiáng)國。在日本全國都沉浸在西學(xué)至上的狂潮中時(shí)，以西方近代社會(huì)的主流價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)來評判，隔壁腐朽落后的清帝國自然而然成為被批判的對象。第二、思想文化方面；1875年，福澤諭吉發(fā)表了著名的《文明論概略》，文中強(qiáng)烈的批判了儒學(xué)的因循守舊，而這種文明觀念所包含的“漢學(xué)批判”的熱潮最終凝結(jié)為“脫亞”的觀念。在1885年發(fā)表的《脫亞論》這篇文章中，福澤諭吉寫道中國“戀古風(fēng)舊俗，千百年無異”，所以要“脫其伍而與西洋文明國共進(jìn)退”。 “脫亞論”思潮的勃興使日本對中國文化關(guān)心日趨淡薄，不再繼續(xù)模仿和追隨。而桑原騭藏又是極端追趕西方近代學(xué)術(shù)的學(xué)者，所以不難分析出他輕視中國文化的原因。第三，能力高低方面；桑原騭藏的研究成果《蒲壽庚考》和《中等東洋史》都是相關(guān)領(lǐng)域的示范性著作，在相關(guān)領(lǐng)域地位之高對于中國人來說無出其右，因此他也在主觀上輕視研究本國文化不足的中國學(xué)者。

同時(shí)，分析其深入研究中國文化的原因，總結(jié)為兩點(diǎn)。第一，是興趣和專業(yè)。桑原騭藏在高中時(shí)曾在日記中寫下了“世界的歷史家桑原騭藏”這幾個(gè)字，可以看出立志從事歷史學(xué)研究是他興趣所在。他在考入東京帝國大學(xué)漢學(xué)科之后就一直從事東洋史的學(xué)習(xí)研究，盡管一直強(qiáng)調(diào)他研究的是東洋史不是中國史，可是考察他的研究領(lǐng)域后可知其專業(yè)就是中國史。第二，是時(shí)代背景。在明治維新改革和脫亞入歐的大背景下，順應(yīng)當(dāng)時(shí)的思想潮流，立足于西方的價(jià)值觀去批判中國的風(fēng)俗習(xí)慣和歷史文化現(xiàn)象，從而進(jìn)行中日人種和文化的比較，給日本人樹立一個(gè)和傳統(tǒng)不同的“中國形象”。

三、矛盾的考證方法

桑原騭藏所處的京都學(xué)派又被稱為“實(shí)證主義學(xué)派”，從名稱上就可窺見這一學(xué)派推崇清朝的乾嘉考證學(xué)，在對中國文化的研究中注重文獻(xiàn)的考定，強(qiáng)調(diào)確實(shí)的事實(shí)。在京都學(xué)派學(xué)者看來，這種細(xì)致考證的治學(xué)精神，十分符合近代科學(xué)的精神，而桑原騭藏卻對乾嘉考證學(xué)有著完全不同的看法。他認(rèn)為乾嘉考據(jù)學(xué)的考證力度過于曖昧和軟弱，根本達(dá)不到他心目中“科學(xué)”的歷史學(xué)的程度。然而實(shí)際上，桑原騭藏所看重的德國蘭克實(shí)證學(xué)與清朝乾嘉考據(jù)學(xué)在史學(xué)思想和治學(xué)方法上并無多大差別。日本著名的歷史學(xué)家礪波護(hù)在《京都大學(xué)東洋學(xué)一百年》中的《桑原騭藏》一文中對比京都學(xué)派三大創(chuàng)始人狩野直喜、內(nèi)藤湖南和桑原騭藏的學(xué)術(shù)異同點(diǎn)后，得出“雙方都是實(shí)證學(xué)風(fēng)” [2]85的結(jié)論，且宮崎市定也曾說過“桑原騭藏治學(xué)的這種態(tài)度與清朝考證學(xué)中實(shí)事求是的精神相同”。所以，被桑原騭藏相當(dāng)鄙夷的乾嘉考據(jù)學(xué)與他所使用的治學(xué)方法有很多相通且可以相互借鑒的特點(diǎn)。

考察桑原騭藏的學(xué)業(yè)生涯可知，在1887年，由于受到追慕西學(xué)的文化政策的影響，東京帝國大學(xué)文科大學(xué)高薪聘請德國蘭克學(xué)派的著名歷史學(xué)家里斯出任史學(xué)科教授，因此東京帝國大學(xué)歷史系所采用的教學(xué)和研究方法都是出自德國蘭克學(xué)派。在此時(shí)桑原騭藏在高中畢業(yè)后考入了東京帝國大學(xué)的文學(xué)部漢學(xué)科，本科畢業(yè)又直接考取了東京帝國大學(xué)大學(xué)院，所以桑原騭藏的本科和研究生求學(xué)生涯都深深受到西方的歷史觀——蘭克史學(xué)的影響。并且由于受到那珂通世世界史的研究角度和視野的影響，注重在全世界范圍內(nèi)搜集史料，所以桑原騭藏一直堅(jiān)持的主張即便非常矛盾也是可以理解的。

四、結(jié)語

桑原騭藏治學(xué)視角獨(dú)特，他一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“科學(xué)”的歷史學(xué)，治學(xué)時(shí)要無傾向性，但其著作中又充斥很多偏激的觀點(diǎn)；他對中國歷史的研究造詣?lì)H深，學(xué)術(shù)成就也難以企及，但又極其蔑視中國文化，對與他治學(xué)特點(diǎn)相通的乾嘉考證學(xué)也從不正眼相看；在桑原騭藏身上存在很多相互矛盾的地方，可謂“矛盾”的日本東洋史學(xué)京都學(xué)派史學(xué)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢婉約.從漢學(xué)到中國學(xué)[M].中華書局2007.

[2]劉正.京都學(xué)派[M].中華書局2009.

[3]邵茜.日本東洋史學(xué)京都學(xué)派的另類學(xué)者——桑原騭藏[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)2014（11）.