不同的靜態(tài)—動態(tài)觀

摘 要：靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合是我們在語言研究中經(jīng)常用到的一種方法，但在對“靜態(tài)”和“動態(tài)”的理解上還存在一些不同的觀點(diǎn)，有的將它們同共時和歷時對應(yīng)起來，有的把它們同語言和言語對應(yīng)起來，還有同語法和語用對應(yīng)的；有的認(rèn)為語言是靜態(tài)的，言語是動態(tài)的，而有人認(rèn)為語言和言語是靜中有動、動中有靜；有的認(rèn)為詞、短語是靜態(tài)單位，句子是動態(tài)單位；而有的人認(rèn)為詞、短語、句子既是語言單位，也是言語單位，都有靜態(tài)和動態(tài)。實際上，之所以有不同的理解是因為討論問題的角度不同，即是就研究對象的狀態(tài)而言還是就研究方法劃分的。

關(guān)鍵詞：靜態(tài)；動態(tài)；共時；歷時；語言；言語

作者簡介：曹愛芳，女，漢族，中國海洋大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)二年級研究生。

[中圖分類號]：H146 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-18--02

在漢語研究中，尤其是語法研究，很多學(xué)者都注意到當(dāng)前研究太偏重靜態(tài)研究，過分追求對漢語結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行分析、描寫的精確性，而導(dǎo)致肢解語言、孤立考察的認(rèn)識局限。于是主張把語言真正看作交流思想的工具，在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行動態(tài)研究，研究活的語言。但對“靜態(tài)”和“動態(tài)”的認(rèn)識，不同學(xué)者有不同的理解。

方光燾繼承了索緒爾的觀點(diǎn)，把靜態(tài)和動態(tài)研究理解為共時和歷時研究，認(rèn)為靜態(tài)研究就是對語言共時狀態(tài)的描述，動態(tài)研究就是對語言歷時演變的研究。但不同于索緒爾的是，他并沒有把語言的共時態(tài)和歷時態(tài)形而上學(xué)地對立起來，重視共時輕視歷時，而是認(rèn)為二者是有聯(lián)系的，并提倡建立在共時和歷時的區(qū)別和聯(lián)系基礎(chǔ)上的靜態(tài)描寫和動態(tài)研究相結(jié)合的方法和方法論問題。范曉（1988）在對靜態(tài)與動態(tài)的理解上，同方光燾的觀點(diǎn)是一致的。但他認(rèn)為，應(yīng)把共時研究放在第一位，要用動態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)進(jìn)行共時研究，而不把共時靜態(tài)體系當(dāng)作永恒不變的僵死的東西。

呂叔湘也曾提出在靜態(tài)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行動態(tài)研究。這里，呂叔湘先生所說的靜態(tài)研究指的是語法分析，動態(tài)研究指的是句子內(nèi)部成分之間的相互制約、語義與句式以及句式與語境之間的關(guān)系等。其實呂叔湘先生早在《漢語語法分析問題》中就提出了靜態(tài)和動態(tài)的區(qū)別，認(rèn)為詞、短語，包括主謂短語，都是語言的靜態(tài)單位、備用單位，而句子則是語言的動態(tài)單位、使用單位。對此，范曉、王希杰不太認(rèn)同，二者認(rèn)為詞、短語、句子都有靜態(tài)的和動態(tài)的兩種。雖然范曉和王希杰在對靜態(tài)單位和動態(tài)單位的區(qū)分結(jié)果上是一致的，但二者所根據(jù)的觀點(diǎn)卻有不同。王希杰認(rèn)為語言是靜態(tài)的，言語是動態(tài)的，而范曉認(rèn)為這種觀點(diǎn)“不夠準(zhǔn)確”。語言作為一種客觀存在的事物，處于絕對運(yùn)動之中，而語言的運(yùn)動通過言語來實現(xiàn)，所以語言也是動態(tài)的。言語也有相對靜止的狀態(tài)，言語活動的結(jié)果，即言語作品、用言語說出的話和寫出的文章，就是言語的靜態(tài)圖像。所以，他的觀點(diǎn)是“語言和言語是靜中有動，動中有靜”。王希杰則指出范曉和他所說的“語言”不是一個層次的，他所說的“語言”是區(qū)分了語言和言語之后的術(shù)語，而不是范曉所理解的廣義上的語言，即語言和言語之和。索緒爾在區(qū)分了語言和言語之后，主張把語言作為語言學(xué)的研究對象，然后在此基礎(chǔ)上又區(qū)分了共時和歷時，區(qū)分了共時（靜態(tài)）語言學(xué)和歷時（演化）語言學(xué)。在索緒爾看來，區(qū)分了語言和言語之后的語言也有共時和歷時之分，也就是有靜態(tài)和動態(tài)之分。所以，筆者認(rèn)為王希杰的理由是不成立的。

索緒爾雖然也看到了語言和言語的相互依存關(guān)系，但又強(qiáng)調(diào)“它們是兩種絕對不同的東西”，語言是社會的、同質(zhì)的、有規(guī)則的系統(tǒng)，而言語則是個人的、異質(zhì)的、多少是偶然的，“不知道怎樣去理出它的統(tǒng)一體”，因此堅決主張把言語排斥在語言學(xué)的研究對象之外，而只以語言為語言學(xué)的研究對象進(jìn)行靜態(tài)語言學(xué)研究。劉煥輝（1991）認(rèn)為索緒爾以及后來的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)各派對語言的認(rèn)識和研究只停留在普遍思維階段，而沒有上升到辯證思維階段，結(jié)果把語言和言語截然分割對立起來，割斷了個別同一般的聯(lián)系。對此，他提出“交際語言學(xué)”，以交際語言為對象進(jìn)行動態(tài)研究，更確切地說是對動態(tài)的語言的研究，也就是索緒爾所“拋棄”的言語，“研究它的發(fā)展變化，研究它處于交際中的運(yùn)動狀態(tài)，研究它的轉(zhuǎn)換生成過程以揭示人的語言能力，研究人們怎樣使用語言等等，”[1]同時劉強(qiáng)調(diào)他所說的靜態(tài)與動態(tài)，是針對研究對象本身所處的狀態(tài)而言的，而不是就研究方法進(jìn)行劃分的。

明確說明這一點(diǎn)是很有必要的?！罢Z言是靜態(tài)的，言語是動態(tài)的”與“對語言做靜態(tài)研究，對言語做動態(tài)研究”這兩句話很容易被誤解為同一個意思，但實際上，它們是從不同的角度討論問題的。前者是表明語言和言語各自本身所處的狀態(tài)，而后者是指研究語言和言語時所用的方法，前者和后者在出發(fā)角度上存在研究對象和研究方法的區(qū)別。對于同一個研究對象，可以用不同的研究方法；而同一種研究方法也可以用于不同的研究對象。正是由于討論角度的不同以及研究對象和研究方法之間的交叉關(guān)系，才導(dǎo)致了對靜態(tài)和動態(tài)的不同理解。就前者而言，對處于相對靜止?fàn)顟B(tài)的語言可以用靜態(tài)研究方法，也可以用動態(tài)研究方法。例如在漢語中，對一個語法結(jié)構(gòu)的分析既可以用層次分析法進(jìn)行靜態(tài)描寫，也可以用變換分析法進(jìn)行動態(tài)分析。對動態(tài)的言語也是如此。例如在漢語中，我們經(jīng)常會使用“語法—語義—語用”三個平面來分析語句，對交際中的話語進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的語法描寫。同樣的，靜態(tài)研究方法既可以用來研究靜態(tài)的語言，也可以用來研究動態(tài)的言語，動態(tài)研究方法也是如此。呂叔湘的靜態(tài)-動態(tài)觀便是從研究方法的角度提出的，“語句的分析”、“成分的歸類”是靜態(tài)研究方法，而變換句子形式、聯(lián)系語用環(huán)境則是動態(tài)研究方法。

那么，把共時和歷時同靜態(tài)和動態(tài)等同起來的觀點(diǎn)是從哪個角度出發(fā)的呢？討論這個問題應(yīng)該追溯到索緒爾的觀點(diǎn)：“有關(guān)語言學(xué)的靜態(tài)方面的一切都是共時的，有關(guān)演化的一切都是歷時的。同樣，共時態(tài)和歷時態(tài)分別指語言的狀態(tài)和演化的階段?！盵2]從索緒爾對共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)這兩個術(shù)語的界定上，我們可以看作共時和歷時是針對語言狀態(tài)而言的。另一方面，索緒爾的語言觀是對歷史比較語言學(xué)的否定。他反對歷史比較語言學(xué)過分偏重于語言的縱向即歷時的對比研究，忽視語言作為一個系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間共時的橫向聯(lián)系，而把一些語言事實當(dāng)作孤立的單位來處理，而主張把語言當(dāng)作一個完整的系統(tǒng)封閉起來，集中全力對它進(jìn)行共時的靜態(tài)分析和描寫，從而實現(xiàn)對語言整個系統(tǒng)的深入認(rèn)識。所以，這不僅是語言觀的進(jìn)步，也是方法論的一次革新。隨著時間的發(fā)展，共時與歷時相結(jié)合也越來越普遍地作為一種研究方法運(yùn)用于諸多學(xué)科中，從縱向演變和橫向狀態(tài)兩個角度全面地揭示事物的面貌，以達(dá)到對事物的理性認(rèn)識。由此看來，索緒爾的共時和歷時、靜態(tài)和演化的“一切”應(yīng)該包含研究對象和研究方法兩層含義。至于學(xué)者們的靜態(tài)-動態(tài)觀是取共時和歷時的哪個角度，就各自有各自的觀點(diǎn)了。

另外，還有一種觀點(diǎn)是把靜態(tài)和動態(tài)同語法和語用相對應(yīng)。王希杰認(rèn)為這種觀點(diǎn)與他的靜態(tài)-動態(tài)觀接近，而筆者則認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)也存在討論角度的不同。王希杰的觀點(diǎn)很顯然是從研究對象出發(fā)的，而另一種則是就方法論而言的。語言學(xué)的研究對象無外乎語言和言語，語法是語言規(guī)則，我們不能將語言規(guī)則等同于語言，就像我們不能把足球規(guī)則等同于足球這項運(yùn)動，人們通過抽象概括出一般的語言規(guī)則來實現(xiàn)對語言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的理性認(rèn)識；同樣，語用不是言語，而是涉及語言形式與語境，我們主要通過考察語言在語境中與說話者的關(guān)系來充分理解具體的言語交際中話語所傳達(dá)的意義。所以說，語法和語用分別是語言的靜態(tài)研究方法和動態(tài)研究方法。

通過對各家觀點(diǎn)的討論，我們對不同的靜態(tài)-動態(tài)觀有了一個比較深入的認(rèn)識。在以后的語言研究中，使用靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的方法時，應(yīng)該明確“靜態(tài)”和“動態(tài)”是就研究對象的狀態(tài)而言還是從研究方法出發(fā)，科學(xué)地使用方法論，從而對研究對象有一個比較理性、全面的認(rèn)識。

注釋：

[1]劉煥輝.語言動態(tài)研究與交際語言學(xué)問題[J].中國社會科學(xué)，1991（4）：130.

[2]索緒爾著 高名凱譯.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1999：119.

參考文獻(xiàn)：

[1]方光燾.方光燾語言學(xué)論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]范曉.正確理解并處理靜態(tài)和動態(tài)的關(guān)系[J].河南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（2）.

[3]呂叔湘.對當(dāng)前漢語研究的感想和希望[J].漢語學(xué)習(xí)，1990（4）.

[4]王希杰.語法研究中的靜態(tài)和動態(tài)[J].語言教學(xué)與研究，1993（3）.

[5]劉煥輝.語言動態(tài)研究與交際語言學(xué)問題[J].中國社會科學(xué)，1991（4）.

[6]索緒爾著 高名凱譯.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1999.