《風(fēng)俗通義》與《搜神記》創(chuàng)作對(duì)比研究

張 建 國(guó)

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 400715)

《風(fēng)俗通義》與《搜神記》創(chuàng)作對(duì)比研究

張 建 國(guó)

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 400715)

摘要：《風(fēng)俗通義》是東漢應(yīng)劭撰寫(xiě)的一部關(guān)于風(fēng)俗的書(shū),該書(shū)不僅具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值,而且在中國(guó)小說(shuō)史上也具有重要地位,對(duì)魏晉志人志怪小說(shuō)均有影響。目前學(xué)界對(duì)《風(fēng)俗通義》小說(shuō)特性的研究成果較多,但將其與魏晉志人志怪小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比研究的文章至今較少出現(xiàn)。從內(nèi)容取材、敘事手法、審美風(fēng)尚三個(gè)角度對(duì)《風(fēng)俗通義》和魏晉志怪代表作《搜神記》進(jìn)行對(duì)比研究,可以發(fā)現(xiàn)《風(fēng)俗通義》和《搜神記》在創(chuàng)作上的關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞：《風(fēng)俗通義》;《搜神記》;應(yīng)劭;干寶;創(chuàng)作對(duì)比

《風(fēng)俗通義》是東漢汝南人(今河南項(xiàng)城)應(yīng)劭撰寫(xiě)的一部關(guān)于風(fēng)俗的書(shū),該書(shū)記錄了兩漢及以前民間流傳的逸聞趣事、鬼怪故事等內(nèi)容。學(xué)界對(duì)《風(fēng)俗通義》的研究多集中在民俗學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方面,近年學(xué)者對(duì)其文學(xué)價(jià)值特別是小說(shuō)價(jià)值多有關(guān)注,充分肯定了該書(shū)的小說(shuō)特性*論文有董焱《風(fēng)俗通義的文學(xué)價(jià)值》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期;劉明怡《風(fēng)俗通義的文體特點(diǎn)及文學(xué)意義》,《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第2期等。,認(rèn)為它對(duì)魏晉志人志怪小說(shuō)產(chǎn)生了重要的影響,但學(xué)者們多是從小說(shuō)敘事學(xué)的角度闡釋該書(shū)在中國(guó)小說(shuō)史上承上啟下的作用*論文有李欣航、符麗平《從小說(shuō)敘事學(xué)理論看〈風(fēng)俗通義〉的敘事藝術(shù)色彩》,《湘潮》2007年第9期;李欣航《談〈風(fēng)俗通義〉的小說(shuō)色彩》,《高等函授學(xué)報(bào)》2010年第6期等。,將《風(fēng)俗通義》與魏晉志人志怪單個(gè)作品進(jìn)行專門(mén)的對(duì)比研究至今卻較少出現(xiàn)。

晉人干寶的《搜神記》被認(rèn)為是我國(guó)志怪小說(shuō)的代表作,干寶在他的序言中表明了該書(shū)的成書(shū)過(guò)程是“考先志于載籍,收遺逸于當(dāng)時(shí)”“綴片言于殘闕,訪行事于故老”[1]2干寶在其自序中表明了他不僅將流傳于民眾口頭的各種傳聞?dòng)涗浵聛?lái),也把散見(jiàn)于古書(shū)中的相關(guān)資料搜集起來(lái),編輯成書(shū)?，F(xiàn)在學(xué)者研究表明《搜神記》對(duì)《山海經(jīng)》《史記》《玄中記》等著作有借鑒,但是對(duì)《搜神記》和《風(fēng)俗通義》有無(wú)關(guān)系卻較少論及?！端焉裼洝泛汀讹L(fēng)俗通義》在創(chuàng)作上有無(wú)關(guān)聯(lián)?《風(fēng)俗通義》對(duì)《搜神記》的創(chuàng)作產(chǎn)生過(guò)什么影響?

基于以上的思考,筆者擬從兩書(shū)的內(nèi)容取材、敘事手法、審美風(fēng)尚三個(gè)角度將《風(fēng)俗通義》和《搜神記》進(jìn)行對(duì)比研究,以期在對(duì)比中揭示《風(fēng)俗通義》與《搜神記》在創(chuàng)作上的關(guān)聯(lián)。

一、內(nèi)容取材

《風(fēng)俗通義》和《搜神記》雖不是現(xiàn)代意義上的小說(shuō),但二書(shū)均有明顯的小說(shuō)特性。英國(guó)小說(shuō)評(píng)論家福斯特在其《小說(shuō)面面觀》中提到“講故事就是小說(shuō)賴以存在的那個(gè)基本面。它是一切小說(shuō)都具備的、至高無(wú)上的要素”“小說(shuō)的脊梁骨非故事莫屬”。[2]71《風(fēng)俗通義》和《搜神記》二書(shū)均記載了大量的故事,其中神怪故事又是兩書(shū)所共有的部分。因此為了更好地揭示兩書(shū)在創(chuàng)作內(nèi)容上的關(guān)系,筆者主要從二書(shū)記載的神怪故事入手,探究《風(fēng)俗通義》與《搜神記》在內(nèi)容題材的關(guān)聯(lián)。

應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義序》中認(rèn)為“為政之要,辨風(fēng)正俗,最其上也”[3]8,因此該書(shū)對(duì)東漢當(dāng)時(shí)民間流傳的各種逸聞多有記載,如在《風(fēng)俗通義·怪神第九》篇中,應(yīng)劭記載了“大如轂,長(zhǎng)如猿,拱手而立”的神人,“治病求福,多有效驗(yàn)”的鮑君神、李君神、石賢士神,讓人死而復(fù)活并在死者家中作亂的狗精,汝南西門(mén)亭的鬼魅,伐木而血出的樹(shù)精,“長(zhǎng)兩尺,分南北走”的蛇精等,如果我們不看這些文字的出處,我們很難區(qū)分以上的故事是出自《風(fēng)俗通義》還是出自《搜神記》,因?yàn)樵趦?nèi)容的荒誕上二書(shū)的確具有志怪的成分。

晉人干寶因感于其兄和父婢死而復(fù)活之事,于是“遂撰集古今神祇靈異人物變化,名為《搜神記》?！盵4]2,在《搜神記序》中干寶表明了他的創(chuàng)作目的是“發(fā)明神道之不誣”,證實(shí)神怪的實(shí)有,因此該書(shū)中關(guān)于神怪類的記載隨處可見(jiàn),筆者將《搜神記》中關(guān)于神怪部分的內(nèi)容與《風(fēng)俗通義》進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)共有11個(gè)故事是直接取材于《風(fēng)俗通義》的,試舉一例如下:

魯相右扶風(fēng)臧仲英,為侍御史,家人作食設(shè)桉,炊有不清塵土投污之,炊臨熟,不知釜處,兵弩自行,火從篋簏中起,衣物燒盡,而簏故完,婦女婢使悉亡其鏡,數(shù)日,堂下擲庭中,有人聲言:“女鏡”女孫年三四歲,亡之,求之不得,二三日乃于清中糞下啼,若此非一。汝南許季山者,素善卜卦,卜之曰:家當(dāng)有老青狗物,內(nèi)中婉御者益喜為之。誠(chéng)欲絕,殺此狗,遣益喜歸鄉(xiāng)里。皆如其言,因斷無(wú)纖介,仲英遷太尉長(zhǎng)史。(《風(fēng)俗通義》)[3]423

右扶風(fēng)臧仲英,為侍御史,家人作食設(shè)案,有不清塵土投污之,炊臨熟,不知釜處。兵弩自行,火從篋簏中起,衣物盡燒,而篋簏故完。婦女婢使,一旦盡失其鏡,數(shù)日,從堂下擲庭中,有人聲言:“還女鏡”女孫年三四歲,亡之,求不知處,二三日乃于清中糞下啼,若此非一,汝南許季山者,素善卜卦,卜之曰:家當(dāng)有老青狗物,內(nèi)中侍御者名益喜,與共為之,誠(chéng)欲絕,殺此狗,遣益喜歸鄉(xiāng)里,仲英從之,怪遂絕,后徙為太尉長(zhǎng)史,遷魯相。(《搜神記》)[1]30

通過(guò)對(duì)比,讀者可以發(fā)現(xiàn)干寶對(duì)臧仲英家狗怪的記載和《風(fēng)俗通義》如出一轍,只有在遣詞造句上有細(xì)微差別。而該故事在東漢其他書(shū)中尚未出現(xiàn),因此《搜神記》中對(duì)“臧仲英家狗怪”的記載出自《風(fēng)俗通義》是可以確定的。除以上故事之外還可試看以下故事內(nèi)容:

司空南陽(yáng)來(lái)季德停喪在殯,忽然坐祭床上,顏色服飾,聲氣熟是也,孫兒婦女,以次教誡,事有條貫,鞭撻奴婢,皆得其過(guò),飲食飽滿,辭決而去,家人大哀剝斷絕,如是三四,家益厭苦,其后飲醉形壞,但得老狗,便撲殺之,推問(wèn)里頭沽酒家狗。(《風(fēng)俗通義》)[3]416

司空南陽(yáng)來(lái)季德停喪在殯,忽然見(jiàn)形,坐祭床上,顏色服飾聲氣,熟是也,孫兒婦女,以次教誡,事有條貫,鞭撻奴婢,皆得其過(guò),飲食既絕,辭決而去,家人大小,哀割斷絕。如是數(shù)年,家益厭苦,其后飲酒過(guò)多,醉而形露,但得老狗,便共打殺,推問(wèn)則里中沽酒家狗也。(《搜神記》)[1]226

以上故事如出一轍,與其說(shuō)是兩則故事,不如說(shuō)是一則故事的兩種表達(dá),因?yàn)楣适聝?nèi)容和主人公完全一樣,講的都是死去的南陽(yáng)來(lái)季德在出殯之日被狗精戲耍,死而復(fù)活在家中長(zhǎng)期作亂之事?！讹L(fēng)俗通義》中的相關(guān)故事在《搜神記》中共有11次以相同的面貌出現(xiàn),在此筆者不一一贅述,將二書(shū)中具有相同故事的部分列表如下(表一):

表1　《風(fēng)俗通義》與《搜神記》故事對(duì)照

兩書(shū)除以上具有相同故事之外,《搜神記》中仍有多處與《風(fēng)俗通義》非常相似,如《搜神記.卷六》中的“寺壁黃人”和《風(fēng)俗通義佚文·卷二十二》中關(guān)于“寺壁黃人”的記載相同,只不過(guò)干寶在“寺壁黃人”后加上了太平軍起義的內(nèi)容;《搜神記·卷十一》中記載的小黃令、漢王喬和《風(fēng)俗通義》中記載的小黃令、漢王喬也頗為相似,但是《搜神記》記載得更加詳細(xì)。由于這些內(nèi)容在相似度上難以與上表內(nèi)容相比,因此未歸入相同之列,但亦可證明二書(shū)在內(nèi)容上淵源之深。

從所記神怪故事的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)《搜神記》對(duì)《風(fēng)俗通義.卷九》多有借鑒,但在表現(xiàn)形式上稍有區(qū)別,應(yīng)劭是按故事的類型集中記錄的,而干寶將其拆分成各個(gè)小故事,在《搜神記》的不同部分呈現(xiàn)。《風(fēng)俗通義·怪神》篇對(duì)鬼怪和精物的記錄,為魏晉志怪小說(shuō)開(kāi)辟了道路,這一點(diǎn)也被李劍國(guó)先生注意到,李劍國(guó)先生稱《風(fēng)俗通義》為雜記體志怪的代表,“到應(yīng)劭,首次集中地記錄下這類民間流傳的鬼怪故事,給志怪小說(shuō)開(kāi)辟了一塊極為重要的題材領(lǐng)域。”[5]217

綜上,筆者認(rèn)為干寶“考先志于載籍”“綴片言于殘闕”中的“載籍”和“殘闕”中應(yīng)當(dāng)有《風(fēng)俗通義》,《風(fēng)俗通義》對(duì)《搜神記》在創(chuàng)作內(nèi)容上有影響是顯而易見(jiàn)而又確切無(wú)疑的。

二、敘事手法

敘事,就是指將故事發(fā)生發(fā)展變化的過(guò)程講述清楚,讓讀者明白故事的前因后果。而敘事技巧主要指敘事的過(guò)程中,作者是否將事件的前因后果講述明白,又是如何將事件有機(jī)串聯(lián)起來(lái)。[6]筆者試從敘事的角度來(lái)探究《風(fēng)俗通義》和《搜神記》在創(chuàng)作上的關(guān)聯(lián)。

福斯特在《小說(shuō)面面觀》里對(duì)故事和情節(jié)有著非常詳細(xì)的論述,福斯特認(rèn)為故事是構(gòu)成了小說(shuō)敘事內(nèi)容的基本成分,但小說(shuō)的可讀性并不取決于故事本身,而在于講故事的方式即故事的情節(jié)。“故事是關(guān)于按時(shí)間順序排列的一個(gè)個(gè)事件的敘述,情節(jié)也是關(guān)于一個(gè)個(gè)事件的敘述,但是它所強(qiáng)調(diào)的是其間的因果關(guān)系。國(guó)王死了,然后王后也死了,這是故事。國(guó)王死了,然后王后因哀傷而死則是情節(jié)”。[2]231小說(shuō)是“講故事”的,小說(shuō)所講的故事是通過(guò)情節(jié)的敘述來(lái)完成的,而不是事件的累加,因此故事和小說(shuō)的最大區(qū)別就是對(duì)事件內(nèi)部聯(lián)系的處理,即敘事邏輯。筆者試從這一角度來(lái)對(duì)照《風(fēng)俗通義》和《搜神記》,探究《風(fēng)俗通義》和《搜神記》在敘述邏輯上的關(guān)聯(lián)。試舉兩書(shū)中的故事對(duì)比如下:

武帝時(shí)迷于鬼神,尤信越巫,董仲舒數(shù)以為言,武帝欲驗(yàn)其道,令巫詛仲舒,仲舒朝服南面,誦詠經(jīng)綸,不能傷害,而巫者忽死。[3]423

昔晉文公出獵,見(jiàn)大蛇,高如堤,其長(zhǎng)竟路。文公曰:“天子見(jiàn)妖則修德,諸侯修政,大夫修宮,士修身。”乃即齋館,忘食與寢,請(qǐng)廟曰:“孤?tīng)奚曮?幣帛不厚,罪一也;游逸無(wú)度,不恤國(guó)政,罪二也;賦役重?cái)?shù),刑罰懆克,罪三也。有三罪矣,敢逃死乎!”其夜守蛇吏夢(mèng)天殺蛇,曰:“何故當(dāng)圣君道為!”及明視之,則已臭爛。[3]421

以上兩則故事均取自《風(fēng)俗通義》,第一則故事講的是漢武帝迷信鬼神,董仲舒幾次勸諫,漢武帝想試一下越地的巫術(shù)是否靈驗(yàn),就讓巫師咒詛董仲舒,故事發(fā)展到這里符合一般事件的發(fā)展變化,也符合人的一般認(rèn)知。但是故事末尾卻寫(xiě)到董仲舒不但未死反而讓越巫死去,這個(gè)故事的離奇之處就在這最后一句,這個(gè)故事比福斯特提到的“國(guó)王和王后”故事更加離奇。讀者讀完這個(gè)故事,只知道故事的始終,但對(duì)于為何董仲舒未死而越巫死了卻是一無(wú)所知,因此這則故事由于缺少情節(jié),可讀性大大降低。

第二個(gè)故事也同樣具有這個(gè)問(wèn)題,作者寫(xiě)到晉文公出獵遇到大蛇,反省自身在處理政事上的過(guò)失,后來(lái)守蛇吏夢(mèng)見(jiàn)上天殺了那條蛇,第二天看的時(shí)候蛇已經(jīng)腐爛。讀完這個(gè)故事,讀者可能會(huì)產(chǎn)生類似于上面的疑問(wèn),晉文公反省自身后,上天就把蛇給殺死了,這中間有什么因果聯(lián)系?《風(fēng)俗通義》中故事的內(nèi)容多是事件的累加卻很少注意到情節(jié)的設(shè)計(jì),因此可讀性便大大降低了,但不失小說(shuō)最基本的特性即“講故事”。

再試舉《搜神記》中兩則篇章相近的故事如下:

蘇易者,廬陵婦人,善看產(chǎn),夜忽為虎所取。行六七里,之大曠,厝易置地,蹲而守,見(jiàn)有牝虎當(dāng)產(chǎn),不得解,匍匐欲死,輒仰視,易怪之,乃為探出之,有三子。生畢,牝虎負(fù)易還,再三送野肉于門(mén)內(nèi)。[1]237

建鄴有婦人,背生一瘤,大如數(shù)斗囊,中有物如繭栗,甚眾,行即有聲,恒乞于市,自言:“村婦也。常與姊姒輩分養(yǎng)蠶,己獨(dú)頻年損耗,因竊其姒一囊繭焚之,頃之,背患此瘡,漸成此瘤,以衣覆之,即氣閉悶,常露之,乃可,而重如負(fù)囊?！盵1]243

第一個(gè)故事的梗概就是蘇易因?yàn)樯朴诮由?曾經(jīng)給一個(gè)老虎接生,因此老虎時(shí)常給她送肉。所載故事雖短,但在作者的敘述中讀者很容易看到故事情節(jié)的發(fā)生和發(fā)展,作者在敘述的過(guò)程中還注重對(duì)細(xì)節(jié)的刻畫(huà),如母虎在難產(chǎn)時(shí)“匍匐欲死,輒仰視”,讀者可以從這樣的描述中想象母虎當(dāng)時(shí)處境的危險(xiǎn)、母虎對(duì)蘇易投來(lái)求救目光的情景。故事雖短,但在作者有條理的敘述中,這個(gè)故事的情節(jié)還是豐富完整的,結(jié)果雖然有點(diǎn)離奇,但讀完倒給人合情合理之感,這就是對(duì)故事情節(jié)的重視給讀者帶來(lái)了藝術(shù)上的真實(shí)感。

第二個(gè)故事講的是一個(gè)養(yǎng)蠶婦人因?yàn)橥盗松┳拥囊淮Q繭燒掉而在背部患瘤的故事。這則故事總共才八十五個(gè)字,但在這短短的八十五個(gè)字中作者兩次變換敘述視角,將一個(gè)情節(jié)豐富的故事展現(xiàn)給了讀者。作者在這則故事中首先采用了第三人稱的全知視角,為讀者介紹了整個(gè)故事的梗概,引起讀者對(duì)故事原因的追問(wèn)。接著作者又采用了建鄴婦人自述的第一人稱為讀者交代她背部患瘤的原因,從第三人稱的全知視角轉(zhuǎn)到第一人稱內(nèi)在式焦點(diǎn)敘述視角?！翱v觀中國(guó)古典小說(shuō)發(fā)展史, 第三人稱敘事幾乎處于壟斷地位”[7],而干寶卻在短短的八十五個(gè)字中兩次轉(zhuǎn)變敘事視角,為讀者呈現(xiàn)了一個(gè)情節(jié)豐富、細(xì)節(jié)清晰的故事,這在干寶那個(gè)年代是非常難能可貴的。以上兩個(gè)故事都很短,但情節(jié)卻非常豐富,故事內(nèi)部邏輯聯(lián)系也比《風(fēng)俗通義》所載故事明朗得多,可見(jiàn)干寶已注意到故事細(xì)節(jié)的刻畫(huà)。

《搜神記》全書(shū)中除了以上的短篇故事,還有很多長(zhǎng)篇故事,如《宋定伯》《董永》《韓憑妻》《李寄》等,這些故事情節(jié)的豐富性遠(yuǎn)勝于以上所舉?！端焉裼洝冯m然在創(chuàng)作素材上對(duì)《風(fēng)俗通義》有過(guò)不少借鑒,但就具體的創(chuàng)作技巧而言,《搜神記》更勝一籌?！讹L(fēng)俗通義》不注重?cái)⑹碌囊蚬P(guān)系、漠視情節(jié),《搜神記》重視敘事邏輯和細(xì)節(jié)描寫(xiě),筆者認(rèn)為從《風(fēng)俗通義》到《搜神記》是志怪的一個(gè)進(jìn)步,也是《搜神記》被認(rèn)為是我國(guó)志怪小說(shuō)代表作的一大原因。

三、審美風(fēng)尚

在閱讀和對(duì)比兩書(shū)的過(guò)程中,筆者發(fā)現(xiàn)《風(fēng)俗通義》與《搜神記》二書(shū)在“尚實(shí)”這一審美風(fēng)尚上也頗具一致性?！吧袑?shí)”是我國(guó)古代敘事文學(xué)最重要的傳統(tǒng)之一,這與我國(guó)古代“左史記言, 右史記事”[8]即文史不分的傳統(tǒng)有很大關(guān)系,體現(xiàn)在創(chuàng)作態(tài)度上就是實(shí)錄的精神,比較應(yīng)劭和干寶二人書(shū)前的自序,就可窺見(jiàn)二人實(shí)錄精神之一斑。

昔客為齊王畫(huà)者,王問(wèn):“畫(huà)孰最難,孰最易?”曰:犬馬最難,鬼魅最易,犬馬旦暮在人之前,不類不可,類之故難。鬼魅無(wú)形,無(wú)形者不見(jiàn),不見(jiàn)故易。今俗語(yǔ)雖云浮淺,然賢愚所共咨論,有似犬馬,其為難矣并綜事宜于今者。[3]16

應(yīng)劭在開(kāi)篇之初就提到畫(huà)鬼畫(huà)馬孰易孰難的問(wèn)題,在此應(yīng)劭首先表明了他著書(shū)的態(tài)度:不是“畫(huà)鬼”,而是面對(duì)“賢愚所共咨”的浮淺之事秉持“畫(huà)馬”之實(shí)錄精神,將那些在他看來(lái)可信或者不可信的民俗、傳言記錄下來(lái)并加以考辨。應(yīng)劭在其序言中已經(jīng)充分表明了他實(shí)錄的精神。而干寶著《搜神記》時(shí)的創(chuàng)作態(tài)度又如何呢?我們不妨看下干寶的自序。

雖考先志于載籍,收遺逸于當(dāng)時(shí), 蓋非一耳一目之所親聞睹也,亦安敢謂無(wú)失實(shí)者哉!仰述千載之前,記殊俗之表,綴片言于殘闕,訪行事于故老,若使采訪近世之事, 茍有虛錯(cuò), 愿與先賢前儒分其譏謗。[1]2

從干寶的自序中我們可以發(fā)現(xiàn)該書(shū)成書(shū)的兩種途徑:一是轉(zhuǎn)錄前人的著作;二是搜集民間流傳的故事。從干寶在自序中對(duì)其材料來(lái)源的說(shuō)明中,可以發(fā)現(xiàn)作者在強(qiáng)調(diào)其所記故事的真實(shí)性。周昌梅在其《在史學(xué)與文學(xué)的邊緣:對(duì)六朝小說(shuō)文體的考察》中也充分肯定了《搜神記》的史學(xué)價(jià)值。“《搜神記》是六朝志怪書(shū)的代表, 全書(shū)的性質(zhì)就近于歷史”[9],從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將以《搜神記》為代表的志怪小說(shuō)錄入史部亦能看出《搜神記》其書(shū)的史料價(jià)值。雖然《搜神記》中有許多鬼怪,但干寶并非有意為小說(shuō),正如魯迅先生在論六朝之志怪書(shū)時(shí)所說(shuō)的:“文人之作, 雖非如釋道二家, 意在自神其教, 然亦非有意為小說(shuō), 蓋當(dāng)時(shí)以為幽明雖殊途, 而人鬼乃皆實(shí)有, 故其敘述異事, 與記載人間常事, 自視固無(wú)誠(chéng)妄之別矣?！盵10]應(yīng)劭和干寶著作記載的鬼怪故事中時(shí)間是準(zhǔn)確的,人物在當(dāng)時(shí)也是確有其人。是什么原因?qū)е露恕吧袑?shí)”的審美風(fēng)尚呢?

范曄在《后漢書(shū)·應(yīng)劭傳》中記載:“舊章湮沒(méi),書(shū)記罕存,邵慨然嘆息,乃綴集所聞,著《漢官儀》《禮儀故事》……凡所著述百三十六篇,又集解《漢書(shū)》,皆傳于時(shí)?！盵11]東漢末期,戰(zhàn)事四起,應(yīng)劭在搜集和整理漢代典章制度、百官儀式上有著重要的貢獻(xiàn),“應(yīng)劭是東漢時(shí)期學(xué)識(shí)最淵博的學(xué)者之一”[12],應(yīng)劭在東漢可謂良史。而據(jù)《晉書(shū)·干寶傳》記載“中興草創(chuàng),未置史官,中書(shū)監(jiān)王導(dǎo)上書(shū)曰……敕佐著作郎干寶等漸就撰集。元帝納焉,寶于是始領(lǐng)國(guó)史?！盵4]2150干寶領(lǐng)大著作郎達(dá)十年之久,在這期間,干寶“著晉紀(jì),自宣帝迄于愍帝五十三年,凡二十卷,奏之”。干寶筆耕不輟,秉筆直書(shū),如直書(shū)“趙盾弒其君”,其《晉紀(jì)》不辱使命,“其書(shū)簡(jiǎn)略,直而能婉,咸稱良史”。 干寶因而也受到后世史家的大力推崇。

從以上應(yīng)劭和干寶個(gè)人事跡的記載中,可以發(fā)現(xiàn)二人均具有強(qiáng)烈的史的意識(shí),并且都從事過(guò)對(duì)史書(shū)的整理,對(duì)當(dāng)時(shí)的史學(xué)作了重要的貢獻(xiàn)。我國(guó)史家自古以來(lái)注重實(shí)錄的精神在《風(fēng)俗通義》和《搜神記》二書(shū)上的體現(xiàn)就是其共同的“尚實(shí)”的審美風(fēng)尚。在讖緯充斥、道教勃興的東漢、魏晉社會(huì)里,精怪在人們的觀念里是確實(shí)存在的,因此應(yīng)劭和干寶的著作中雖有一些神怪內(nèi)容,但這并不能掩蓋二人在創(chuàng)作中“尚實(shí)”的審美風(fēng)尚。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《風(fēng)俗通義》和《搜神記》內(nèi)容取材、敘事手法、審美風(fēng)尚的對(duì)比分析,可以得出如下結(jié)論:

在內(nèi)容取材上《搜神記》對(duì)《風(fēng)俗通義》多有借鑒,在創(chuàng)作技巧上《搜神記》較《風(fēng)俗通義》有了較大的進(jìn)步,由《風(fēng)俗通義》不注重?cái)⑹碌囊蚬P(guān)系、漠視情節(jié)發(fā)展到了重視敘事邏輯和細(xì)節(jié)描寫(xiě)。《風(fēng)俗通義》和《搜神記》二書(shū)雖然創(chuàng)作目的和創(chuàng)作時(shí)間不同,但由于我國(guó)古代敘事文學(xué)的傳統(tǒng)和應(yīng)劭、干寶二人史的意識(shí),在讖緯充斥、道教勃興的社會(huì)思潮下,二書(shū)均呈現(xiàn)了共同的“尚實(shí)”的審美風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]干寶.搜神記[M].汪紹楹,校注.北京:中華書(shū)局,1979.

[2]E.M.福斯特.小說(shuō)面面觀 [M].朱乃長(zhǎng),譯.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2002.

[3]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義[M].王利器,校注.北京:中華書(shū)局,1981.

[4]房玄齡，等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974:卷八.

[5]李劍國(guó).唐前志怪小說(shuō)史[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,1984.

[6]郝華.《聊齋志異》與《搜神記》比較研究[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2009.

[7]陳才尋.尚實(shí)審美與中國(guó)古典小說(shuō)敘事藝術(shù)的民族特征[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5):82-85.

[8]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962:1715.

[9]周昌梅.在史學(xué)與文學(xué)的邊緣:對(duì)六朝小說(shuō)文體的考察[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):13-16.

[10]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海:上海書(shū)店出版社,2015.

[11]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974:1614.

[12]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義[M].趙泓,譯注.貴陽(yáng):貴州人民出版社,1998:2.

[責(zé)任編輯：岳林海]

Comparative Study on Creation of Feng Su Tong Yi and Sou Shen Ji

ZHANG Jian-guo

(School of Liberal Arts, South West University, Chongqing 400715, China)

Abstract：Feng Su Tong Yi is a monograph written by Ying Shao about the customs of the Han Dynasty. The book not only has important value of literature, but also has an important position in Chinese fiction history; it has influence on monster novel and the person novel of Wei and Jin Dynasty period. Now there are a lot of research achievements on the features of this monograph, but the comparative study of Feng Su Tong Yi and the novel in Wei and Jin period is seldom. This article tries to reveal the association on creation of Feng Su Tong Yi and Sou Shen Ji from the content topics, narrative technique, and aesthetic fashion.

Key words：Feng Su Tong Yi；Sou Shen Ji；Ying Shao；Gan Bao；comparative study

收稿日期:2016-04-07

作者簡(jiǎn)介:張建國(guó)(1990-),男,安徽馬鞍山人,西南大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2014級(jí)碩士研究生,研究方向:先秦至隋文學(xué)。

文章編號(hào)：2096-1901(2016)03-0039-05

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A