淺談背景技術(shù)的重要性

尹倩倩

關(guān)鍵詞

背景技術(shù) 技術(shù)問題 審查的主觀引導

目前，在專利申請中，代理人及申請人更加關(guān)注權(quán)利要求書及說明書中的具體實施方式，但在專利授權(quán)和確權(quán)過程中，背景技術(shù)有時也會對專利申請的審查走向起到至關(guān)重要的作用。

而當前相當一部分代理人或申請人沒有給予背景技術(shù)足夠的重視，這導致在撰寫背景技術(shù)時僅籠統(tǒng)地進行背景介紹，或者簡單羅列多種現(xiàn)有技術(shù)，這種對背景技術(shù)的隨意處理可能會給專利申請的審查埋下隱患，甚至導致專利申請最終無法授權(quán)。本文將結(jié)合具體案例分析背景技術(shù)在專利授權(quán)及確權(quán)中的作用。

案例介紹

某專利申請的背景技術(shù)：“目前在手機瀏覽器中可以實現(xiàn)的支付方式主要有手機網(wǎng)銀、付費卡支付、第三方賬戶支付等，但是在目前的這些支付過程中卻存在以下問題：兼容性問題。目前的手機平臺繁多，手機瀏覽器不夠標準，兼容性差，當用戶訪問手機網(wǎng)銀時，無法保證所有手機用戶都可以正常使用。支付過程繁瑣，用戶體驗差。對于手機網(wǎng)銀支付方式，用戶需要離開消費場景（即商家的WAP網(wǎng)店），跳轉(zhuǎn)到手機網(wǎng)銀的WAP網(wǎng)站進行登錄和支付處理；對于付費卡支付，用戶在WAP網(wǎng)店下單后，需要到手機的短信中心接收確認短信，并發(fā)送確認支付的短信才能完成支付流程；這些支付方式的缺點就是，用戶需要和多個系統(tǒng)進行多次交互，操作繁瑣，而且很容易出錯。交易成本高。目前手機上網(wǎng)的計費方式是按上網(wǎng)流量進行計算，由于用戶在常規(guī)支付過程中，需要訪問多個系統(tǒng)，并進行多次網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)，因此會產(chǎn)生大量流量，這無形中增加了用戶的交易成本。開發(fā)復雜，接入成本高。目前第三方WAP應用在接入各類收費渠道時，都需要考慮安全問題，并在接口開發(fā)中解決加密和簽名的問題。”

審查員在第一次審查意見通知書中指出，鑒于背景技術(shù)中提出的本申請要解決的技術(shù)問題是“支付過程繁瑣，用戶體驗差；交易成本高；開發(fā)復雜，接入成本高”，本發(fā)明的目的是提供一種基于移動終端瀏覽器的安全支付方案，其改進僅在于制定了一種支付規(guī)則。背景技術(shù)提出的技術(shù)問題屬于企業(yè)組織、生產(chǎn)和經(jīng)濟管理上的問題，因此本申請解決的不是技術(shù)問題，故而本申請不屬于專利法保護的客體。

申請人在答復上述審查意見時指出，“現(xiàn)有的手機瀏覽器實現(xiàn)的支付方式中，需要輾轉(zhuǎn)多個網(wǎng)頁界面才能實現(xiàn)，原因就在于沒有實現(xiàn)終端瀏覽器對于網(wǎng)頁信息的有效提取。本發(fā)明權(quán)利要求1通過對網(wǎng)頁信息的有效提取，使得用戶不必經(jīng)過多次交互和多次頁面跳轉(zhuǎn)，就能夠?qū)崿F(xiàn)支付，有效減少了用戶的操作量和流量支出，并提高另外交易過程的安全性。此外，本發(fā)明權(quán)利要求1中對支付信息的渲染顯示也提高了用戶的瀏覽體驗”。

從申請人的答復中可以看出，申請人想要申明的最接近的現(xiàn)有技術(shù)為“現(xiàn)有的手機瀏覽器實現(xiàn)的支付方式中，需要輾轉(zhuǎn)多個網(wǎng)頁界面才能實現(xiàn)，原因就在于沒有實現(xiàn)終端瀏覽器對于網(wǎng)頁信息的有效提取”，其所要解決的技術(shù)問題實際上是輾轉(zhuǎn)多個網(wǎng)頁界面實現(xiàn)支付導致用戶操作量大和浪費流量的問題。

雖然申請人對本專利申請的現(xiàn)有技術(shù)、技術(shù)問題及解決技術(shù)問題所采取的技術(shù)手段進行闡述之后，克服了審查員提出的不屬于保護客體的審查意見。但是很明顯正是因為本專利申請的背景技術(shù)存在很大缺陷，對審查員造成了錯誤性的引導，才導致出現(xiàn)客體問題的審查意見。

對本專利申請的背景技術(shù)進行仔細分析，可以看出該背景技術(shù)至少存在以下問題：

1.背景技術(shù)中未客觀地記載實現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)過程

申請人在現(xiàn)有技術(shù)中只是籠統(tǒng)地介紹現(xiàn)有的支付方式主要有手機網(wǎng)銀、付費卡支付、第三方賬戶支付等，并沒有具體介紹實現(xiàn)這些支付方式的具體技術(shù)手段。如此不便于公眾及審查員了解本申請所基于的現(xiàn)有技術(shù)，以及無法清楚本申請主權(quán)方案與現(xiàn)有技術(shù)之間的明確界限。

2.背景技術(shù)中定義的技術(shù)問題繁多且不夠準確

背景技術(shù)中定義的技術(shù)問題為“兼容性問題；支付過程繁瑣，用戶體驗差；交易成本高；開發(fā)復雜，接入成本高”，其中多個技術(shù)問題是從用戶體驗及交易的角度進行定義的，會給審查員以本專利解決的不是技術(shù)問題的誤導，且定義很多個技術(shù)問題容易導致主權(quán)無法完全解決背景技術(shù)定義的多個技術(shù)問題，造成主權(quán)缺乏解決技術(shù)問題所需的必要技術(shù)特征的問題。出現(xiàn)這種問題時即便將從權(quán)或說明書中的特征加入主權(quán)，以使主權(quán)能夠解決背景技術(shù)定義的所有技術(shù)問題，也會大大減少主權(quán)的保護范圍，延長專利申請的審查程序，對專利權(quán)人構(gòu)成不必要的損失，同時降低了該專利申請的性價比。

3.背景技術(shù)未對貼近商業(yè)方法及活動規(guī)則的支付背景進行技術(shù)包裝

本專利申請?zhí)峁┮环N基于移動終端瀏覽器的支付方法，這種在線支付的方案本身與商業(yè)方法及支付規(guī)則的界限就很難劃清，因此通常在背景技術(shù)中介紹方案背景時，最好對背景進行技術(shù)化包裝，具體操作一般為從語言表達上弱化支付過程，突出支付過程中的信息處理。而本申請的背景技術(shù)中沒有進行技術(shù)包裝，因此當審查員看到本申請的背景技術(shù)時，就形成了本申請屬于支付規(guī)則的第一印象。

正是由于本專利申請的背景技術(shù)存在以上問題，才致使審查員做出了不屬于保護客體的審查意見，從而延長了本專利申請的審查程序。且由于審查員對本專利申請有了先入為主的不好印象，導致審查員在后續(xù)的四次審查中堅持認定主權(quán)中很多技術(shù)特征不屬于技術(shù)手段，最終導致本專利申請授權(quán)失敗。

從上述案例中可以看出，撰寫不恰當?shù)谋尘凹夹g(shù)會對專利授權(quán)造成阻礙。而恰當?shù)谋尘凹夹g(shù)對專利審查及確權(quán)非常重要。從專利審查指南中關(guān)于背景技術(shù)的規(guī)定可知，背景技術(shù)應寫明對專利的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，尤其是要客觀地寫明最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并客觀地指出現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，該問題只限于專利申請的技術(shù)方案所能解決的問題。撰寫恰當?shù)谋尘凹夹g(shù)應至少符合審查指南的要求，給公眾及審查員以正確的引導，使公眾及審查員了解專利申請方案所基于的現(xiàn)有技術(shù)及所解決的技術(shù)問題。

由于技術(shù)問題是發(fā)明人作出發(fā)明創(chuàng)造所基于的問題根源，所以在專利申請文件中，限定技術(shù)問題的背景技術(shù)就顯得尤為重要。尤其對于審查員來說，背景技術(shù)一般是審查員實審時最先查閱的部分，因此背景技術(shù)撰寫的好壞將直接決定審查員對專利申請第一印象的好壞，而審查員對于專利申請的第一印象又很大程度上影響其后續(xù)對專利申請的審查，所以在專利申請中，申請人其實可以借助背景技術(shù)對審查員的審查進行一定程度的主觀引導。

因此在撰寫專利申請文件時，專利代理人或申請人應重視背景技術(shù)的撰寫，本文結(jié)合上述案例及審查指南相關(guān)規(guī)定給出以下幾點關(guān)于背景技術(shù)的撰寫建議：（1）在對專利申請的背景進行簡要介紹之前，分析專利申請是否存在商業(yè)方法或智力活動規(guī)則的嫌疑，若存在，則將專利申請的背景轉(zhuǎn)換為信息或業(yè)務處理這種更加技術(shù)性的背景介紹；（2）在背景技術(shù)中客觀正確地描述現(xiàn)有技術(shù)的簡要技術(shù)過程，最好是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，且最好達到能夠明確區(qū)分現(xiàn)有技術(shù)與專利申請主權(quán)的界限；（3）客觀地指出現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，該問題應僅限于主權(quán)能夠解決的技術(shù)問題，在布置完主權(quán)后，應進一步確定布置的主權(quán)是否能解決背景技術(shù)中限定的技術(shù)問題。