若真有詐捐，輕松籌該不該擔(dān)責(zé)

募集資金數(shù)額虛高、受助人支配善款情況不透明，這些“意外枝節(jié)”讓輕松籌身陷輿論漩渦。該平臺(tái)負(fù)責(zé)人稱，“輕松籌作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)受助人如何支配籌得資金沒(méi)有監(jiān)管資格，這一點(diǎn)我們確實(shí)無(wú)能為力。”

學(xué)界認(rèn)為，如果在輕松籌平臺(tái)上發(fā)生了詐騙，涉及的不僅僅是求助人的民事或者刑事責(zé)任，而且還需要探討輕松籌平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。

南方周末記者 翟星理

發(fā)自北京

輕松籌火了，但火起來(lái)的方式讓聯(lián)合創(chuàng)始人于亮哭笑不得：當(dāng)初不顧投資人反對(duì)而執(zhí)意上線醫(yī)療救助板塊，沒(méi)想到這個(gè)板塊在短短一年就吸引了3800萬(wàn)人參與，但同時(shí)也招致各方質(zhì)疑和巨量的用戶舉報(bào)。

慈善法出臺(tái)之前，于亮團(tuán)隊(duì)一直擔(dān)心被指責(zé)輕松籌無(wú)資質(zhì)募款，于是通過(guò)不在網(wǎng)頁(yè)展示醫(yī)療救助項(xiàng)目、明確針對(duì)特定受助人，形成事實(shí)上的個(gè)人求助方面的私募項(xiàng)目，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

慈善法出臺(tái)之后，于亮的壓力減輕不小，“我們本來(lái)就不是做公益，只是提供一個(gè)個(gè)人救助平臺(tái)?！?/p>

然而，這并沒(méi)能減少外界對(duì)輕松籌的質(zhì)疑。日均3起用戶舉報(bào)使于亮團(tuán)隊(duì)身心俱疲。醫(yī)療救助板塊負(fù)責(zé)人史策說(shuō)，大多數(shù)用戶的舉報(bào)出于誤會(huì)，“但問(wèn)題是，我們都已經(jīng)解釋清楚了，舉報(bào)人還是寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)核實(shí)的信息而不相信我們?！?/p>

雖然公益界相關(guān)人士認(rèn)為輕松籌的出現(xiàn)彌補(bǔ)了公募基金會(huì)之外諸多的先天不足，但是從醫(yī)療救助板塊上線起持續(xù)至今的輿論壓力讓于亮感到無(wú)力，“最好的出路是民政部門(mén)能‘收編我們，這樣大家可能就愿意相信我們了?！?/p>

信任危機(jī)

2016年6月12日下午，于亮接受南方周末記者采訪之前還在處理一起關(guān)于醫(yī)療救助項(xiàng)目失實(shí)的用戶舉報(bào)。醫(yī)療救助板塊上線一年多以來(lái)，他的團(tuán)隊(duì)幾乎每天都要處理用戶舉報(bào)，“這次還算小打小鬧，壓力最大的是德國(guó)留學(xué)生的事。”

四個(gè)月前的2月10日，一位在德國(guó)留學(xué)的白血病患者在輕松籌發(fā)起個(gè)人求助，希望籌款500萬(wàn)元治病。這項(xiàng)求助信息在輕松籌平臺(tái)發(fā)布之后，不知出于何種原因，患者將目標(biāo)籌款金額500萬(wàn)元修改為50萬(wàn)元，并在兩天后籌款成功。

此事被媒體報(bào)道后在社交平臺(tái)引起很大的波瀾，公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于持有德國(guó)留學(xué)簽證的發(fā)起人本可享受德國(guó)醫(yī)保，卻在輕松籌平臺(tái)隨意填寫(xiě)和修改資金數(shù)。輕松籌發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，立即派工作人員到德國(guó)找到了這位留學(xué)生，“該留學(xué)生說(shuō)調(diào)整金額是怕捐不滿，而且回國(guó)治療也需要錢(qián)?！庇诹琳f(shuō)，輕松籌最后把這項(xiàng)求助以爭(zhēng)議項(xiàng)目處理，凍結(jié)了籌得資金。

但這沒(méi)能平息外界對(duì)輕松籌的質(zhì)疑。2016年3月，廣西百色人彭元華（化名）在朋友圈中看到一個(gè)輕松籌的鏈接，一個(gè)同學(xué)稱村里有一小孩得重病，需要籌集200萬(wàn)元治療費(fèi)用。

彭元華請(qǐng)老家一家民間公益機(jī)構(gòu)的義工去實(shí)地查看，義工在當(dāng)?shù)卮蚵?tīng)受助者家庭情況后回告他，“我知道事情是真的，但情況有點(diǎn)夸張了?！币虻K于多年同學(xué)情面，他未將此事告知他人，自己也捐了錢(qián)。

“這件事之后，我再也沒(méi)辦法相信輕松籌的醫(yī)療救助項(xiàng)目?！迸碓A覺(jué)得，輕松籌并未盡到審核項(xiàng)目真實(shí)性的責(zé)任，導(dǎo)致捐助者為夸大的病情埋單。

廣州律師汪慶華（化名）一開(kāi)始就對(duì)輕松籌持懷疑態(tài)度。2015年下半年，他的一朋友在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一條輕松籌鏈接，稱熟人患病急需用錢(qián)。汪慶華看過(guò)籌款文案后發(fā)現(xiàn)，除了輕松籌的核驗(yàn)之外，缺少第三方機(jī)構(gòu)核實(shí)環(huán)節(jié)。

于是，他撥通輕松籌客服電話，詢問(wèn)其如何審核項(xiàng)目，對(duì)方回復(fù)稱審核依據(jù)主要是發(fā)起人提供的病人病例、醫(yī)院診斷證明。出于職業(yè)敏感，他認(rèn)為如果發(fā)起人存心騙捐，依照輕松籌目前這種審核形式是無(wú)法發(fā)現(xiàn)其中問(wèn)題的。

后來(lái)，汪慶華并沒(méi)有通過(guò)輕松籌給朋友的熟人捐款，而是給這位朋友發(fā)了一個(gè)微信紅包。此后，他經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上看到質(zhì)疑輕松籌醫(yī)療救助項(xiàng)目真實(shí)性的文章，“類(lèi)似的故事，類(lèi)似的套路，不同的不幸者故事大致雷同，綜合起來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)輕松籌這個(gè)平臺(tái)更加懷疑”。而于亮提供的數(shù)據(jù)或許也能說(shuō)明公眾對(duì)輕松籌醫(yī)療項(xiàng)目帶來(lái)的信任危機(jī)：2015年醫(yī)療救助項(xiàng)目遭到用戶舉報(bào)1150起左右，相當(dāng)于每天有3起用戶舉報(bào)。

被“裹挾”的醫(yī)療救助

輕松籌上線之初并沒(méi)有醫(yī)療救助板塊。2014年下半年，北京一位重病的程序員在輕松籌發(fā)起個(gè)人求助項(xiàng)目，迅速籌得治病所需資金，輕松籌在程序員之間逐漸流傳開(kāi)來(lái)。后來(lái)，通過(guò)輕松籌發(fā)起醫(yī)療救助項(xiàng)目的用戶越來(lái)越多。

2014年11月，輕松籌醫(yī)療救助板塊正式上線。起初，這個(gè)計(jì)劃首先遭到了輕松籌投資人的反對(duì)。于亮說(shuō)，投資人的顧慮在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向特定受助人籌款并無(wú)明確法律規(guī)定，“很容易引起爭(zhēng)議，而且一旦做了肯定會(huì)遭受各方面的質(zhì)疑?！?/p>

考慮到這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)吸引了一批用戶，而且已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)闹?，于亮提出先做一段時(shí)間試試看，他坦言，“輕松籌不是主動(dòng)去做，而是被用戶裹挾著去做。”

很快，醫(yī)療救助項(xiàng)目成為輕松籌的明星產(chǎn)品。2015年，輕松籌醫(yī)療救助板塊上線2.3萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目，籌款1.8億元，參與人數(shù)3800萬(wàn)人。

然而，這個(gè)項(xiàng)目也成為于亮痛苦的根源。項(xiàng)目上線至今，于亮和他的團(tuán)隊(duì)幾乎每天都要回復(fù)用戶的質(zhì)疑和投訴。

2015年，2.3萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目的用戶舉報(bào)率約為5%。輕松籌醫(yī)療板塊負(fù)責(zé)人史策告訴南方周末記者，用戶和公眾對(duì)輕松籌的質(zhì)疑集中在騙捐、募集資金數(shù)額虛高、受助人支配善款情況不透明等多方面。他說(shuō)，經(jīng)醫(yī)療救助項(xiàng)目客服人員、輕松籌志愿者、醫(yī)院等方面核實(shí)，很多舉報(bào)人反映的情況并不屬實(shí)。

史策介紹，他曾處理過(guò)一起用戶舉報(bào)，舉報(bào)者稱一大病救助的發(fā)起人騙捐，但經(jīng)輕松籌工作人員實(shí)地走訪，舉報(bào)人與被舉報(bào)人同住一個(gè)病房，被舉報(bào)人發(fā)起的項(xiàng)目資金籌集順利，而舉報(bào)人發(fā)起的項(xiàng)目籌款不力，舉報(bào)人因心態(tài)失衡而惡意舉報(bào)。

在輕松籌平臺(tái)上，也差點(diǎn)出現(xiàn)過(guò)騙捐。于亮在處理一起用戶舉報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，被舉報(bào)人發(fā)起的項(xiàng)目聲稱為親戚籌錢(qián)治病，實(shí)際上被舉報(bào)人并非病人的親戚，而是盜用了病人的病情信息在輕松籌上發(fā)起了個(gè)人救助項(xiàng)目。后來(lái)于亮報(bào)了警。他說(shuō)，后來(lái)報(bào)警的次數(shù)太多了，警方提出可專(zhuān)門(mén)為輕松籌成立一個(gè)專(zhuān)案組，但跨省辦案產(chǎn)生的一切費(fèi)用由輕松籌承擔(dān)，但不保證一定能破案。于亮考慮了半天，沒(méi)再吱聲。

好在騙捐最終并未成功，因?yàn)橛诹翆?zhuān)門(mén)為醫(yī)療救助項(xiàng)目另開(kāi)了一個(gè)銀行賬戶，發(fā)起人發(fā)出提現(xiàn)申請(qǐng)之前，公眾的捐款都存在這個(gè)獨(dú)立賬戶中，“我們可能沒(méi)辦法杜絕所有騙捐，但是我們要保證騙到的錢(qián)騙子一分都提不出去”。

至于募集資金數(shù)額虛高、受助人支配善款情況不透明，他也承認(rèn)，輕松籌不具備專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，無(wú)法判定一個(gè)病種治療所需的精確費(fèi)用，目前只能通過(guò)限制用戶隨意調(diào)整募款數(shù)額加以把控。而輕松籌的醫(yī)療救助項(xiàng)目屬于私募性質(zhì)的個(gè)人求助行為，他人捐助行為只能認(rèn)定為民法概念上的贈(zèng)與，“輕松籌作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)受助人如何支配籌得資金沒(méi)有監(jiān)管資格，這一點(diǎn)我們確實(shí)無(wú)能為力?！庇诹琳f(shuō)。

“它滿足很多人的 救急、救難”

2016年4月，在北京一家公募基金會(huì)工作的張媛注意到輕松籌的醫(yī)療救助項(xiàng)目。

她曾經(jīng)在朋友圈發(fā)了一篇文章質(zhì)疑輕松籌，“因?yàn)槲乙恢痹诠蓟饡?huì)，我覺(jué)得項(xiàng)目要有足夠的真實(shí)性和安全性，錢(qián)如果直接進(jìn)入沒(méi)有公募資格的主題項(xiàng)目的話，安全性不能保證?！?/p>

但與史策的一次交流讓她改變了這種看法。2016年5月下旬，在北京的一個(gè)公益圈分享會(huì)上，張媛成了現(xiàn)場(chǎng)最尖銳的人，她向史策提了關(guān)于輕松籌資質(zhì)、管理費(fèi)、資金監(jiān)管、杜絕詐騙等問(wèn)題，都得到了后者的回答。

輕松籌醫(yī)療救助項(xiàng)目一年籌款1.8億元的數(shù)據(jù)讓張媛大吃一驚，“它可能滿足了很多人的一種需求，救急、救難?！?/p>

事實(shí)上，曾有需要籌錢(qián)治病的朋友讓張媛推薦快速籌款方式，她推薦了兩家和公益基金會(huì)合作的平臺(tái)，但朋友最終選擇了輕松籌。張媛介紹，如果向公募基金會(huì)求助，一般要經(jīng)歷個(gè)人發(fā)布籌款項(xiàng)目、公募基金會(huì)認(rèn)領(lǐng)、核實(shí)情況、簽訂協(xié)議、發(fā)布到公眾平臺(tái)、善款由基金會(huì)監(jiān)管發(fā)放、開(kāi)具捐贈(zèng)票據(jù)、公布后續(xù)進(jìn)展等流程，“舉個(gè)有點(diǎn)極端的真實(shí)例子，一個(gè)求助者急需救命錢(qián)，找公募基金會(huì)求助，基金會(huì)走完流程把錢(qián)打到求助者賬號(hào)上時(shí)，求助者可能因?yàn)闆](méi)錢(qián)治病而死亡了。公募基金會(huì)不夠便捷，輕松籌解決了這個(gè)痛點(diǎn)。”張媛說(shuō)。

輕松籌的程序相對(duì)簡(jiǎn)單：個(gè)人發(fā)布籌款項(xiàng)目、提交材料、輕松籌審核上線、按2%管理費(fèi)將籌款撥付。

2%的管理費(fèi)是輕松籌飽受質(zhì)疑的另一個(gè)規(guī)定。史策說(shuō)，這個(gè)比例確定得相當(dāng)隨意。他回憶，醫(yī)療救助項(xiàng)目上線前，輕松籌找微信方面協(xié)商，“微信團(tuán)隊(duì)說(shuō)他們也沒(méi)做過(guò)個(gè)人求助的項(xiàng)目，那就收2%吧。就是說(shuō)，你通過(guò)微信給輕松籌的項(xiàng)目捐錢(qián)，捐100元，到輕松籌賬上就是98元。”張媛說(shuō)，公募基金會(huì)也會(huì)從善款中收取管理費(fèi)用，比例一般在5%以內(nèi)，很多大病救助情況會(huì)予以免除。

在她看來(lái)，輕松籌還有一個(gè)令公募基金會(huì)無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)：對(duì)求助人不設(shè)限。北京新陽(yáng)光慈善基金會(huì)理事長(zhǎng)劉正琛回憶，2013年，一位母親向他們求助，她19歲的兒子患白血病住院治療，因?yàn)榍焚M(fèi)被停藥。因新陽(yáng)光慈善基金會(huì)的資助對(duì)象為0至18歲的病患，劉正琛只能婉拒。

這位母親走了又回來(lái)，跪在地上問(wèn)能不能借給她3000元。劉正琛只好讓同事開(kāi)了一張3000元的支票給她。兩個(gè)月后，有記者想采訪這對(duì)母子。母親回短信說(shuō)，孩子已經(jīng)在兩天前去世。

輕松籌的出現(xiàn)似乎打破了公募基金會(huì)對(duì)資助對(duì)象的限制。史策介紹，輕松籌審核項(xiàng)目的依據(jù)是真實(shí)性，“只要事情是真的，就可以發(fā)布，是否有人愿意捐錢(qián)，也是基于項(xiàng)目的真實(shí)性和在朋友圈等非公共空間內(nèi)的傳播效應(yīng)。在這個(gè)過(guò)程中，輕松籌只是個(gè)人信用變現(xiàn)的一個(gè)平臺(tái)而已。”

從年度籌款額來(lái)看，這個(gè)平臺(tái)似乎取得了不錯(cuò)的傳播效果。張媛說(shuō)，她的老師、北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍曾在課堂上說(shuō)，她看到輕松籌上的個(gè)人求助也會(huì)出于同情而捐款。

最好的出路是被政府收編？

醫(yī)療救助項(xiàng)目上線之后，于亮一直擔(dān)心它會(huì)被公益行業(yè)批評(píng)為非法募集資金。他曾去找律師咨詢，得到的回答是：目前國(guó)內(nèi)并無(wú)調(diào)整個(gè)人求助的相關(guān)法律法規(guī)，法無(wú)禁止即可為。

2016年3月慈善法出臺(tái)之后，于亮的底氣更足了，“這是個(gè)人求助，不是公益?！?/p>

金錦萍告訴南方周末記者，慈善法上的慈善宗旨是指以開(kāi)展該法第三條所規(guī)定的慈善活動(dòng)為宗旨，而第三條規(guī)定慈善活動(dòng)最后都落腳于公益活動(dòng)。法律上的慈善應(yīng)以公益性為特征，而公益性是指為了不特定多數(shù)人的利益。

輕松籌的醫(yī)療救助項(xiàng)目，都是為了特定個(gè)體的利益而發(fā)起，所以不屬于慈善法所調(diào)整的募捐范疇，一般在法理上認(rèn)定其為個(gè)人求助。

中國(guó)公益研究院慈善法律中心主任章高榮持類(lèi)似觀點(diǎn)。他說(shuō)，公益心是慈善的必要條件，慈善組織要面向社會(huì)以開(kāi)展慈善活動(dòng)為宗旨，盡管慈善活動(dòng)實(shí)施的最終受益人是具體的特定的人，但慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)要面向社會(huì)，即以不特定的社會(huì)人群為收益的對(duì)象，具有公眾性。為特定的個(gè)體進(jìn)行募捐的私益行為事實(shí)上屬于民事贈(zèng)與行為，不屬于慈善法調(diào)整的慈善活動(dòng)。

不過(guò)，這并不意味著求助者與發(fā)布平臺(tái)無(wú)條件免責(zé)。金錦萍認(rèn)為，個(gè)人在困境中發(fā)出求助，是人的天然權(quán)利，不可通過(guò)法律或者其他手段予以禁止。但是個(gè)人捏造虛假事實(shí)或者故意隱瞞重要事實(shí)，讓他人誤以為他處在困境中予以幫助而獲得錢(qián)財(cái)?shù)?，就?gòu)成欺詐或者詐騙，由民法甚至刑法予以調(diào)整。

她分析，如果在輕松籌平臺(tái)上發(fā)生了詐騙，涉及的不僅僅是求助人的民事或者刑事責(zé)任，而且還需要探討輕松籌平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。根據(jù)其介紹，輕松籌平臺(tái)屬于輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下的眾籌平臺(tái)，該公司是一家商業(yè)公司。輕松籌本身不具備慈善募捐資質(zhì)，不得開(kāi)展慈善募捐活動(dòng)。

如果輕松籌的定位是為求助人發(fā)布求助信息，為愛(ài)心人士提供需求信息，而且因此收取費(fèi)用的，那么可以將其視為一家提供居間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，輕松籌就類(lèi)似于民法中的居間人，需要因此承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任；如果將輕松籌視為愛(ài)心人士的委托人，為愛(ài)心人士提供需要幫助的人的信息，并提供訂立贈(zèng)與合同的媒介服務(wù)。居間人的作用是促成委托人與第三人達(dá)成合作協(xié)議，本身不參與委托人與第三人之間的法律行為，只起到撮合的作用。即便是居間人，輕松籌也應(yīng)該承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)和必要的風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)。

金錦萍認(rèn)為，輕松籌需要承擔(dān)兩方面義務(wù)：一、向愛(ài)心人士如實(shí)告知有關(guān)事項(xiàng)：求助人的基本情況、家庭財(cái)務(wù)狀況、疾病信息及相關(guān)證明材料、資金缺口、資金用途等等；二、對(duì)求助人的相關(guān)信息主動(dòng)進(jìn)行充分的調(diào)查，并建立相關(guān)的求助前調(diào)查、求助信息發(fā)布期間的審核以及求助后管理和信息反饋等措施，以降低風(fēng)險(xiǎn)。

于亮與民政部溝通時(shí)得到類(lèi)似的回答，“民政部也口頭認(rèn)定我們只是在做個(gè)人求助，還鼓勵(lì)我們要好好做下去。”然而，2015年，輕松籌虧損的一千多萬(wàn)元中，醫(yī)療救助項(xiàng)目占了大頭，出于成本控制和運(yùn)營(yíng)壓力，“如果市場(chǎng)和用戶還需要這個(gè)平臺(tái)，我們會(huì)一直做下去。但是最好的出路是民政部門(mén)能‘收編輕松籌的醫(yī)療救助項(xiàng)目，個(gè)人求助領(lǐng)域涉及很多政府行政職能，這不是一個(gè)商業(yè)組織能長(zhǎng)久承擔(dān)的。做好事還一直被罵，我們都快崩潰了。”他說(shuō)。