轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下全日制法律碩士生應(yīng)用實踐能力評估及提升路徑探索

時 斌

(安陽師范學(xué)院，河南 安陽 455000)

轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下全日制法律碩士生應(yīng)用實踐能力評估及提升路徑探索

時 斌

(安陽師范學(xué)院，河南 安陽 455000)

基于高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景，構(gòu)建了全日制法律碩士生應(yīng)用型實踐能力評估模型，分析和總結(jié)了全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)過程中存在的問題：實踐課程設(shè)置不盡合理，實踐平臺建設(shè)力度不夠，缺乏相應(yīng)的實踐能力提升保障、評估和反饋機制，缺乏自身特色。在此基礎(chǔ)上，從四個方面對全日制法律碩士生實踐能力的提升路徑進行了探索和思考：以提升專業(yè)能力為核心，優(yōu)化實踐課程設(shè)置；以突出實戰(zhàn)特色為核心，打造全日制法律碩士生專屬實踐平臺；以制度建設(shè)為核心，建立完善的實踐能力提升保障、評估和反饋機制；以凝練特色為核心，適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新常態(tài)。

轉(zhuǎn)型發(fā)展；法律碩士生；實踐能力；評估；改進路徑

隨著國家法制化進程的不斷深入，社會對高層次的應(yīng)用型、法律性高級復(fù)合型人才的需求日益增大。在這種背景下，我國從1996年開始試點招收培養(yǎng)法律碩士專業(yè)碩士研究生，當(dāng)時的培養(yǎng)目標定位于培養(yǎng)學(xué)以致用、注重實務(wù)的高層次法律專業(yè)人才與管理人才。近些年來，隨著我國經(jīng)濟步入新常態(tài)，專業(yè)碩士教育發(fā)展迅速，由于培養(yǎng)目標明確，注重提升學(xué)生實際技能，增強學(xué)生就業(yè)能力，受到了愈來愈多本科畢業(yè)生的青睞。全日制法律碩士生分為法律碩士生(法學(xué))和法律碩士生(非法學(xué))兩種類型。

在高校轉(zhuǎn)型發(fā)展、著力建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)的大背景下，一方面，法律專業(yè)的實用性比較強，由于大部分全日制法律碩士生(如無特殊說明，本文討論的法律碩士生均特指非法學(xué)全日制法律碩士生)在入學(xué)前未接受過專業(yè)的法律教育，專業(yè)基礎(chǔ)較差；另一方面，全日制的學(xué)習(xí)形式，導(dǎo)致全日制法律碩士生與在職法律碩士生相比，缺乏相應(yīng)的實踐工作經(jīng)驗和運用法律知識解決實際問題的能力，而專業(yè)碩士生的培養(yǎng)目標在于培養(yǎng)學(xué)以致用、注重實務(wù)的高級復(fù)合型法律人才。教育部在《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》中也對實踐環(huán)節(jié)做出了明確要求：“專業(yè)實踐是重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，充分的、高質(zhì)量的專業(yè)實踐是專業(yè)學(xué)位教育的重要保證。專業(yè)學(xué)位研究生在學(xué)期間，必須保證不少于半年的實踐教學(xué)，可采用集中實踐與分段實踐相結(jié)合的方式[1]。轉(zhuǎn)型發(fā)展也對全日制專業(yè)碩士生實踐能力培養(yǎng)提出了新要求。因此，適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新常態(tài)，探索和提升全日制法律碩士生的實踐能力就顯得尤為必要。

一、轉(zhuǎn)型發(fā)展與應(yīng)用培養(yǎng)之源：全日制法律碩士生實踐能力評估模型探索

鑒于以往的實踐能力評估研究多側(cè)重于定性研究，本文嘗試從“投入—產(chǎn)出”角度構(gòu)建全日制法律碩士生實踐能力的評估模型。首先嘗試采用湯姆斯·薩蒂(Thomes Saaly)提出的層次分析法(AHP)。AHP的基本思想是將研究問題的總目標層層分解，設(shè)置評估指標要素，根據(jù)要素的賦值和比重評估結(jié)果。針對本文研究的全日制法律碩士研究生而言，確定評估要素體系并不難，但如何洞悉各要素之間的聯(lián)系并確定相應(yīng)的權(quán)重，避免專家打分本身的個人主觀色彩對權(quán)重判斷矩陣帶來影響值得思考。

為了消除專家自身對評估系統(tǒng)的影響，筆者嘗試引進數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。Charnes等人提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA，Data Envelopment Analysis)，用來測算“多投入多產(chǎn)出”模式下DMU的相對有效性。設(shè)有N個決策單元DMUj(decision making unit,j=1,2…,n)。DMUj輸入為xj=(x1j，x2j，…,xmj)T，輸出為yj=(y1j，y2j，…,ysj)T。構(gòu)建基于投入的C2R模型：

λj≥0,j=1,2,…,n

s+≥0;s-≥0

x0、y0是各DMUj0的投入和產(chǎn)出指標；λj為各決策單元組合系數(shù)；ε為非阿基米德無窮小量，eT為單元行向量；θ為效果系數(shù)，s+、s-為松弛變量。測算值就是技術(shù)效率值，可分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，即：技術(shù)效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率[2]。

將每個開設(shè)全日制法律碩士專業(yè)的學(xué)校作為一個決策單元，將師生比率和生均經(jīng)費投入作為兩個輸入指標，將本校全日制法律碩士生的司法考試通過率和就業(yè)率作為輸出結(jié)果的指標，進行DEA效果分析。這種分析方法，一方面避免了以往研究方法“只問產(chǎn)出不問投入”的弊端，把“投入—產(chǎn)出”綜合起來考慮效果，防止粗放型投入；另一方面，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測得的結(jié)果可以進一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率，有利于分析效果產(chǎn)生的具體原因是規(guī)模效率的問題還是純技術(shù)效率的問題，在此基礎(chǔ)上有針對性地改進。

二、轉(zhuǎn)型發(fā)展與應(yīng)用培養(yǎng)之問：地方高校全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)現(xiàn)狀及問題

在轉(zhuǎn)型發(fā)展的大背景下，全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)的重要性不言而喻，但由于種種原因，全日制法律碩士生的實踐課程設(shè)置仍然不夠細化，沒有形成系統(tǒng)、完整、規(guī)范的體系，可操作性不強，往往流于形式，缺少相應(yīng)的校外實習(xí)基地支撐，缺乏科學(xué)的實踐能力保障和考核體系，沒有形成自身特色，缺乏核心競爭力。歸結(jié)起來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)實踐課程設(shè)置不盡合理，沒有突出全日制法律碩士生特點

一方面，法律碩士生課程設(shè)置與法學(xué)本科趨同，教學(xué)內(nèi)容與法學(xué)碩士生趨同，偏離專業(yè)學(xué)位的實務(wù)性特色[3]。部分學(xué)校的全日制法律碩士生實踐課程設(shè)置仍然不夠細化，可操作性不強，缺乏相應(yīng)的評估機制。實踐課程之間缺少邏輯關(guān)聯(lián)，尚未形成統(tǒng)一、規(guī)范的體系，缺少內(nèi)在聯(lián)系，顯得雜亂無章。培養(yǎng)師資主要以高校指導(dǎo)法學(xué)碩士生的導(dǎo)師為主，他們在理論研究方面造詣較高，法律實務(wù)經(jīng)驗有限。在專業(yè)碩士生的培養(yǎng)中，路徑依賴導(dǎo)致了從學(xué)術(shù)碩士生到專業(yè)碩士生的“簡單移植”，這種移植在培養(yǎng)具體環(huán)節(jié)中體現(xiàn)最明顯[4]。部分教師在面臨科研壓力和教學(xué)壓力的情況下，在授課過程中圖省事，采用了與法學(xué)碩士生基本相同的教學(xué)模式，教學(xué)中沒有完全區(qū)別對待，一定程度上影響了全日制法律碩士生實踐能力的提升。另一方面，由于就業(yè)壓力的影響和出于吸引生源的思考，部分學(xué)校的全日制法律碩士生的培養(yǎng)年限是兩年，其中第一年時間用來集中學(xué)習(xí)理論課程，第二年由學(xué)生自己聯(lián)系單位進行專業(yè)實踐。由于學(xué)生很大一部分沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法學(xué)基本理論，學(xué)生在實踐課程中顯得力不從心。學(xué)生第二年的專業(yè)實踐，也因為“各自為戰(zhàn)”，缺乏教師的針對性指導(dǎo)，專業(yè)實踐效果并不理想。另外，課程設(shè)置方面還存在理論課程和實踐課程割裂，沒能很好地銜接和結(jié)合，都在一定程度上影響了全日制法律碩士生實踐能力的進一步提升。

(二)實踐平臺建設(shè)力度不夠，難以在實踐中提升專業(yè)能力

培養(yǎng)模式應(yīng)與法學(xué)碩士生相區(qū)分，加強實務(wù)操作性[5]。部分學(xué)校的全日制法律碩士生實踐教學(xué)模式仍然停留在以案例分析、課堂討論為主的課堂實踐模式上。該模式主要通過大量案例加強學(xué)生對法律實務(wù)課程的感性認識，在以案例為基礎(chǔ)進行理論分析的同時，引導(dǎo)學(xué)生展開討論，從而加深對理論知識的理解。這種實踐教學(xué)模式最大的缺點就是“紙上談兵”，理論知識無法轉(zhuǎn)化為學(xué)生的實踐能力。所以全日制法律碩士生實踐能力的提升必須依靠相應(yīng)的實踐平臺作支撐。在校內(nèi)實踐方面，案例教學(xué)仍有很大的提升空間，模擬審判之外的科學(xué)研究方法仍然比較欠缺，媒體教學(xué)資料的利用程度需要進一步提升。校外實踐方面，校外實習(xí)基地建設(shè)仍然存在問題，校外單位對實習(xí)生接納缺乏熱情，校外導(dǎo)師一方面由于工作繁忙，另一方面也擔(dān)心泄露自己的核心技能，難以對實習(xí)生給予充分指導(dǎo)。同時，校外實習(xí)也沒有形成系統(tǒng)、規(guī)范的體系，實踐歸實踐，教學(xué)歸教學(xué)，兩者不能相輔相成。另外，由于學(xué)生自主實習(xí)比較分散，教師也難以對學(xué)生進行有針對性的指導(dǎo)。全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)過程中存在的“法律實務(wù)部門對法學(xué)實踐教學(xué)支持動力不足、法學(xué)教育與法律職業(yè)得不到合理銜接”的難題依然存在[6]。

(三)學(xué)校實踐能力考核和保障體系不完善，缺乏相應(yīng)的實踐能力反饋和保障機制

學(xué)校在出臺全日制法律實踐課程體系之后，缺乏對課程教學(xué)過程的監(jiān)督和考核，致使實踐課程效果不理想，學(xué)生對實踐課程的建議和想法往往在畢業(yè)之后的工作過程中能夠有理性和客觀的認識，但是缺乏相應(yīng)的反饋機制來收集這些建議并進行有針對性的改進。另外，全日制法律碩士生實踐能力的培養(yǎng)需要有堅強的保障機制做后盾，這就需要學(xué)校的眾多部門一起努力形成合力。而由于種種原因，全日制法律碩士生的培養(yǎng)單位往往難以協(xié)調(diào)和組織各部門的力量，缺乏相應(yīng)的硬件、制度和精神內(nèi)核作支撐。

(四)缺乏自身特色凝練，不能適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新常態(tài)

轉(zhuǎn)型發(fā)展對全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)提出了新挑戰(zhàn)和新要求，以往“千校一面”的培養(yǎng)模式顯然已經(jīng)不能適應(yīng)新常態(tài)。在下一步的實踐能力培養(yǎng)過程中，學(xué)校要高度重視，積極統(tǒng)籌各方面的優(yōu)勢，結(jié)合所在地區(qū)實際情況，凝練自身特色，形成核心競爭力，實現(xiàn)法律碩士生實踐能力和學(xué)校辦學(xué)水平的協(xié)同提高。

三、轉(zhuǎn)型發(fā)展與應(yīng)用培養(yǎng)之樹：法律碩士生實踐能力改進路徑的探索和思考

針對轉(zhuǎn)型發(fā)展視角下高校法律碩士生實踐能力培養(yǎng)過程中存在的問題，學(xué)校應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，有的放矢，充分整合優(yōu)勢資源，協(xié)同再造，發(fā)揮自身優(yōu)勢，從課程設(shè)置、實踐平臺、制度建設(shè)和特色凝練四個方面著力，構(gòu)建獨具特色的法律碩士生實踐能力培養(yǎng)新模式。

(一)以提升專業(yè)能力為核心，優(yōu)化實踐課程設(shè)置

1. 進一步完善和細化實踐課程體系，增強其實用性和可操作性。改變以往實踐教學(xué)在教學(xué)過程中的“從屬”地位，在此前的實踐課程體系基礎(chǔ)上，注重實踐課程的“兩結(jié)合”：與理論課程相結(jié)合，與職業(yè)實務(wù)相結(jié)合。實踐教學(xué)是全日制法律碩士生獲得內(nèi)隱知識和實現(xiàn)職業(yè)能力提升的重要環(huán)節(jié)，不能再是輔助性的教學(xué)手段，而應(yīng)該成為主體性、支柱性的教學(xué)過程。在實踐課程設(shè)置的過程中，一方面要注重和理論課程的結(jié)合，將實踐和理論課程有機地融合到一起，可以嘗試在理論課程中交叉進行實踐課程，可以結(jié)合國家司法考試等職業(yè)資格考試進行實踐課程設(shè)計，盡量避免以往教學(xué)過程中理論課程和實踐課程的割裂狀態(tài)，實現(xiàn)法律理論和實踐的有機銜接；另一方面要注重與職業(yè)實務(wù)相結(jié)合，實現(xiàn)教學(xué)和職業(yè)實務(wù)的“無縫銜接”，邀請校內(nèi)外專家學(xué)者，通過開設(shè)法律實務(wù)選修課和專題講座等形式，進一步豐富實踐課程體系，形成“法律專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)深化提升課程和法律實務(wù)課程”“三位一體”的課程體系，使學(xué)生開闊視野，了解法律實踐，并在此基礎(chǔ)上促進自身實踐能力不斷提升。

2. 打造“雙師型”隊伍，“走出去、引進來”。完善的實踐課程體系需要同時具備學(xué)術(shù)能力和實踐經(jīng)驗的教師來執(zhí)行。而受到種種現(xiàn)實因素的制約，教師普遍理論基礎(chǔ)比較扎實，實踐經(jīng)驗不足，加之學(xué)校在實踐教學(xué)方面的師資培訓(xùn)嚴重滯后，已經(jīng)嚴重影響了實踐教學(xué)效果?！半p師型”師資隊伍的建設(shè)，可以兼職與引進齊頭并進，拓寬“雙師型”教師的師資來源[7]。一方面，學(xué)校要大力打造“雙師型”隊伍，加大實踐課程教師的培訓(xùn)力度，積極創(chuàng)造機會讓他們能夠進行掛職交流和鍛煉，充實實踐經(jīng)驗。另一方面，創(chuàng)新用人機制，積極聘請法律實務(wù)部門的專家學(xué)者來校任教，參與到全日制法律碩士生培養(yǎng)和實踐教學(xué)過程中來。在課堂教學(xué)過程中，不要局限于以往的課堂灌輸，可根據(jù)授課內(nèi)容，積極采用案例分析、情景模擬等教學(xué)方法。例如在講授經(jīng)濟法的過程中，可以邀請企業(yè)家、經(jīng)濟學(xué)學(xué)者一起參與課堂討論，從而激發(fā)學(xué)生的興趣和積極性，在互動的過程中，使學(xué)生的實踐能力得到潛移默化的提高。

(二)以突出實戰(zhàn)特色為核心，打造法律碩士生專屬實踐平臺

1. 積極構(gòu)建校內(nèi)實踐平臺。在完善全日制法律碩士生課程設(shè)置的基礎(chǔ)上，學(xué)校應(yīng)該注重打造模擬法庭、法律診所、案例實驗室和法律實務(wù)綜合實驗室，與企業(yè)共同創(chuàng)建具有創(chuàng)新實踐意義的綜合實驗室[8]，通過證據(jù)分析、研判和模擬審判等多種方式參與法律實踐，使學(xué)生掌握并能夠熟練應(yīng)用所學(xué)的法律知識。同時，借助學(xué)校成立的法律社團協(xié)會舉辦學(xué)術(shù)講座和學(xué)術(shù)沙龍活動，借助中央電視臺法制頻道以及各電視臺的法律頻道進行案例分析和討論，也可以舉辦相應(yīng)的職業(yè)能力比賽。另外，可以引進法律事務(wù)部門的專家學(xué)者參與到全日制法律碩士生的培養(yǎng)過程當(dāng)中，通過學(xué)術(shù)講座和學(xué)術(shù)沙龍等多種形式，將實踐教學(xué)視域擴大至第二課堂，與常規(guī)實踐教學(xué)優(yōu)勢互補，共同打造實踐教學(xué)新平臺[9]，促使全日制法律碩士生做到實踐與理論相結(jié)合，進一步提升學(xué)生的實踐能力。

2. 整合相關(guān)資源，全力打造高質(zhì)量校外實習(xí)基地。長期以來，全日制法律碩士生在實習(xí)過程中普遍存在不少困難。由于全日制法律碩士生的實習(xí)單位主要集中在公、檢、法等法律實務(wù)部門，工作要求比較嚴謹，實習(xí)單位擔(dān)心實習(xí)生不熟練從而擾亂單位工作秩序，進而影響工作質(zhì)量，因而接受實習(xí)生的積極性不高。此外，由于學(xué)校不注重實習(xí)基地建設(shè)，對法律碩士實習(xí)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，實習(xí)過程往往流于形式。學(xué)校應(yīng)該積極改變觀念，轉(zhuǎn)變思維，積極整合各個方面的有利資源，嘗試建立法律碩士生教學(xué)實習(xí)合理銜接、學(xué)校和實習(xí)單位互惠式合作新機制，打造學(xué)校和實習(xí)單位“共同體”。學(xué)校必須全面提升教育質(zhì)量，強化全日制法律碩士生的實踐能力，使其能夠在學(xué)校先期建立的實習(xí)單位“打開局面”，得到單位的認可，形成締結(jié)“共同體”的基礎(chǔ)。在校外實習(xí)過程中，學(xué)校和實習(xí)單位應(yīng)該為每個學(xué)生指定兩名指導(dǎo)教師(校內(nèi)指導(dǎo)教師一般由其導(dǎo)師擔(dān)任，校外指導(dǎo)教師由實習(xí)單位指定)。要建立嚴格規(guī)范的實習(xí)制度和實習(xí)考核制度，實習(xí)單位應(yīng)保證學(xué)生接觸到真正的法律實務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的崗位職責(zé)，而不僅僅是“打雜”，實習(xí)單位指導(dǎo)教師要經(jīng)常性地對學(xué)生進行指導(dǎo)。針對實習(xí)中遇到的困惑和問題，校內(nèi)導(dǎo)師和實習(xí)指導(dǎo)教師要積極幫助解決，學(xué)校在學(xué)生實習(xí)結(jié)束之后要進行嚴格的實習(xí)考核，確保全日制法律碩士生的實習(xí)取得實效。

(三)以制度建設(shè)為核心，建立完善的實踐能力提升保障、評估和反饋機制

全日制法律碩士生實踐能力的提升不可能一蹴而就，需要學(xué)校多部門通力合作，研究生培養(yǎng)部門要制定出合適的人才培養(yǎng)方案，教務(wù)處要安排相應(yīng)的合理課程，財務(wù)部門要提供相應(yīng)的財務(wù)保障，人事部門要創(chuàng)新人才引進模式和加大“雙師型”教師的培訓(xùn)力度，基建和設(shè)備部門要加強實驗室和有關(guān)實踐平臺的建設(shè)，學(xué)校整體上則要完善研究生實踐制度建設(shè)，促使全日制法律碩士生實踐能力培養(yǎng)工作常態(tài)化和持續(xù)化。

同時，學(xué)校應(yīng)進一步完善全日制法律碩士生實踐能力提升的考核和反饋機制?？煽紤]借鑒ISO質(zhì)量管理模式，明確法律碩士生實踐能力培養(yǎng)目標，加強過程監(jiān)督，注重結(jié)果反饋調(diào)控，逐步構(gòu)建和完善實踐能力質(zhì)量管理體系。為避免全日制法律碩士生的實踐能力提升措施流于形式，應(yīng)該重點把好“三個關(guān)口”：在實踐教學(xué)過程中加強對授課教師的考核，確保實踐教學(xué)落到實處；在校外實習(xí)過程中加強對實習(xí)學(xué)生的考核，確保學(xué)生實踐能力得到真正意義上的提升；在畢業(yè)論文寫作中加強考核，確保論文選題以法律實務(wù)為研究內(nèi)容，對畢業(yè)論文的每一個環(huán)節(jié)認真考核，嚴格控制學(xué)位論文質(zhì)量，確保學(xué)生在論文寫作過程中實踐能力得到切實提高。應(yīng)該構(gòu)建起全日制法律碩士生畢業(yè)后的信息反饋和有效回訪渠道，確保能夠及時收集到畢業(yè)生的有效反饋和建議，以便學(xué)校在下一步的培養(yǎng)過程中進行針對性的改進。

(四)以凝練特色為核心，適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展新常態(tài)

轉(zhuǎn)型發(fā)展的新戰(zhàn)略、新思路對高校發(fā)展提出了新要求，也帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。高校應(yīng)當(dāng)進一步明確自身的辦學(xué)定位，轉(zhuǎn)變辦學(xué)方式，明確辦學(xué)特色，在了解社會對人才需求的基礎(chǔ)上，充分整合各方面資源，協(xié)同再造，創(chuàng)新發(fā)展，轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路，結(jié)合地方經(jīng)濟社會發(fā)展情況，轉(zhuǎn)到產(chǎn)教融合、校企合作上來，結(jié)合自身學(xué)科結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)優(yōu)勢，凝練出獨具自身特色的法律碩士生實踐能力培養(yǎng)新模式。

[1] 趙蒙成.全日制教育碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的問題和策略[J].學(xué)位與研究生教育,2013(11):23-29.

[2] 鄧波，張學(xué)軍，郭軍華.基于三階段DEA模型的區(qū)域生態(tài)效率研究[J].中國軟科學(xué),2011(1):92-99.

[3] 劉志剛,宋偉衛(wèi),丁玉玲.法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型與法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的探索[J].研究生教育研究,2013(2):70-73.

[4] 黃銳.以實踐能力為核心的專業(yè)碩士培養(yǎng)模式探究[J].教育研究,2014(11):88-94.

[5] 陳晴,澤朗初.我國應(yīng)用型碩士研究生培養(yǎng)模式探究——以法律碩士培養(yǎng)為例[J].三峽大學(xué)學(xué)報,2010(12):128-130.

[6] 王崇敏,鄧和軍.論地方綜合性高校法學(xué)專業(yè)互惠式實習(xí)機制——以海南大學(xué)法學(xué)院為例 [J] .西部法學(xué)評論,2012(6):125-130.

[7] 劉其濤.應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)“雙師型”師資隊伍建設(shè)研究——以許昌學(xué)院為例[J].許昌學(xué)院學(xué)報,2015(4):147-149.

[8] 張曉偉,白麗芬,王德國，等.培養(yǎng)“創(chuàng)新實用型”人才教學(xué)模式的探討[J].許昌學(xué)院學(xué)報,2011(9):144-145.

[9] 劉瑞芳.應(yīng)用型本科院校第二課堂實踐教學(xué)的新視域[J].許昌學(xué)院學(xué)報,2011(4):154-156.

責(zé)任編輯：趙繼紅

2015-09-22

河南省科技廳軟科學(xué)項目“河南實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的路徑與對策分析”(142400410295);河南省教育廳人文社科項目“河南省高校協(xié)同創(chuàng)新的運行機制分析”(2015-ZD-055)。

時斌(1979—)，男，河南新蔡人，博士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

G642

A

1671-9824(2016)04-0150-04