基于社會資本理論的農(nóng)民信任狀況及培育研究

程莉娜 ，吳玉鋒

(1.陜西學(xué)前師范學(xué)院 政治經(jīng)濟系，陜西 西安 710100； 2. 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安710127)

基于社會資本理論的農(nóng)民信任狀況及培育研究

程莉娜1，吳玉鋒2

(1.陜西學(xué)前師范學(xué)院 政治經(jīng)濟系，陜西 西安 710100； 2. 西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安710127)

摘要：基于對1 273個農(nóng)民的調(diào)查，從社會資本理論視角實證分析農(nóng)民信任的影響因素及其培育對策。因子分析和均值分析發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民的信任程度可以分為特殊信任、一般信任和制度信任，農(nóng)民的信任狀況呈現(xiàn)出特殊信任水平高、制度信任水平居中、一般信任水平低的格局；回歸分析發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民的特殊信任取決于社會網(wǎng)絡(luò)和互惠狀況，一般信任和制度信任受制于社團參與和互惠狀況。為此，政府可通過強化正式制度的形塑作用，發(fā)展農(nóng)村民間組織和恢復(fù)農(nóng)村傳統(tǒng)互惠規(guī)范等方式，以培育農(nóng)民的信任程度。

關(guān)鍵詞：信任；互惠；社團參與；社會網(wǎng)絡(luò)

一、問題的提出

信任是人類社會生活不可或缺的基本要素，信任對于經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會和諧等方面均具有重大的社會影響和意義，也是社會科學(xué)一直以來研究的熱點。經(jīng)濟學(xué)家認為，信任是一種降低交易成本和刺激經(jīng)濟發(fā)展的道德資源；盧曼指出，信任是降低社會復(fù)雜性的一劑良藥，它可以彌補信息不對稱的缺陷，降低社會交往中的復(fù)雜性和投機性[1]1-10；鑒于有限理性的存在，信息不對稱已成為社會常態(tài)，并導(dǎo)致交易成本過高，而信任則有助于簡化復(fù)雜性、降低交易成本，可促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。Arrow認為成功交易的背后必然有信任的作用，而經(jīng)濟落后在很大程度上是缺乏信任造成的[2]；美國學(xué)者福山較為系統(tǒng)地論述了信任對各國經(jīng)濟績效的影響，認為相對于法律和契約等正式制度，信任是重要的非正式制度，在缺乏信任規(guī)范的地區(qū)，契約和法律等正式制度沒有效力。信任雖然不能完全代替契約和法律，但有助于搜尋到買方和賣方，有助于買賣雙方簽訂合約、遵守政府管制[3]173。信任不僅有助于經(jīng)濟、金融發(fā)展，還可以整合社會與維持社會秩序，信任是社會重要的綜合力量，沒有信任的國家其社會秩序?qū)呓狻?/p>

當前，處在轉(zhuǎn)型期的中國，經(jīng)濟、政治和社會生活等各領(lǐng)域都面臨嚴重的信任危機。食品生產(chǎn)安全、地下融資欺詐、地方政府頻繁失信、陌生人信任倒塌、殺熟等社會現(xiàn)象頻發(fā)，都引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注且成為研究的一大熱點。以往較多學(xué)者從信任本身的特點及其功能的視角對此進行了大量研究，但少有對信任來源和培育對策進行研究的，特別是從這一角度對農(nóng)民群體的研究更是少之甚少。本文在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于社會資本理論的視角，實證性地分析了中國農(nóng)民信任的狀況與來源，并提出了有針對性的信任培育對策。

二、文獻綜述與理論分析

從現(xiàn)有文獻資料看，以往很多學(xué)者都從自己熟悉的學(xué)科或領(lǐng)域?qū)π湃巫龀隽烁拍罱缍?。社會學(xué)通常從微觀個體層面和中觀社會關(guān)系層面來界定信任。微觀層面的研究通常把信任界定為個體的一種可信賴的心理狀態(tài)。Rotter把信任界定為個體的心理期待，是對他人口頭或書面承諾值得信賴的心理期待[4]。本質(zhì)而言，信任是一種社會關(guān)系的產(chǎn)物，是一種理性合作關(guān)系的達成。Gambetta從社會關(guān)系層面將信任界定為一種合作關(guān)系的確定，即在對他人人品和社會制約進行綜合理性計算后是否與他人開展合作的判斷和決定[5]216。信任概念的不統(tǒng)一也導(dǎo)致了信任分類的復(fù)雜，而對信任的分類通常有兩分法和三分法，學(xué)術(shù)界普遍遵循盧曼對信任概念的界定及類型的劃分。盧曼認為信任可以區(qū)分為人際信任與制度信任兩種類型：人際信任是基于私密關(guān)系和感情聯(lián)系的對熟人善意行為的判斷和信賴，制度信任則是用法律或制度規(guī)范懲戒以降低他人投機的可能性，是對社會制度的信心和依賴[]26。人際信任是個體在長期交往中所形成的人際之間的風(fēng)險認知和情感傾向[6]。盧曼把人際信任界定為對熟人的信任，而忽略了對陌生人信任的關(guān)注，這一信任類型被后來的研究者所重視。塞利格曼和伯納德·巴伯等學(xué)者將信任、信心、信念等概念區(qū)分開來，提出了信任三分法。巴伯將人際信任進一步細分為特殊信任和一般信任：特殊信任是他人對交往中的個體能完全擔負起委以責任的期望，即盧曼所說的人際信任；一般信任是個體對那些與自己保持社會角色交往的成員能按照角色規(guī)范行動的期望；道德習(xí)俗等非正式規(guī)范和法律等正式社會規(guī)范的預(yù)期形成的信任是制度信任[7]25-360。不同于簡單的兩分法和三分法，米斯茲塔爾認為信任是一個以人格化信任為起點、抽象信任為終點的連續(xù)體。人格化信任是一種具有同質(zhì)性和封閉性的群體通過制裁、懲罰投機行為而培育出的深度信任；抽象信任是一種建立在移情的或反思性的共同體之上的高度一般化的信任，它能有效處理現(xiàn)代社會的不確定性[8]10-11。還有研究結(jié)果表明，中國人的信任類型是多樣化的，中國人所信任的人群以家族親屬為主，也包括親密朋友[9]。

對于信任的產(chǎn)生和來源，學(xué)界也存在爭論。Amaney認為社會信任是文化的積淀，高水平的信任源自于地方的社會形態(tài)和歷史軌跡中具有信任的傳統(tǒng)[10]。也有學(xué)者認為社會信任是統(tǒng)治階級灌輸意識形態(tài)的結(jié)果[11]；美國政治學(xué)家帕特南在研究意大利的民主制度時提出了社會資本解釋框架，并從社會資本理論視角闡釋了信任的來源。帕特南認為社會資本是一種組織或集體的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等，這些特征能夠促進合作從而提高社會效率；實證研究發(fā)現(xiàn)，意大利南北地區(qū)政府運作效率的差異是社會資本含量不同造成的，在社會資本含量較高的意大利北部地區(qū)，無論是社會穩(wěn)定、政策推行方面還是工農(nóng)業(yè)改革方面，政府的效率都比南部地區(qū)高。在帕特南的社會資本理論框架中，信任是核心的構(gòu)成要素[12]201-204。

社會資本理論認為信任能夠從社會網(wǎng)絡(luò)和公民參與網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生。信任意味著交往中的雙方有效地解決了信息不對稱的困境，而社會網(wǎng)絡(luò)具有信息傳遞的功效，當事人可以在較低的成本下獲得對方的品行、能力和動機等有關(guān)信息，在信息對稱的情境下，成員之間的交往越多信息共享也越充分，失信受損的風(fēng)險就越低。信任意味著能夠?qū)煌鶎ο蟮耐稒C行為進行有效制裁，并排除或降低被騙的風(fēng)險。需要指出的是，這種因熟悉而對網(wǎng)絡(luò)其他成員產(chǎn)生的信任是特殊信任，而社會網(wǎng)絡(luò)這種結(jié)構(gòu)性社會資本孕育出了特殊信任。然而，密切交往的社會網(wǎng)絡(luò)很難解釋一般信任的來源，一般信任是基于社團參與建立弱關(guān)系的結(jié)果。異質(zhì)性、包容性的志愿性社團或者公民參與網(wǎng)絡(luò)對一般信任的產(chǎn)生具有重要作用，這類似于社會網(wǎng)絡(luò)輸出特殊信任。正如帕特南所說，公民參與網(wǎng)絡(luò)的三大功能促進了普遍信任的產(chǎn)生：公民參與網(wǎng)絡(luò)具有降低交易成本的功能，因公民參與網(wǎng)絡(luò)通過博弈的重復(fù)性遏制了投機主義，投機者無法從當前和之后的交易中獲利；公民參與網(wǎng)絡(luò)具有規(guī)范行為的功能，因公民參與網(wǎng)絡(luò)孕育了強大的行為規(guī)范，互動的同伴彼此交流著各自的期望，并期望同伴能夠遵守這些規(guī)范，而遵守規(guī)范可以贏得好名聲，否則有被孤立的可能；公民參與網(wǎng)絡(luò)具有信息共享的功能，因公民參與網(wǎng)絡(luò)通過社會互動促進了成員之間有關(guān)個人品行信息的交流，對合作方信息的真實性充分了解，降低了不確定性對合作造成的危害。

社會資本理論亦認為信任來源于互惠規(guī)范?；セ菔菢?gòu)筑付出和回報平衡的道德規(guī)范，互惠尤其是普遍的互惠具有高效的產(chǎn)出性，遵循互惠規(guī)范能夠培育信任，因為沒有人愿意去信任忘記他人恩惠的人；互惠是短期利他和長期利己的平衡與良性循環(huán)，互惠規(guī)范建立了一種期望，可以有效約束投機和損人利己的行為，從而促進長期合作并產(chǎn)生信任。盡管每一個個體都有短期的利他性，但遵循互惠規(guī)范的集體一般會令所有參與成員都能受益；互惠在群體中培育了信任與合作的規(guī)范。維爾曼等學(xué)者根據(jù)互惠內(nèi)容形式和主體變化等將互惠分為三種：限定性互惠、一般化互惠、網(wǎng)絡(luò)式互惠。兩個個體之間相互提供同類幫助為限定性互惠；同樣是兩個體之間的交換，但交換的形式和內(nèi)容不同，稱為一般化互惠；第三種互惠涉及資源的傳遞性，從對方獲得幫助卻回報給第三方[13]169-170。Hamilton將互惠劃分為兩類：一類存在于熟識的兩個行動者在較短時間內(nèi)的相互幫助，相當于維爾曼所說的“限定性互惠”；另一類存在于三個或者多個行動者之間的互助，相當于維爾曼所說的網(wǎng)絡(luò)互惠[14]。學(xué)界一般遵循帕特南對互惠類型的劃分。從歷史和現(xiàn)實狀況來看，互惠是中國農(nóng)民生活的常態(tài)，是資源交換的主要途徑，對農(nóng)民信任的產(chǎn)生有很重要的作用。

三、數(shù)據(jù)來源與變量分析

本研究于2011年底在甘肅省會寧縣進行了問卷調(diào)查，調(diào)查對象為16歲以上的農(nóng)民。采用多階段抽樣的方法選擇調(diào)查對象，共發(fā)放問卷1 500份，成功訪問農(nóng)民1 273人。從性別看，男性占66.4%、女性占33.6%；從年齡看，27歲及以下占13%、28～37歲占10.3%、38～47歲占63.9%、48歲及以上占12.8%；從婚姻看，未婚占15.1%、已婚占81.4%、其他占3.5%；從受教育程度看，沒有上過學(xué)的占7.4%、小學(xué)占30.3%、初中占48.9%、高中占11%、大專及以上占2.4%。樣本結(jié)構(gòu)不能很好地模擬中國農(nóng)村人口總體狀況，但符合當前時期中國農(nóng)村青壯年人口大規(guī)模向城市流動的現(xiàn)狀。

(一)因變量

信任是本研究的因變量。信任概念是多維度的，單一維度并不能全面反映信任概念的復(fù)雜性，因此采用多指標對信任進行測量是必要的。本研究通過詢問農(nóng)民對9個問題表述的認同程度來測量農(nóng)民的信任狀況：“出遠門時鑰匙可以托鄰居保管”、“總的來說鄰居是可靠的”、“村里大多數(shù)人是可以信任的”、“陌生人或熟人是可以信任的”、“丟失有地址的錢包會還給我”、“正規(guī)市場不會有假冒偽劣商品”、“政府及公務(wù)員是可以信任的”、“遇到糾紛時會尋求法律援助”、“到政府機關(guān)辦事不需要關(guān)系”。測量信任問題的答案都分為五級，從非常不同意到非常同意，賦值1～5分。為分析信任的結(jié)構(gòu)，需要對測量農(nóng)民信任的9個指標進行因子分析。KMO測度顯示KMO值為0.827，Bartlett球形檢驗達到了0.01的顯著度水平，適合進行因子分析。采用最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)，根據(jù)特征值大于1的原則，提取了3個公因子，一共解釋了64.306%的方差，信任概念的測量具有較好的效度。表1顯示了信任的具體測量指標及因子分析結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，本文依據(jù)帕特南在社會資本理論中提及的特殊信任、制度信任以及在信任研究領(lǐng)域權(quán)威專家巴伯提出的信任三分法的觀點，結(jié)合本文的因子分析結(jié)果，筆者認為可將農(nóng)民的信任分為特殊信任、一般信任和制度信任三種類型，并將其作為農(nóng)民信任研究的3個公因子，進行詳實的賦值研究。

農(nóng)民的特殊信任因子包括對鄰居和村里大多數(shù)人的信任指標，反映了農(nóng)民對地緣關(guān)系的信任，特殊信任是農(nóng)民基于地緣關(guān)系對象的信任。封閉性空間內(nèi)的投機行為會有高成本的代價，因此這種對地緣關(guān)系的信任是一種人格化的“厚信任”；一般信任因子包括對陌生人和正規(guī)市場的信任指標，反映了農(nóng)民對社會大多數(shù)人的信任。一般信任指農(nóng)民對社會上大多數(shù)人的信任，而現(xiàn)代社會具有高度開放性、風(fēng)險性和投機性的特征，故這種對社會大多數(shù)人的信任是一種非人格化的“淺信任”；制度信任因子包括對法律、政府機關(guān)和政府相關(guān)部門及公務(wù)員的信任指標，反映了農(nóng)民對社會系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的信任。因子分析結(jié)果也符合巴伯對信任類型的劃分。表1統(tǒng)計了信任概念測量指標的信度分析，結(jié)果顯示測量特殊信任、一般信任和制度信任各指標的Alpha值均在0.6以上，說明本文所設(shè)定的測量具有較好的信度。

表1　農(nóng)民信任的因子分析結(jié)果表

從信任指標的均值分析結(jié)果看，農(nóng)民的特殊信任水平最高，3個指標的分值均在3分以上，其次是農(nóng)民的制度信任水平，農(nóng)民的一般信任水平最低，3個指標得分均在3分以下；從單個測量指標看，農(nóng)民對在遇到糾紛時會尋求法律援助的認同度最高(3.78分)，對鄰居是可靠的認同度居中(3.64分)，對陌生人熟人都是可以信任的認同度最低(2.39分)。本文研究認為，中國農(nóng)民信任關(guān)系的核心是血緣和地緣關(guān)系，基于熟人關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)中嵌入了懲罰失信的各種規(guī)范，因此農(nóng)民的特殊信任水平很高。隨著中國農(nóng)民進城務(wù)工和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)民交往的范圍早已超出了傳統(tǒng)村落的地域局限，與陌生人打交道的機會越來越多。隨著關(guān)系的延伸和擴展，農(nóng)民的信任度逐漸遞減，農(nóng)民對置身于血緣和地緣關(guān)系之外的人是普遍不信任的。以往研究高度認同中國是一個特殊信任水平高、普遍信任水平低的社會，而與以往研究不同的是本研究增加了對制度信任的測量和分析。農(nóng)民的制度信任水平雖然低于特殊信任水平，但明顯高于一般信任水平。在中國傳統(tǒng)文化中，農(nóng)民對政府、法律規(guī)范等社會正式制度有明顯的依賴和遵從。近年來，盡管中國個別農(nóng)村地區(qū)地方政府的失信行為導(dǎo)致農(nóng)民信任水平有所下降，但農(nóng)民對政治、法律等社會系統(tǒng)的信任和依賴由來已久，明顯高于一般信任的水平。相比社會上大多數(shù)人，農(nóng)民更傾向于相信正式的社會系統(tǒng)。

(二)自變量

社團參與、社會網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范是信任的重要影響因素。據(jù)此，本研究構(gòu)造了社團參與、社會網(wǎng)絡(luò)和互惠變量，因社團參與并不具有典型的地域性特征，而取決于農(nóng)民的個體行為，故調(diào)查對象是農(nóng)民個體，調(diào)查通過詢問被訪對象：“科技協(xié)會、宗教協(xié)會、娛樂組織、體育組織、合作社、婦女代表大會、借貸組織，這些組織中您參加了幾個？”測量了農(nóng)民參與社團的情況；社會網(wǎng)絡(luò)主要指農(nóng)民在村域范圍內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)，問卷調(diào)查測量了網(wǎng)絡(luò)互動程度和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，通過詢問被訪對象：“最近兩周您拜訪鄰居的次數(shù)？鄰居拜訪您的次數(shù)？您和親友聯(lián)系的次數(shù)？”測量了網(wǎng)絡(luò)互動程度；通過詢問被訪對象：“村里關(guān)系好到可以到家里去聊天的人有幾個？村里知心的朋友有幾個？村里一般朋友有幾個？”測量了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。所有問題均采用五點likert量表測量方式進行賦值，并采用因子分析法建造了網(wǎng)絡(luò)互動變量和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變量。

本研究采用被訪對象對2個看法的認同程度測量均衡互惠，采用對4個看法的認同程度測量非均衡互惠。測量互惠的6個問題的答案都采用五點likert量表方式賦值，分別賦值1～5分。為了解互惠概念的結(jié)構(gòu)，將測量互惠的6個項目進行因子分析，根據(jù)特征值大于1的原則進行最大方差法旋轉(zhuǎn)，獲得2個因子，6個項目共解釋了64.314%的變異，表明互惠概念的測量具有較好的效度。表2是互惠測量指標及因子分析結(jié)果，根據(jù)附著于公因子之上指標的含義，將2個因子分別命名為均衡互惠和非均衡互惠。均衡互惠反映了農(nóng)民鄰里之間的“幫工關(guān)系”和“小宗借物關(guān)系”，是一種有來有往、付出有回報的人情關(guān)系，這種關(guān)系類似于債務(wù)的欠與還；非均衡互惠反映了農(nóng)民付出不求回報的志愿主義精神，類似于“一方有難八方支援”，不強調(diào)等價的及時回報。

表2　農(nóng)民互惠的因子分析結(jié)果表

(三)控制變量

根據(jù)已有文獻，本文選擇農(nóng)民個體、家庭客觀特征和主觀心理特征作為控制變量。性別等定類變量采用虛擬方法構(gòu)造變量；身體狀況分為“很差、差、一般、好、很好”5個等級，賦值1～5分；家庭人均年收入是定序變量，分為10個等級，賦值1～10分；家庭財富也分為10個等級，賦值1～10分；受教育程度分為“沒上過學(xué)、小學(xué)、初中或技校、高中或中專、大專及以上”5個等級；信任狀況與心態(tài)樂觀程度有一定關(guān)系，因此測量了農(nóng)民對“我覺得我是一個心態(tài)開放的人”問題的認同程度，從非常認同到非常不認同，分別賦值1～5分。所有變量的描述統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3　所有變量的描述統(tǒng)計表

注：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)互動、均衡互惠、非均衡互惠為因子分析方法構(gòu)造變量，故標準差為1，均值為0。

四、實證分析

綜上，本研究分別以特殊信任、一般信任和制度信任為因變量，以社團參與、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)互動、均衡互惠和非均衡互惠為自變量，以農(nóng)民的個體、家庭特征和心態(tài)樂觀程度為控制變量建立線性回歸模型。為直觀地分析農(nóng)民信任程度的差異，將基于因子分析得到的特殊信任因子、一般信任因子和制度信任因子轉(zhuǎn)化為1～100之間的指數(shù)*轉(zhuǎn)化后的因子值=(因子值+B)*A ，其中：A=99/(因子最大值-因子最小值)；B= [(因子最大值-因子最小值)/99] -因子最小值。轉(zhuǎn)換前，特殊信任因子最大值為1.665、最小值為-2.662、標準差為1、均值為0；轉(zhuǎn)換后，特殊信任指數(shù)最大值為100、最小值為1、標準差為22.880、均值為61.913。轉(zhuǎn)換前，一般信任因子最大值為2.672、最小值為-1.573、標準差為1、均值為0；轉(zhuǎn)換后，一般信任指數(shù)最大值為100、最小值為1、標準差為23.322、均值為37.688。轉(zhuǎn)換前，制度信任因子最大值為2.074、最小值為-2.407、標準差為1、均值為0；轉(zhuǎn)換后，制度信任指數(shù)最大值為100、最小值為1、標準差為22.093、均值為54.172。表4構(gòu)建了3個模型，模型1、2、3分別顯示了特殊信任、一般信任和制度信任的回歸分析結(jié)果。從調(diào)整后的R2來看，特殊信任回歸方程的擬合程度很高，特殊信任被解釋32.3%的變異，一般信任被解釋15.2%的變異，制度信任被解釋17.8%的變異。

表4　信任影響因素的線性回歸分析表

注：顯著性水平*為P<0.1，**為P<0.05，***為P<0.01。3個模型所有自變量的方差膨脹因子皆大于0小于10，排除了多重共線性問題。

(一)模型1分析結(jié)果

模型1結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)互動對特殊信任的回歸系數(shù)皆為正，且都通過了0.01水平的顯著性檢驗，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大網(wǎng)絡(luò)互動程度越高，農(nóng)民特殊信任水平也越高，農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)互動對特殊信任均有正效應(yīng)；社團參與對農(nóng)民的特殊信任沒有顯著影響，這是因為特殊信任是建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，而基于更廣泛社會關(guān)系基礎(chǔ)上的社團參與對這種特殊信任沒有影響；均衡互惠和非均衡互惠對農(nóng)民的特殊信任水平都有顯著性影響，農(nóng)民的均衡互惠、非均衡互惠水平越高特殊信任水平就越高；社會網(wǎng)絡(luò)中的互惠規(guī)范有效地約束了網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)民之間的投機和損人利己的行為，降低了交易風(fēng)險，提高了承諾兌現(xiàn)的概率，也提高了其中的特殊信任水平。模型1分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有控制變量中只有家庭財富對特殊信任有正向影響。筆者認為，這可能是因為家庭財富增強了農(nóng)民在交往中的安全感和地位感，進而提高了特殊信任水平。

(二)模型2分析結(jié)果

模型2結(jié)果顯示，社團參與對農(nóng)民的一般信任有顯著性影響，通過了0.01水平的顯著性檢驗。農(nóng)民社團參與數(shù)量越多，對村域外一般交往關(guān)系對象的信任度也越高。基于自愿成立的農(nóng)村民間組織提高了成員之間的互動水平，增強了成員之間的合作及信任水平。本研究結(jié)果表明，社團參與對一般信任的形成有一定的重要性，這與帕特南的結(jié)論一致；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)互動程度對一般信任沒有影響；均衡互惠和非均衡互惠對一般信任都有正向影響，都達到了0.01的顯著性水平；互惠尤其是非均衡互惠是一種高度生產(chǎn)性的社會資本，實現(xiàn)了短期利他和長期利己的結(jié)合，維系了一般信任。此外，控制變量中，年齡、是否干部和職業(yè)對農(nóng)民的一般信任都有顯著性影響。年齡越大農(nóng)民的一般信任水平越高，干部比群眾的一般信任水平高，非農(nóng)比務(wù)農(nóng)的一般信任水平高，干部身份和職業(yè)類型綜合反映了農(nóng)民的社會地位，地位越高的農(nóng)民在交往過程中也越自信，也更能夠建立起對大多數(shù)人的信任。

(三)模型3分析結(jié)果

模型3結(jié)果顯示，社團參與對農(nóng)民的制度信任水平有積極影響，通過了0.01顯著性水平的檢驗。社團參與對制度信任為何會有影響，有學(xué)者認為是普遍信任作了中介變量；有學(xué)者通過對已有文獻的分析，得出了人際信任能夠提高制度信任的研究結(jié)論[15]；但也有學(xué)者認為普遍信任與制度信任沒有必然關(guān)系。農(nóng)民很可能十分信任社會上大多數(shù)人而不信任地方政府，農(nóng)民對社會大眾信任但對政府及公務(wù)人員未必有同等水平的信任，而本文研究結(jié)果支持了社團參與能提高制度信任水平的觀點。模型3結(jié)果表明，均衡互惠和非均衡互惠對農(nóng)民的制度信任都具有正效應(yīng)，但網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)互動程度對制度信任沒有顯著性影響。此外，農(nóng)民的年齡、身體狀況、受教育程度都對制度信任有顯著性影響，農(nóng)民的年齡越大、身體狀況越好、受教育程度越高，制度信任水平也越高。與群眾相比，干部的制度信任水平較高。

五、結(jié)論與建議

本文從社會資本理論視角實證分析了農(nóng)民的信任狀況及其影響因素。因子分析和均值分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的特殊信任水平最高，制度信任水平次之，一般信任水平最低；回歸分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的特殊信任水平取決于社會網(wǎng)絡(luò)和互惠狀況，一般信任受制于社團參與和非均衡互惠狀況，制度信任受到均衡互惠、非均衡互惠和社團參與的影響；中國農(nóng)民信任水平特別是一般信任水平較低，制約了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，不利于農(nóng)村社會的和諧，培育農(nóng)民的一般信任很有必要?；谏鐣Y本視角，本研究認為社團參與和非均衡互惠對農(nóng)民一般信任有提升作用，政府可以通過強化正式制度的形塑作用、扶持農(nóng)村民間組織的發(fā)展、恢復(fù)農(nóng)村傳統(tǒng)互惠規(guī)范等方式，以培育和增強農(nóng)民的信任。

(一)強化正式制度的形塑作用

作為一種非正式制度，信任的培育需要正式制度的引導(dǎo)和塑造。政府可以通過完善信用立法、強化制度創(chuàng)新和學(xué)校德育來提升信任水平。第一，完善信用立法是培育信任的根本途徑。地方政府要依法保護守信主體的利益，嚴厲打擊失信行為，通過法治維護農(nóng)村社會誠信規(guī)范，預(yù)防失信行為的發(fā)生。為此，政府應(yīng)盡快制定和完善有關(guān)信用的法律法規(guī)，從地方政府、村委會、農(nóng)村企業(yè)、個體經(jīng)營戶、信用社、農(nóng)村中介服務(wù)行業(yè)到農(nóng)戶，諸多農(nóng)村主體的誠信行為規(guī)范應(yīng)該逐步進入立法程序，通過立法加大對農(nóng)村失信行為的打擊，落實失信行為的法律責任，提高失信行為的法律成本。同時，要加大媒體曝光失信行為的力度，提高失信的社會成本，營造農(nóng)村誠信的社會氛圍。第二，建立信用評級制度是培育信任的重要手段。地方政府可以制定出一套行為主體信用評定標準和方案，建立信用檔案，實現(xiàn)信用評級的標準化、常態(tài)化和信息化。信用評級制度化和信息化可以規(guī)避信息不對稱造成的投機行為，幫助守信主體及時終止與失信主體的合作，實現(xiàn)守信者的最大利益；信用等級應(yīng)成為政府相關(guān)部門獎勵守信、懲罰失信的重要依據(jù)，如在金融貸款方面，政府可以對失信主體實行信貸受限，對守信主體實行信貸激勵政策。第三，加強學(xué)校德育教育是發(fā)揮學(xué)校德育的關(guān)鍵。信任產(chǎn)生于個體兒童和少年時期的經(jīng)驗與經(jīng)歷，政府應(yīng)引導(dǎo)學(xué)校通過有組織、有計劃、有系統(tǒng)的德育來培育兒童、青少年的價值觀。德育應(yīng)突破傳統(tǒng)課堂教學(xué)的局限，重視課外實踐活動的作用，鼓勵學(xué)生在集體活動和團體游戲中感受信任的重要性，領(lǐng)悟信任的技巧，培育信任的能力。通過長期的德育教育培養(yǎng)青少年信任的理念和行為，使青少年懂得運用信任的理念約束自己、規(guī)范他人，使青少年從小體驗誠信的價值，內(nèi)化信任規(guī)范。

(二)扶持農(nóng)村民間組織的發(fā)展

農(nóng)村民間組織是培育農(nóng)民信任的組織基礎(chǔ)，要培育一般信任必須鼓勵農(nóng)村民間組織的發(fā)展。目前，中國農(nóng)村民間組織存在缺少法律規(guī)范、缺乏資金支持、缺乏獨立性的問題。政府應(yīng)該出臺法規(guī)引導(dǎo)農(nóng)村民間組織健康發(fā)展，增強資金扶持力度，給民間組織獨立的發(fā)展空間。第一，為農(nóng)村民間組織的發(fā)展提供制度和法律保障。政府要盡快制定相關(guān)制度和法規(guī)，明確民間組織的性質(zhì)、職能、權(quán)利和義務(wù)，并界定其與政府、市場的關(guān)系。要落實備案制度，建立職業(yè)資格審批制度，完善捐贈免稅條例，為農(nóng)村民間組織的發(fā)展提供制度保障。第二，建立多元化的籌資渠道。一方面，政府要加大公共財政的投入，設(shè)立專項基金，扶持與農(nóng)民生活緊密相關(guān)的民間組織；另一方面，民間組織要建立社會和國際籌資渠道，要在完善社會服務(wù)功能的基礎(chǔ)上擴大宣傳，向社會募得捐助資金，適時擴大自身的國際影響力，積極吸引國外組織和機構(gòu)的資助。第三，政府應(yīng)該減少行政控制，給民間組織獨立的發(fā)展空間。農(nóng)村大多數(shù)民間組織源自于官方而缺乏獨立性，這種半官半民的民間組織并非平等的橫向網(wǎng)絡(luò)，而是一種垂直網(wǎng)絡(luò)，無法實現(xiàn)信息的自由流通，無法實施有效的懲罰規(guī)則，無法培育信任規(guī)范。因此，政府應(yīng)減少過度的行政干預(yù)，鼓勵民間組織走向自主，推動民間組織實現(xiàn)自我管理、獨立發(fā)展。

(三)恢復(fù)農(nóng)村傳統(tǒng)互惠規(guī)范

非均衡的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本，這種互惠把自我利益和團結(jié)互助結(jié)合起來，可以有效約束投機，培育信任與合作。目前，中國農(nóng)村處于社會轉(zhuǎn)型期，在市場經(jīng)濟和進城務(wù)工等多因素的影響下，農(nóng)村互惠規(guī)范正遭受侵蝕。傳統(tǒng)的在春播、夏收、秋種及建房等重要事項上互相幫工的互惠形式幾乎消失，農(nóng)民往往通過支付貨幣的形式來完成農(nóng)村建房等重大事務(wù)。人際關(guān)系的貨幣化和功利化淡化了農(nóng)民之間“重義輕利”的人情規(guī)范，消解了農(nóng)村地區(qū)合作互助的互惠傳統(tǒng)，破壞了信任的互惠基礎(chǔ)。政府應(yīng)該通過創(chuàng)新農(nóng)村社會管理制度和弘揚傳統(tǒng)互惠美德來培育信任。一方面，政府應(yīng)探索農(nóng)村社會管理制度創(chuàng)新，引導(dǎo)農(nóng)民通過農(nóng)村集體行動實現(xiàn)共同利益，增強村莊內(nèi)部的團結(jié)和歸屬感，使人們產(chǎn)生“現(xiàn)在己予人，將來人予己” 的共同期望；另一方面，政府應(yīng)該通過媒體大力弘揚傳統(tǒng)互惠互助美德，恢復(fù)農(nóng)民在重要事務(wù)中的幫工、借物、借款關(guān)系，通過人情積累建構(gòu)良好的農(nóng)村人際關(guān)系，夯實農(nóng)民信任的互惠基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]尼克拉斯·盧曼. 信任:一個社會復(fù)雜性的簡化機制[M].瞿鐵鵬，李強，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[2]Arrow K J.Gifts and Exchanges [J]. Philosophy and Public Affairs,1972, 1(4)

[3]弗蘭西斯·福山. 信任:社會道德和繁榮的創(chuàng)造[M].李宛蓉，譯.呼和浩特：遠方出版社,1998.

[4]Rotter J B. Interpersonal Trust, Trust, Trust Worthiness and Guilibility[J].American Psyshologist,1980，35(1).

[5]Gambetta D. Can We Trust Trust ?In Trust: Making and Breaking Cooperative Relations[M]. Oxford:Basil Blackwell,1988.

[6]王寧,周密,趙西萍.組織溝通、人際信任對工作投入影響的機理研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2014(5).

[7]伯納德·巴伯.信任：信任的邏輯和局限[M].牟斌,李紅，范瑞平，譯.福州:福建人民出版社,1989.

[8]Mesztal B.A.Trust In Modern Societies:The Search for the Base of Social Order[M].Cambridge:Polity Press,1996.

[9]李偉民,梁玉成.特殊信任與普遍信任:中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征[J].社會學(xué)研究,2002(3).

[10]Amaney J.When Is Social Trust a Desirable Outcome? Examining Levels of Trust in the Arab World[J]. Comparative Political Studies , 2007(4).

[11]Margaret L.Social and Unsocial Capital: A Review Assay of Robert Putnam's Making Democracy Work[J]. Politics and Society,1996,24(1).

[12]羅伯特 D·帕特南.使民主運作起來[M].王列,賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社,2000.

[13]Wellman B, Carrington P, Hall A.Networks as Personal Communities[M]. New York: Cambridge University Press, 1988.

[14]Hamilton J B.Theorizing Social Support for African Americans with Cancer[D]. Chapel Hiu:Ph.D Dissertation of the University of North Carolina at Chapel Hill, 2001.

[15]馬得勇.社會資本:對若干理論爭議的批判分析[J].政治學(xué)研究，2008(5).

(責任編輯：郭詩夢)

The Study of Farmers' Trust Condition and Cultivation Based on the Theory of Social Capital

CHENG Li-na1， WU Yu-feng2

(1.Department of Political Economy, Shaanxi Xueqian Normal University, Xi'an 710100, China;2. School of Public Management, Northwest University, Xi'an 710127, China)

Abstract:Based on the survey of 1 273 farmers, this article analyses the sources of farmers' trust and puts forward the countermeasures of trust cultivation from the perspective of social capital theory. The factor analysis finds that the trust of farmers can be divided into such three types as special trust, general trust and system trust, the level of special trust is high, the level of system trust in the middle and the general trust low. The regression analysis finds that the farmers' special trust depends on the social network and reciprocity; Both General trust and system trust subject to community participation and the reciprocity. The government can strengthen the role of shape of formal system, develop rural civil organizations, and restore the traditional reciprocal norms to foster trust.

Key words:trust; reciprocity; community participation; the social network

收稿日期：2015-07-18；修復(fù)日期：2015-11-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目《社會資本對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險參與行為影響研究》(13CRK004)

作者簡介：程莉娜，女，陜西咸陽人，管理學(xué)碩士，講師，研究方向：經(jīng)濟社會學(xué)，財務(wù)管理；

中圖分類號：F224.0

文獻標志碼：A

文章編號：1007-3116(2016)02-0088-08

吳玉鋒，男，河南葉縣人，管理學(xué)博士，講師，研究方向：經(jīng)濟社會學(xué)，人口與社會保障。

【統(tǒng)計調(diào)查與分析】