兩種前路術(shù)式治療多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病的療效分析

胡新華

兩種前路術(shù)式治療多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病的療效分析

胡新華

目的 研究兩種前路術(shù)式治療多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病的療效。方法 選取多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病患者共38例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各19例。對照組采用長節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用分節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，對比2組患者在不同術(shù)式治療下的臨床療效。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；手術(shù)后3天、半年、1年的神經(jīng)功能評分高于術(shù)前（P＜0.05）。2組患者術(shù)前cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后，2組患者的cobb角均明顯升高（P＜0.05），且觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 2組患者在不同術(shù)式治療下都取得良好效果，分節(jié)段型植骨內(nèi)固定術(shù)效果更佳，其術(shù)中出血量、手術(shù)時間和住院時間上有明顯優(yōu)勢。

多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎?。粶p壓植骨內(nèi)固定術(shù)

頸椎病是一種臨床常見疾病，是指由于患者頸椎間盤及椎關(guān)節(jié)出現(xiàn)退行性的變化，從而使脊髓、神經(jīng)受到一定的壓迫或刺激時出現(xiàn)的臨床癥狀[1]。在影像學(xué)中，能夠觀察其各種病理的變化，引起的硬膜囊、頸髓平面受壓等現(xiàn)象[2]。目前該病治療上主要采用植骨融合內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行，但是，關(guān)于多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病 的治療，存在較大的爭議[3]。本研究選擇38例多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病患者，對患者分組，采用不同術(shù)式進(jìn)行治療，探究治療療效，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年3月～2015年1月于湖南省永州市第三人民醫(yī)院收治的38例作為研究對象，均分為對照組和觀察組，各19例。對照組患者中男12例，女7例，年齡

39～69歲，平均年齡（45.0±14.9）歲，病程5～70個月，平均病程（45.7±14.1）個月；觀察組中男11例，女8例，年齡38～71歲，平均年齡（46.0±14.5）歲，病程3～65個月，平均病程（45.9±15.2）個月。患者臨床特征：頸部具有不適感，疼痛僵硬，肢體麻木不靈活，活動收到限制，大小便出現(xiàn)功能型障礙，腰部感覺束縛，下肢行走無力，腱反射亢進(jìn)等。2組患者的年齡、性別、病程等一般資料的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法 2組患者均采用全身麻醉，仰臥位，肩部稍微墊高，頸部后頃，經(jīng)前右側(cè)處斜行切開，進(jìn)入到椎前筋膜，在C形臂協(xié)助下定位，明確目標(biāo)后，顯露椎間盤、椎體前緣。

對照組：采用長節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，先切除變形椎間盤，使用咬骨鉗將要切除的椎體沿兩側(cè)頸長肌肉緣咬出直到椎體后緣，最后使用刮匙對各種致壓物進(jìn)行刮除，切除椎體間的終板和后縱韌帶、軟骨面等。減壓后，可見硬膜呈往前漂浮狀態(tài)，再取減壓所得自體骨用長鈦網(wǎng)植骨，長節(jié)段鈦板在椎前固定。

觀察組：采用分節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療，選擇受壓最嚴(yán)重的頸髓患處節(jié)段，小心切除與病椎臨近的2個椎間盤，將患者患處上下椎間隙撐開，使用咬骨鉗咬除椎體致壓物，使后縱韌帶暴露，進(jìn)行充分減壓，然后用鈦網(wǎng)內(nèi)填充減壓椎體內(nèi)松質(zhì)骨植骨，再進(jìn)行1～2個單間隙減壓，減壓后，修正終板至點(diǎn)狀滲血，選擇外形一致的Gage試膜安置在椎間隙處，頸椎前鈦板內(nèi)固定。

1.3 觀察指標(biāo) 對2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及住院時間、患者神經(jīng)功能評分、Cobb角變化情況進(jìn)行觀察，并且統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)及住院時間比較 觀察組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間比較（x±s）

2.2 2組患者神經(jīng)功能評分比較 2組患者手術(shù)后3d、半年、1年的神經(jīng)功能評分高于術(shù)前（P＜0.05），2組患者術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能評分組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 2組患者神經(jīng)功能評分比較（x±s）

2.3 2組患者融合節(jié)段的cobb角比較 術(shù)前cobb角無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后，2組患者的cobb角均明顯升高（P＜0.05），且觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 2組融合節(jié)段的cobb角比較（x±s，°）

3 討論

在多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病的治療中，手術(shù)治療是一種有效途徑，其目的在于改變并且解決病變節(jié)段給脊髓帶來的壓迫，避免了長期壓迫所帶來的病情惡化，緩解了患者的臨床癥狀及活動限制[4]。手術(shù)治療方法主要包括前路和后路治療，不同的臨床癥狀和致壓物來源是手術(shù)方式選擇的關(guān)鍵。若致壓物出現(xiàn)在前方，則選擇前路方法，若病人黃韌帶肥厚、后縱帶廣泛性骨化，且前路手術(shù)無法對其減壓時，則選擇后路方法，若前路后路都出現(xiàn)壓迫，則應(yīng)該聯(lián)合使用兩種手術(shù)方式進(jìn)行治療。

長節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)其治療機(jī)制是通過切除多個椎體次全來進(jìn)行減壓，然后使用長節(jié)段的鈦網(wǎng)植骨融合[5]。這種手術(shù)治療方法有一定的副作用，他不僅破壞了患者脊柱前中柱的結(jié)構(gòu)，而且對頸椎生理結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性帶來不良影響[6]。手術(shù)過程中使用的長節(jié)段鈦板固定，使前方的鈦板承重過重，從而無法固定。分段型減壓植骨內(nèi)固定術(shù)則具有一定的優(yōu)勢，它能使固定階段穩(wěn)定性能增加，且長期維持頸椎曲度的有效性，它能最大限度維護(hù)頸椎活動程度[7-8]。

本研究表明，分節(jié)段型術(shù)式治療下的術(shù)中出血量、手術(shù)進(jìn)行時間和住院時間均低于長節(jié)段型，在Cobb角分析中，術(shù)后1年分節(jié)段型術(shù)式融合節(jié)段的Cobb角要高于長節(jié)段型，而Cobb角丟失情況低于長節(jié)段型術(shù)式。綜上所述，分節(jié)段型減壓植骨內(nèi)固定在多節(jié)段連續(xù)型脊髓型頸椎病的治療中，有更好的治療效果。

[1] 劉萍.頸椎前路椎體次全切除減壓植骨術(shù)患者圍術(shù)期護(hù)理分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,12(27)：111-112.

[2] 李曙明,尹戰(zhàn)海,王瑩,等.神經(jīng)根型頸椎病的影像學(xué)特點(diǎn)和分型[J].中國矯形外科雜志,2013,21(1)：7-11.

[3] 賈小林,譚祖鍵,楊阜濱,等.相鄰兩節(jié)段脊髓型頸椎病前路不同術(shù)式的比較[J].中國矯形外科雜志,2012,20(21)：1931-1934.

[4] 祁敏,王新偉,劉洋,等.三種頸前路減壓術(shù)式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的并發(fā)癥比較[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(11)：963-968.

[5] 梁學(xué)剛,孫璽淳,王一農(nóng),等.前入路手術(shù)治療脊髓型頸椎病療效的回顧性分析[J].中國矯形外科雜志,2014,22(5)：466-468.

[6] 江文章,黃啟明.350例頸椎病X線平片分析與探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2016,22(19)：16-17.

[7] 吐爾洪江?阿布都熱西提,孟祥玉,謝江,等.前路減壓植骨內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床分析[J].中國矯形外科雜志,2012, 20(15)：1380-1383.

[8] 侯樹兵,申勇,王林峰,等.兩種前路術(shù)式治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的近期隨訪研究[J].中國矯形外科雜志,2014,22(7)：594-600.

Objective To study the curative effect of the two kinds of Anterior approach in the treatment of multi segment continuous spinal type cervical spondylosis. Methods 38 cases with multi segment continuous spinal type cervical spondylosis were selected and divided into the observation group and the control group (each 19 cases). The control group was given the long segmental decompression and bone graft internal fi xation; for treatment, the observation group was given segmental type decompression and internal fi xation. The clinical curative effect of the two groups was compared. Results The intraoperative bleeding, operation time, length of hospital stay of the observation group were better than control group (P<0.05); 3 days after surgery, half a year, a year of nerve function score were higher than preoperative (P<0.05). The preoperative Cobb angle of two groups had no signifi cant difference; after operation, two groups of patients with Cobb angle were signifi cantly increased (P<0.05), and the observation group was signifi cantly higher than that of the control group (P<0.05). Conclusion The curative effect of the two groups was good. But the effect of the group which was given Segmental type bone grafting and internal fi xation is better. And the amount of bleeding during operation, operated time and the length of stay in the observation group were better than which in the control group.

Multi segment continuous spinal type cervical spondylosis; Decompression and bone graft internal fi xation

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.016

湖南 425100 湖南省永州市第三人民醫(yī)院（胡新華）