環(huán)境分權(quán)、市場分割與碳排放

陸遠權(quán)　張德鋼

摘要中國有著龐大的環(huán)境管理隊伍以及巨大的國內(nèi)市場， 科學(xué)的環(huán)境管理制度以及高度一體化的國內(nèi)市場將深刻改變碳排放格局，然而，已有研究對于這些影響碳排放的體制性因素既缺乏足夠的理論分析也缺乏實證檢驗。有鑒于此，本文首先分析了環(huán)境分權(quán)和市場分割影響碳排放的理論機理，并提出了三個理論假設(shè)，進一步地，本文以環(huán)境管理人員在不同層級政府的配置衡量環(huán)境分權(quán)度，以相對價格法衡量市場分割程度，基于1995-2012年的省際面板數(shù)據(jù)，從實證層面檢驗了環(huán)境分權(quán)和市場分割對碳排放的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示：環(huán)境分權(quán)和市場分割都顯著地加劇了碳排放，原因在于分權(quán)的環(huán)境管理體制安排扭曲了激勵，無法對碳排放形成真實有效的約束，而市場分割則惡化了碳排放在區(qū)域間的配置效率。同時，環(huán)境分權(quán)與市場分割對碳排放的共同影響作用上存在互補效應(yīng)，即環(huán)境分權(quán)程度越高，市場分割對碳排放的負面影響效應(yīng)越大，反之，市場分割程度越高，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負面影響效應(yīng)也越大。這主要是由于環(huán)境分權(quán)與市場分割是地方政府一對互補的策略行為，在環(huán)境分權(quán)較高的地區(qū)，地方政府進行市場分割的能力越強，而在市場分割較高的地區(qū)，地方政府爭取環(huán)境事務(wù)管理權(quán)的動力越強。因此，在既定的碳排放約束下，中央政府一方面需要適度集中環(huán)境事務(wù)管理權(quán)限，進一步優(yōu)化環(huán)境事務(wù)管理機構(gòu)設(shè)置以及人員隊伍在不同層級政府間的配置，提高對碳排放的管控效率，另一方面需要打通省際壁壘，加快區(qū)域市場一體化建設(shè)，優(yōu)化碳排放的區(qū)域配置，提高碳排放效率。

關(guān)鍵詞環(huán)境分權(quán)；市場分割；碳排放；互補效應(yīng)

中圖分類號F062.6

文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2016）06-0107-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.06.014

碳排放作為環(huán)境污染的重要組成部分之一，產(chǎn)生的溫室效應(yīng)所誘發(fā)的全球氣候變暖問題受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。減少溫室氣體排放，實現(xiàn)低碳式經(jīng)濟發(fā)展已成為各國政府應(yīng)對氣候變化的重要舉措[1]。中國向世界承諾在2020年單位GDP的CO2排放量將比2005年下降40%-45%，并作為約束性指標(biāo)納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中長期規(guī)劃。為實現(xiàn)這一減排目標(biāo)，顯然需要有效的政府監(jiān)管，黨的十八屆三中全會明確提出要加大環(huán)境保護管理制度改革，構(gòu)建起有利于環(huán)境保護的制度環(huán)境，而環(huán)境管理制度改革的核心又在于環(huán)境保護職能在不同級次政府間的合理配置，也就是要確定合適的環(huán)境分權(quán)水平。那么，中國目前的環(huán)境分權(quán)程度如何？環(huán)境分權(quán)又是如何影響碳排放的呢？據(jù)我們所知，雖然國內(nèi)學(xué)者關(guān)于碳排放研究的文獻較多，但目前還沒有專門針對環(huán)境分權(quán)與碳排放關(guān)系的研究，因此，本文擬在這方面有所貢獻。與此同時，值得注意的是，中國目前尚處于全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期，在控制碳排放的同時，需要保持適度的經(jīng)濟增長速度，這就要求除了構(gòu)建起強有力的環(huán)境管理制度外，還需要進行有效的市場化改革促進碳排放效率的提升。中國有著巨大的國內(nèi)市場，如果能夠高效的配置碳資源，必然會大幅提高碳排放效率，然而遺憾的是，眾多研究顯示中國不同地區(qū)間存在嚴重的市場分割，那么，市場分割是否是造成碳排放效率低下的原因呢？這是本文要回答的第二個問題。綜上，本文的研究對于如何從環(huán)境管理體制改革和區(qū)域市場整合入手來有效降低碳排放具有一定的啟示意義。

1文獻綜述與研究假設(shè)

從現(xiàn)有文獻來看，對碳排放的研究主要集中在碳排放的測算以及碳排放的影響因素兩個方面。關(guān)于碳排放測算的研究又主要包括碳排放總量的測算、碳排放績效的測算以及碳排放區(qū)域差異的測算[2-4]。在有關(guān)碳排放影響因素的研究文獻中，大多數(shù)研究認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、國際貿(mào)易以及城市化等對碳排放具有重要影響[5-9]。上述因素誠然會影響碳排放，然而，忽視影響碳排放的制度性因素，將難以從根本上控制碳排放，在當(dāng)前的策略減排困境下，尤其需要破解造成碳排放高居不下的制度障礙。中國有著龐大的環(huán)境管理隊伍以及巨大的國內(nèi)市場，科學(xué)的環(huán)境管理制度以及碳排放在區(qū)域間的有效配置將深刻改變碳排放格局，有鑒于此，本文擬從理論和實證兩個層面分析環(huán)境分權(quán)和市場分割對碳排放的影響效應(yīng)，以期揭示影響碳排放的體制性因素。

1.1環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響

根植于財政分權(quán)理論的環(huán)境聯(lián)邦主義理論認為環(huán)境保護職能在不同級次政府間進行合理配置是解決環(huán)境污染問題的關(guān)鍵，而究竟選擇怎樣的環(huán)境職能劃分需要綜合權(quán)衡環(huán)境事務(wù)的外溢性和地區(qū)差異性兩個因素，Oates[10]認為當(dāng)外溢效應(yīng)明顯時，環(huán)境政策應(yīng)該由中央政府制定，當(dāng)?shù)貐^(qū)差異性明顯時，環(huán)境政策應(yīng)該由地方政府制定。Banzhaf & Chupp[11]發(fā)展了一個理論模型進一步討論了中央政府與地方政府的環(huán)境政策效應(yīng)，他們認為環(huán)境政策的選擇與減排的成本曲線形態(tài)有關(guān)，當(dāng)減排的邊際成本為遞增的凸函數(shù)時，中央政府的環(huán)境政策效應(yīng)優(yōu)于地方政府的環(huán)境政策效應(yīng)，也即減排的成本曲線的凹凸性是環(huán)境政策選擇時應(yīng)該考慮的第三個因素。本質(zhì)上講，Oates以及Banzhaf & Chupp討論的是環(huán)境集權(quán)與分權(quán)管理的問題，由此可見，能否有效治理環(huán)境污染，環(huán)境管理體制的選擇至關(guān)重要。在中國，對于集權(quán)和分權(quán)的研究大多集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，并認為經(jīng)濟分權(quán)是推動中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量，然而，GDP錦標(biāo)賽的競爭機制使得地方政府重經(jīng)濟增長、輕環(huán)境保護，進而引發(fā)了日益嚴重的環(huán)境污染問題，基于此，一些研究得出了經(jīng)濟分權(quán)造成環(huán)境污染的結(jié)論，但這種理論邏輯忽視了從環(huán)境管理制度本身考察造成環(huán)境污染的原因。事實上，伴隨著經(jīng)濟分權(quán)的體制改革，環(huán)境公共服務(wù)供給責(zé)任也隨之向地方政府轉(zhuǎn)移，并逐漸形成了環(huán)境事務(wù)管理的分權(quán)體制安排[12]。雖然，相對于中央政府而言，地方政府獲取本地信息的能力更強，分權(quán)的環(huán)境管理體制有利于地方政府根據(jù)實際情況通盤考慮，選擇成本較低的方案治理環(huán)境污染，然而，一些研究表明分權(quán)的環(huán)境管理體制不僅不利于環(huán)境污染治理，反而容易導(dǎo)致地方環(huán)境管理部門與地方企業(yè)形成合謀，構(gòu)筑起地方保護主義壁壘，甚至配合本地企業(yè)隱瞞真實的環(huán)境污染情況、瞞報環(huán)境污染事件，造成嚴重的環(huán)境污染[13-14]。對于二氧化碳這種具有地區(qū)外溢性且短期污染危害不明顯的排放物而言，在分權(quán)的管理體制下則更容易產(chǎn)生過度排放?；诖?，我們提出如下研究假設(shè)。

H1：分權(quán)的環(huán)境管理體制不利于降低碳排放。

1.2市場分割對碳排放的影響

市場分割是指地方政府為了自身利益限制資源、要素、產(chǎn)品在地區(qū)間的流動，眾多研究表明中國省區(qū)間存在十分嚴重的市場分割，但近年來呈現(xiàn)了一定的融合傾向[15-17]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于市場分割的研究主要集中在市場分割的測度、產(chǎn)生的原因以及其對經(jīng)濟增長的影響[18-20]。然而遺憾的是，已有研究往往忽視了市場分割的碳排放效應(yīng)。從理論上講，市場分割至少可能會從以下幾個方面影響碳排放。第一，市場分割通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級渠道影響碳排放。吳振信[21]認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)級次較低是造成碳排放居高不下的主要原因。然而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不會自動實現(xiàn)升級，一般而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級源于規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢的發(fā)揮，市場分割所產(chǎn)生的地方保護主義，使得不同地區(qū)不會基于比較優(yōu)勢從事生產(chǎn)活動，資源在區(qū)域和行業(yè)間的低效率配置，誘發(fā)對低端要素的結(jié)構(gòu)性依賴，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢，從而導(dǎo)致單位GDP碳排放居高不下。第二，市場分割通過能源利用效率渠道影響碳排放。碳排放直接源于能源消費，一些研究表明能源稟賦相對充裕的地區(qū)碳排放強度更大，并認為這是由于能源稟賦相對充裕的地區(qū)容易形成能源依賴[22]，然而，實際上這只是表象原因，更深層次的原因則在于市場分割扭曲了資源配置，從而造成全要素能源效率損失[23]。第三，市場分割通過改變企業(yè)競爭行為影響碳排放。企業(yè)加大研發(fā)投入是推動技術(shù)進步的關(guān)鍵，但在市場分割的環(huán)境中，企業(yè)可以享受來自地方政府的保護，沒有動力加大R&D投入，阻礙了技術(shù)進步，低碳環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)出現(xiàn)緩慢，此外，市場分割還降低了知識和技術(shù)在地區(qū)間的傳播速度，抑制了綠色技術(shù)的推廣進程。根據(jù)以上分析，我們提出本文的第二個研究假設(shè)。

H2：市場分割不利于降低碳排放。

1.3環(huán)境分權(quán)和市場分割對碳排放的共同影響效應(yīng)

綜合H1和H2，我們不禁要問，環(huán)境分權(quán)與市場分割在共同影響碳排放上是否存在互補效應(yīng)呢？也就是說環(huán)境分權(quán)程度越高的地區(qū)，市場分割對碳排放的負面效應(yīng)越嚴重，反之，市場分割程度越高的地區(qū)，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負面效應(yīng)也越嚴重呢？一般而言，在環(huán)境分權(quán)程度越高的地區(qū)，地方政府的環(huán)境管理自主權(quán)也越高，此時，地方政府對環(huán)境事務(wù)的管控能力越強，也更容易對環(huán)境污染數(shù)據(jù)進行修改調(diào)整，甚至形成政企合謀，這種基于地方保護的合謀行為進一步加劇了市場分割，相應(yīng)地，碳排放也嚴重。反之，市場分割越嚴重的地區(qū)，地方政府往往會對環(huán)境事務(wù)管理展現(xiàn)出更加積極的姿態(tài)，通過向中央索取更多的環(huán)境管理權(quán)限，增強對污染的管控。環(huán)境分權(quán)和市場分割的相互強化必然會加劇碳排放。由此，本文提出第三個研究假設(shè)。

H3：環(huán)境分權(quán)與市場分割對碳排放存在互補效應(yīng)，環(huán)境分權(quán)程度越高，市場分割對碳排放的負面影響效應(yīng)越大，反之，市場分割程度越高，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負面影響效應(yīng)也越大。

2計量模型、指標(biāo)度量及數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

2.1計量模型

2.2指標(biāo)度量

2.2.1碳排放的測算

本文的核心任務(wù)是考察環(huán)境分權(quán)和市場分割對碳排放的影響，因此，準(zhǔn)確的測算碳排放十分重要。從現(xiàn)有文獻看，對碳排放的測算都是通過的對主要能源消費量乘以相應(yīng)的碳排放系數(shù)得到的，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）給出了碳排放的參考方法，計算公式如下：

CO2=∑7[]i=1CO2=∑7[]i=1Ei×NCVi×CEFi （5）

其中：CO2表示碳排放總量，分別來源于煤炭、天然氣、焦炭、燃料油、汽油、煤油和柴油燃燒排放，E代表初級化石燃料的消耗量，NCV為平均低位發(fā)熱量，CEF為IPCC（2006）提供的碳排放系數(shù)。具體數(shù)值如表1所示。

通過1996-2013年的《中國能源統(tǒng)計年鑒》可以獲得歷年煤炭、天然氣、焦炭、燃料油、汽油、煤油和柴油消費量，利用上述公式便可計算出各省市歷年的碳排放量，為剔除經(jīng)濟規(guī)模因素，我們利用測算得到的各地區(qū)碳排放數(shù)據(jù)除以相應(yīng)的GDP值，得到單位GDP碳排放量，這是本文最終用來衡量地區(qū)碳排放的指標(biāo)。

2.2.2環(huán)境分權(quán)的測度

由于選擇環(huán)境分權(quán)的代理指標(biāo)十分困難，已有研究大多采用財政分權(quán)作為環(huán)境分權(quán)的代理指標(biāo)，然而，環(huán)境保護事務(wù)的特殊性決定了財政聯(lián)邦主義無法也不可能替代環(huán)境聯(lián)邦主義，只有依據(jù)環(huán)境事務(wù)的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建直接度量環(huán)境分權(quán)的指標(biāo)體系，才能夠全面客觀揭示環(huán)境分權(quán)背后的效應(yīng)機理。祁毓[12]建議用環(huán)境機構(gòu)人員分布數(shù)據(jù)來衡量環(huán)境分權(quán)，一方面環(huán)境機構(gòu)的設(shè)置以及環(huán)境事務(wù)管理人員的配備是中國政府體制的一個縮影，環(huán)境管理人員在不同層級政府間的劃分是環(huán)境管理的核心，另一方面環(huán)境分權(quán)屬于管理分權(quán)，人員分布更能體現(xiàn)環(huán)境管理的本質(zhì)，此外，采用人員分布來衡量分權(quán)也是國際通行做法。計算公式如下：

edit=leit/lpitnet/npt （6）

其中：ed表示環(huán)境分權(quán)，le表示地方環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)，ne表示全國環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)，lp表示地方人口數(shù)，np表示全國人口數(shù)。

通過1996-2013年的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中《中國統(tǒng)計年鑒》可以獲得歷年各個省市環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)、全國環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)、各地區(qū)人口數(shù)以及全國人口數(shù)，利用上述公式便可計算出各地區(qū)的環(huán)境分權(quán)度。

2.2.3市場分割的測度

計算市場分割指數(shù)的方法較多，包括生產(chǎn)法、貿(mào)易法、價格法、經(jīng)濟周期法以及市場調(diào)查法五類，本文采用價格法，以各地區(qū)間的相對價格信息來衡量市場分割程度，桂琦寒[26]，陸銘[15]44-45，毛其淋[27]等均采用了價格法度量市場分割程度。采用價格法計算市場分割指數(shù)的方法如下：

首先，構(gòu)建一個三維（t×m×k）面板數(shù)據(jù)，其中t為時間，m為地區(qū)，k為商品。通過搜集1995-2012年《中國統(tǒng)計年鑒》中除西藏、海南和重慶外的28個省、市9類商品零售價格指數(shù)，便可獲得時間、地區(qū)和商品三個維度（18×28×9）的原始數(shù)據(jù)。

其次，計算相對價格絕對值|ΔQkijt|，考慮到本文的原始數(shù)據(jù)是商品零售價格的環(huán)比指數(shù)，因此可以采用價格比的對數(shù)一階差分的形式來方便地度量相對價格，定義：

ΔQkijt=In（pkit/pkjt）-In（pkit-1/pkjt-1）

=In（pkit/pkit-1）-In（pkjt/pkjt-1）（7）

這樣由樣本中的1995-2012年（共18年）378對省市組合9類商品的數(shù)據(jù)可以計算得到61236個差分形式的相對價格|ΔQkijt|。

為了更準(zhǔn)確地度量特定市場的整合程度，我們還需要剔除|ΔQkijt|中由商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)。具體做法為：假定|ΔQkijt|=ak+εijk，其中ak為第k類商品自身的某些特性所引起的價格變動，εijk與i、j兩地區(qū)特殊的市場環(huán)境相關(guān)，為消除固定效應(yīng)ak，可采用去均值的處理方法。令qkijt=|ΔQkijt|-|ΔQ—kijt|=（ak-a—k）+（εijk-ε—ijk），其中|ΔQ—kijt|為378個差分序列|ΔQkijt|的平均值，這樣便只保留了只與地區(qū)間的市場分割因素和一些隨機因素有關(guān)的信息qkijt。

最后，計算每兩個地區(qū)9類商品的相對價格波動qkijt的方差var（qkijt）。進而計算樣本期間378對省市組合的相對價格方差，并將378對省市組合的相對價格方差按照省市合并，這樣便得到各省市與全國其他省市的市場分割指數(shù)。var（qknt）=∑i≠jvar（qkijt）/N，其中，n表示地區(qū)，N表示合并的省市組合數(shù)目。上述的測算過程共得到504（=28×18）個觀測值。

2.2.4其他控制變量

人口規(guī)模（P），采用地區(qū)年末人口數(shù)除以行政區(qū)劃面積來衡量。經(jīng)濟因素（A），采用以1995年為基期的GDP平減指數(shù)平減后的真實人均GDP衡量。技術(shù)因素（T），采用地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量來衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（S），采用第二產(chǎn)業(yè)占比來衡量。對外開放（open），采用進出口貿(mào)易總額占GDP的比重來衡量。外商直接投資（fdi），采用地區(qū)實際利用外商直接投資額占GDP的比重來衡量。能源消費結(jié)構(gòu)（es），采用煤炭消費量占能源消費總量的比重來衡量。財政支出分權(quán)（fd），采用地區(qū)人均財政支出占全國人均財政支出的比重來衡量。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

2.3數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述

為了與本文的計量模型保持一致，同時也為了消除異方差，對所有變量都進行了自然對數(shù)處理。各變量的統(tǒng)計性描述見表2。

3實證結(jié)果及分析

3.1回歸結(jié)果及分析

對模型（3）采取最小二乘估計，將結(jié)果報告在表3中，為了選擇合適的估計模型，我們分別給出了混合回歸、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的估計結(jié)果，并報告在表3的列（1）、（2）、（3）中。可以看出，面板設(shè)定的F檢驗表明存在十分顯著的個體效應(yīng)，B-P-LM檢驗進一步顯示隨機效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，而Hausman檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了模型我隨機效應(yīng)的原假設(shè)，因此，應(yīng)該選擇固定效應(yīng)進行回歸分析。接下來，我們對列（3）的固定效應(yīng)回歸結(jié)果進行分析。

從環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響來看，環(huán)境分權(quán)的估計系數(shù)為正，且通過了顯著性檢驗，和圖1中描述的相關(guān)關(guān)系相吻合，表明環(huán)境分權(quán)程度越高，碳排放強度越大，這意味著賦予地方政府更大的環(huán)境管理權(quán)可能是造成碳排放加

劇的體制因素。盡管經(jīng)濟分權(quán)調(diào)動了地方發(fā)展經(jīng)濟的積極性，但環(huán)境分權(quán)對于碳排放的影響卻是負面的，表明環(huán)境管理權(quán)限并不適合像經(jīng)濟分權(quán)那樣過多的賦予給地方政府。圖1描繪了1995-2012年我國環(huán)境分權(quán)程度的演進，可以看出，環(huán)境分權(quán)呈現(xiàn)降低的長期趨勢，也就是說我

國環(huán)境管理權(quán)限逐漸在向中央集中，這意味著中央政府已經(jīng)意識到環(huán)境管理集權(quán)對于環(huán)境污染治理的重要性，隨著環(huán)境管理權(quán)限向中央集中，碳排放將得到進一步有效治理。

從市場分割對碳排放的影響來看，市場分割的估計系數(shù)為正，且通過了顯著性檢驗，表明市場分割的確不利于降低碳排放。正如前文分析的那樣，市場分割之所以會對碳排放產(chǎn)生負面影響，是由于市場分割降低了碳排放在不同地區(qū)間的配置效率、阻礙了低碳環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新造成的。這一實證研究結(jié)論為碳排放的治理提供了另一條路徑，即可以通過破除市場分割，促進區(qū)域市場整合、推動區(qū)域市場一體化來降低碳排放。我國的國內(nèi)市場規(guī)模十分巨大，如果能夠有效降低市場分割，必將極大的提高碳排放效率。我們將1995-2012年的市場分割演進情況描繪在了圖1中，不難發(fā)現(xiàn)，我國市場分割程度也呈現(xiàn)出了下降趨勢，這對于降低碳排放是一個有利信號。

就其他控制變量而言。人口密度的回歸系數(shù)顯著為負，表明人口密度的提高有利于降低碳排放。人均GDP回歸系數(shù)顯著為負，表明隨著經(jīng)濟的發(fā)展，碳排放強度會逐漸降低。技術(shù)進步的回歸系數(shù)也顯著為負，表明技術(shù)進步的確促進了碳排放效率的提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為正，意味著以第二產(chǎn)業(yè)占比過高是造成碳排放強度過大的原因之一。對外開放和外商直接投資的回歸系數(shù)不顯著，表明二者同碳排放之間并沒有顯著的因果關(guān)系。能源結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為正，表明以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)不利于降低碳排放。財政支出分權(quán)的回歸系數(shù)顯著為負，意味著財政支出分權(quán)水平的提高有利于降低碳排放。

為檢驗環(huán)境分權(quán)與市場分割是否存在互補效應(yīng)。我們對模型（4）進行回歸，并將結(jié)果報告在表3的第（4）列，結(jié)果顯示，環(huán)境分權(quán)與市場分割交互項的回歸系數(shù)為0.070，且在5%的水平上通過了顯著性檢驗，表明環(huán)境分權(quán)與市場分割在對碳排放的共同影響效應(yīng)上的確存在互補關(guān)系，即環(huán)境分權(quán)水平較高時，市場分割對碳排放的負面影響越嚴重，反之則反是。

3.2穩(wěn)健性檢驗

考慮到環(huán)境分權(quán)和市場分割對碳排放的影響可能存在一定時滯效應(yīng)，因此，我們采用碳排放的當(dāng)期值對所有解釋變量的滯后一期值進行回歸，以便于緩解聯(lián)立性內(nèi)生問題，并將結(jié)果報告在表3的第（5）和第（6）列中。同列（3）和（4）對比可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境分權(quán)、市場分割以及環(huán)境分權(quán)和市場分割的交互項的回歸系數(shù)依然顯著為正。其他控制變量的估計結(jié)果也基本相同，表明本文的估計結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.3環(huán)境分權(quán)與市場分割互補效應(yīng)的進一步分析

為進一步驗證環(huán)境分權(quán)與市場分割之間的互補效應(yīng)，我們借助門檻回歸模型，采取如下檢驗策略：在檢驗市場分割對碳排放的影響是否隨著環(huán)境分權(quán)水平的提高而提高時，我們以環(huán)境分權(quán)作為門檻變量，檢驗在不同環(huán)境分權(quán)區(qū)間，市場分割對碳排放的影響效應(yīng)。同樣，在檢驗環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響效應(yīng)是否隨著市場分割水平的提高而提高時，我們以市場分割作為門檻變量，檢驗在不同程度的市場分割區(qū)間，環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響效應(yīng)。根據(jù)門檻回歸的原理建立如下的回歸模型：

yit=αi+ΦX+θ1thritI（qit≤γ）

+θ2thritI（qit>γ）+εit （8）

其中：y為碳排放，X為控制變量，thr為解釋變量，q為門檻變量，I（·）為示性函數(shù)。

面板門限模型是一種非線性模型，其估計過程如下：首先直接采用最小二乘法對模型（8）進行估計，通過對所有可能的門檻值γ進行迭代，得到使得殘差平方和最小的γ作為門檻估計值γ^，此時對應(yīng)的殘差平方和、殘差的方差以及門檻估計值分別為：S1（γ）=e^′（γ）i·e^i（γ）、σ^2=e^′（γ）i·e^i（γ）/N=s1（γ）/N、γ^=arg ains1（γ）。在得到可能的門檻估計值γ^后，接下來的工作就是檢驗門檻效應(yīng)是否顯著，門檻效應(yīng)檢驗的原假設(shè)為：θ1=θ2，備擇假設(shè)為：θ1≠θ2。若原假設(shè)成立，則模型退化為線性模型，反之，則應(yīng)該采用門檻模型。令s0和s1分別為原假設(shè)和備擇假設(shè)下的殘差平方和，可以構(gòu)造出拉格朗日乘數(shù)（LM）檢驗的F統(tǒng)計量：F（γ），=（s0-s1（γ^））/σ^2根據(jù)相應(yīng)的P值則可判斷門檻效應(yīng)的顯著性。此為單門檻模型的估計過程，如果存在多重門檻，估計原理類似，在此不做贅述。

首先，我們以環(huán)境分權(quán)作為門檻變量，來考察不同環(huán)境分權(quán)水平下，市場分割對碳排放的影響效應(yīng)。從表4的門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果來看，環(huán)境分權(quán)存在三重門檻效應(yīng)。進一步地，我們將以環(huán)境分權(quán)為門檻變量的門檻模型估計結(jié)果報告在表5中，可以發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境分權(quán)水平的提高，市場分割的回歸系數(shù)是不斷增大的，表明環(huán)境分權(quán)程度越高的地區(qū)，市場分割對碳排放的負面效應(yīng)越大。

接下來，我們以市場分割作為門檻變量，來考察不同市場分割水平下，環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響效應(yīng)。從表6的門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果來看，市場分割存在雙重門檻效應(yīng)。進一步地，我們將以市場分割為門檻變量的門檻模型估計結(jié)果報告在表7中，可以發(fā)現(xiàn)，隨著市場分割程度的提高，環(huán)境分權(quán)的回歸系數(shù)也不斷增大，表明市場分割程度越嚴重，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負面效應(yīng)也越大。

上述實證結(jié)果進一步驗證了環(huán)境分權(quán)與市場分割在對碳排放的共同影響效應(yīng)上存在互補效應(yīng)。為什么環(huán)境

分權(quán)與市場分割之間存在互補效應(yīng)呢？一種可能的解釋是：在環(huán)境分權(quán)程度越高的地區(qū)，地方政府的環(huán)境管理自主權(quán)也越大，如果中央政府對地方政府實施以GDP為單一標(biāo)準(zhǔn)的績效考核，那么，在環(huán)境自主管理權(quán)限越大的地區(qū)，環(huán)境污染越容易為經(jīng)濟發(fā)展讓路，甚至與本地企業(yè)產(chǎn)生合謀行為，瞞報污染排放數(shù)據(jù)，隱瞞環(huán)境違法行為，而這種合謀行為增加了外地企業(yè)的進入壁壘，進而加劇市場分割，相應(yīng)地，碳排放也越嚴重。同理，在市場分割程度較高的地區(qū)，存在著更加嚴重的地方保護主義，而為配合這種保護主義，地方政府更傾向于通過向中央政府索取更多的環(huán)境管理權(quán)限，表現(xiàn)出對環(huán)境事務(wù)管理的“積極”姿態(tài)，以實現(xiàn)其維護市場分割的目的，由此可見，環(huán)境分權(quán)與市場分割存在相互強化的互補效應(yīng)，而這種互補效應(yīng)十分不利于碳排放的有效控制。

4結(jié)論及建議

在既定的碳排放目標(biāo)約束下，通過選擇科學(xué)的環(huán)境管理體制和市場化的碳排放優(yōu)化配置，構(gòu)建起控制碳排放的制度環(huán)境十分必要。基于此，本文利用1995—2012年的省際面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了環(huán)境分權(quán)、市場分割對碳排放的影響效應(yīng)。結(jié)果顯示：①環(huán)境分權(quán)顯著地加劇了碳排放，原因在于分權(quán)的環(huán)境管理制度安排容易造成激勵扭曲和約束不足，無法對碳排放形成有效約束。②市場分割顯著地加劇了碳排放，其主要原因在于市場分割惡化了碳排放在地區(qū)間的配置效率，導(dǎo)致了高強度的碳排放。③環(huán)境分權(quán)與市場分割對碳排放的共同影響效應(yīng)上存在互補效應(yīng)，環(huán)境分權(quán)程度越高，市場分割對碳排放的負面影響越顯著，同樣，市場分割程度越嚴重，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負面影響也越嚴重。

以上研究結(jié)論蘊含著這樣的政策含義：①對于環(huán)境事務(wù)管理而言，不宜過多的配置給地方政府，而應(yīng)該適當(dāng)?shù)叵蛑醒爰?，但與此同時，中央政府也應(yīng)該承擔(dān)與之對等的環(huán)境支出職責(zé)。可喜的是，中央政府已經(jīng)意識到了環(huán)境集權(quán)管理的必要性，近年來，環(huán)境管理正呈現(xiàn)出向中央集中的趨勢，未來需要進一步優(yōu)化環(huán)境事務(wù)管理機構(gòu)設(shè)置以及人員隊伍在不同層級政府間的配置，提高對碳排放的管控效率。②在既定的碳排放約束下，為提高碳排放效率，需要打通地區(qū)壁壘，消除地方保護主義，促進區(qū)域市場整合，真正發(fā)揮我國的市場規(guī)模優(yōu)勢。雖然，近年來我國在促進區(qū)域市場融合上取得了一定的成效，國內(nèi)市場分割程度在不斷減弱，但正如已有研究顯示的那樣，地方政府選擇市場分割是一種占優(yōu)策略下的博弈均衡，要真正打破市場分割，建立起大一統(tǒng)的國內(nèi)市場，中央政府還需進一步從制度構(gòu)建和激勵機制著手，改變地方政府的策略行為，使之主動放棄市場分割，積極融入國內(nèi)整體的分工體系。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]張克中，王娟，崔小勇. 財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（10）：65-75. [ZHANG Kezhong， WANG Juan， CUI Xiaoyong. Fiscal decentralization and environmental pollution：from the perspective of carbon emission[J]. China industrial economics， 2011（10）：65-75.]

[2]楊騫，劉華軍. 中國二氧化碳排放的區(qū)域差異分解及影響因素： 基于1995-2009年省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（5）：36-49+148. [YANG Qian， LIU Huajun. Regional differences decomposition in Chinas carbon dioxide emissions and its influence factors： based on the research of the provincial panel data from 1995 to 2009[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012（5）：36-49，148.]

[3]劉明磊，朱磊，范英. 我國省級碳排放績效評價及邊際減排成本估計：基于非參數(shù)距離函數(shù)方法[J]. 中國軟科學(xué)，2011（3）：106-114. [LIU Minglei， ZHU Lei， FAN Ying. The performance evaluation of carbon emissions and the estimation of marginal abatement costs at the provincial level in China： based on the method of nonparametric distance function [J]. China soft science， 2011（3）：106-114.]

[4]曹珂，屈小娥. 中國區(qū)域碳排放績效評估及減碳潛力研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（8）：24-32. [CAO Ke， QU Xiaoe. A study on the performance evaluation of regional carbon emissions and its potential for carbon reduction in China [J]. China population，resources and environment， 2014，24（8）：24-32.]

[5]李鍇，齊紹洲. 貿(mào)易開放、經(jīng)濟增長與中國二氧化碳排放[J]. 經(jīng)濟研究，2011（11）：60-72，102. [LI Kai， QI Shaozhou. Trade openness， economic growth and carbon dioxide emissions in China [J]. Economic research journal， 2011（11）：60-72，102.]

[6]李凱杰，曲如曉. 技術(shù)進步對中國碳排放的影響： 基于向量誤差修正模型的實證研究[J]. 中國軟科學(xué)，2012（6）：51-58. [LI Kaijie， QU Ruxiao. The impacts of technological progress on carbon emissions in China： an empirical study based on vector error correction model[J]. China soft science，2012（6）：51-58.]

[7]林伯強，姚昕，劉希穎. 節(jié)能和碳排放約束下的中國能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整[J]. 中國社會科學(xué)，2010（1）：58-71，222. [LIN Boqiang， YAO Xin， LIU Xiying. Chinas energy strategy adjustment under energy conservation and carbon emission constraints[J]. Social sciences in China， 2010（1）：58-71，222.]

[8]查建平，唐方方，別念民. 結(jié)構(gòu)性調(diào)整能否改善碳排放績效？來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（11）：18-33. [ZHA Jianping， TANG Fangfang， BIE Nianming. Can structural adjustment improve carbon emissions performance？ Evidence from Chinas provincial panel data [J]. The journal of quantitative & technical economics，2012（11）：18-33.]

[9]魯萬波，仇婷婷，杜磊. 中國不同經(jīng)濟增長階段碳排放影響因素研究[J]. 經(jīng)濟研究，2013（4）：106-118. [LU Wanbo， QIU Tingting， DU Lei. A study on the influence factors of carbon emissions in different stages of economic growth in China [J]. Economic research journal， 2013（4）：106-118.]

[10]OATES W. A reconsideration of environmental federalism[R]. Washington D.C.： Resources for the Future，2001.

[11]JACOBSEN G D， KOTCHEN M J， VANDENBERGH M P. The behavioral response to voluntary provision of an environmental public good： evidence from residential electricity demand[J]. European economic review， 2012， 56（5）：946-960.

[12]祁毓，盧洪友，徐彥坤. 中國環(huán)境分權(quán)體制改革研究：制度變遷、數(shù)量測算與效應(yīng)評估[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：31-43. [QI Yu， LU Hongyou， XU Yankun. A study on the reform of Chinas environmental decentralization system： the system changes， the calculation and the effect evaluation[J]. China industrial economics， 2014（1）：31-43.]

[13]梁平漢，高楠. 人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J]. 管理世界，2014（6）：65-78. [LIANG Pinghan， GAO Nan. Personnel changes， legal environment and local environmental pollution [J]. Management world， 2014（6）：65-78.]

[14]聶輝華， 李金波. 政企合謀與經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2006，6（1）：75-90. [NIE Huihua， LI Jinbo. Collusions between governments and firms and economic development [A]. China economic quarterly， 2006， 6（1）：75-90.]

[15]陸銘，陳釗. 分割市場的經(jīng)濟增長： 為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護？[J]. 經(jīng)濟研究，2009（3）：42-52. [LU Ming， CHEN Zhao. The economic growth of the segmentation market： why the economic opening may worsen regional protectionism？ [J].Economic research journal，2009（3）：42-52.]

[16]趙奇?zhèn)ィ?熊性美. 中國三大市場分割程度的比較分析：時間走勢與區(qū)域差異[J]. 世界經(jīng)濟，2009（6）：41-53. [ZHAO Qiwei， XIONG Xingmei. A comparative analysis of the three major markets segmentation degree in China： time trend and regional differences [J]. The journal of world economy，2009（6）：41-53.]

[17]劉小勇. 市場分割對經(jīng)濟增長影響效應(yīng)檢驗和分解： 基于空間面板模型的實證研究[J]. 經(jīng)濟評論，2013（1）：34-41. [LIU Xiaoyong. The validity examination and the decomposition of market segmentation impacting on economic growth： an empirical study based on spatial panel model[J]. Economic review，2013（1）：34-41.]

[18]余東華，劉運. 地方保護和市場分割的測度與辨識： 基于方法論的文獻綜述[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2009（1）：80-93，49. [YU Donghua， LIU Yun. Measurement and identification of local protection and market segmentation：a literature review based on methodology[J]. World economic papers，2009（1）：80-93，49.]

[19]郭勇. 國際金融危機、區(qū)域市場分割與工業(yè)結(jié)構(gòu)升級： 基于1985-2010年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（1）：19-31. [GUO Yong. International financial crisis， regional market segmentation and upgrading of industrial structure：an empirical analysis based on the panel data from 1985 to 2010[J]. China industrial economics，2013（1）：19-31.]

[20]鄧明. 中國地區(qū)間市場分割的策略互動研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）：18-30. [DENG Ming. A study on the strategy of the regional market segmentation in China[J]. China industrial economics， 2014（2）：18-30.]

[21]吳振信，謝曉晶，王書平. 經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對碳排放的影響分析： 基于中國的省際面板數(shù)據(jù)[J]. 中國管理科學(xué)，2012（3）：161-166. [WU Zhenxin， XIE Xiaojing， WANG Shuping. Analysis of the impact of economic growth and industrial structure on carbon emissions：based on Chinas inter provincial panel data [J]. Chinese journal of management science， 2012（3）：161-166.]

[22]張翠菊，張宗益. 能源稟賦與技術(shù)進步對中國碳排放強度的空間效應(yīng)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：37-43. [ZHANG Cuiju， ZHANG Zongyi. The spatial effect of energy endowment and technology progress on carbon emission intensity in China [J].China population， resources and environment， 2015，25（9）：37-43.]

[23]師博，沈坤榮. 市場分割下的中國全要素能源效率：基于超效率DEA方法的經(jīng)驗分析[J]. 世界經(jīng)濟，2008（9）：49-59. [SHI Bo， SHEN Kunrong. Chinese total factor energy efficiency based on market segmentation： empirical analysis based on super efficiency DEA method [J]. The journal of world economy， 2008（9）：49-59.]

[24]EHRLICH P R， HOLDREN J P. Impact of population growth.[J]. Science， 1971， 171（11）：N/A.

[25]DIETZ T，ROSA E A. Rethinking the environmental impacts of population， affluence and technology[J].Human ecology review，1994，1（1）： 277-300.

[26]桂琦寒，陳敏，陸銘，等. 中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J]. 世界經(jīng)濟，2006（2）：20-30. [GUI Qihan， CHEN Ming， LU Ming， et al. Chinas domestic commodity markets tend to split or integrate： based on the analysis of the relative price method [J]. The journal of world economy， 2006（2）：20-30.]

[27]毛其淋，盛斌. 對外經(jīng)濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012（1）：181-210. [MAO Qilin， SHEN Bing. Economic opening， regional market integration and total factor productivity [J]. China economic quarterly， 2012（1）：181-210.]

Abstract

China has huge environmental management team and large domestic market. Scientific environmental management system and high integration of the domestic market will change the pattern of carbon emissions profoundly. However， current research on institutional factors to affect carbon

emissions，lacks enough theoretical analysis and empirical test. So， this paper analyzed the theoretical mechanism of the impact on carbon emissions caused by environmental decentralization and market segmentation. At the same time， three theoretical hypotheses are put forward. Furthermore， an empirical study is conducted to test the relationship between environmental decentralization， market segmentation and carbon emissions based on Chinas provincial panel data from 1995 to 2008； environmental decentralization is measured by the distribution of environmental agency staff among different levels of government and market segmentation is measured by relative price. The results show that， both environmental decentralization and market segmentation significantly aggravate carbon emission， because the arrangement of decentralized environmental management system distorts incentives leading to ineffective carbon restriction， while market segmentation deteriorates the allocation efficiency of carbon emissions among regions. Meanwhile， there is a complementary effect between the two. It means that the higher environmental decentralization is， the greater negative impact of market segmentation on carbon emissions is； conversely， the higher market segmentation is， the greater negative impact of environmental decentralization on carbon emissions is. The main reason is that： environmental decentralization and market segmentation is a pair of complementary strategies of local government， and if an area has higher environmental decentralization， the local government will enjoy stronger power to segment market； if an area has higher market segmentation， its local government will have greater momentum to strive for administrative privileges of environmental affairs. Therefore， under the established constraints of carbon emissions， on the one hand， the central government needs to centralize the administrative privileges of environmental affairs moderately， and optimize the allocation of environmental affairs management institutions and the distribution of environmental agency staff among different levels of government， so as to improve the control efficiency of carbon emission. On the other hand， it should break down provincial barriers and accelerate the construction of regional market integration， so as to improve the efficiency of carbon emission.

Key wordsenvironmental decentralization； market segmentation； carbon emission； complementary effect