男女到底誰該管錢

崔鵬

在家庭中到底該由誰來管錢，妻子還是丈夫？這是一個讀者來信問的。這個問題看起來簡單，但實際上挺復(fù)雜。

很多人會誤把這個問題看成是性別問題，比如是男性更適合管錢還是女性更適合管錢。一個著名的用戶創(chuàng)造內(nèi)容的網(wǎng)站所推送的內(nèi)容里就有這一條，其中有一個非常受推崇的回答是，女性更適合在家庭中做財務(wù)管理和決策。

作者提出了兩個理由，一個是在美國的投資經(jīng)理中，女性經(jīng)理的成績要好于平均投資成績。另一個是，美國女性普通股票投資者的投資交易頻率比男性要低。

說實話，這兩個證據(jù)都存在非常典型的統(tǒng)計學(xué)誤會，值得說一說。

首先，美國的對沖基金經(jīng)理占總?cè)丝诒壤亩嗌倌兀看蟾攀菐资f分之一，而其中女性基金經(jīng)理更是少之又少，大概只有基金經(jīng)理總數(shù)的1/5。這種極少數(shù)人對男女兩性這種大群體就基本要素的比較是無意義的。

這么說也許太抽象，舉個更通俗的例子：王健林家族比日本首富柳井正有錢，你不能因此就說中國人的平均財富比日本人的要多。退一步講，在那些對沖基金里，很多基金經(jīng)理會做很多冒險的事，而且是拿別人的錢。管別人的錢和管自己的錢根本不是一回事。

再來說說“女性的交易不頻繁”這件事，在相關(guān)統(tǒng)計中，女性交易者的交易頻率只比男性少1%左右。這種差距，在統(tǒng)計學(xué)上稱為顯示不出“有效性”的差距。就像在新藥試驗里如果服藥的人只比不服藥的人多康復(fù)了1%或者2%，那么這種藥本質(zhì)上和白開水差不多。

而且據(jù)我所知，男女交易者的習(xí)慣正好相反，女性投資者更喜歡頻繁交易，也更容易受一些意外信息影響。男性投資者更沉穩(wěn)，女性則相對感性一些，起碼在中國是這樣的。

既然女性在理財方面沒有優(yōu)勢，那為什么中國會有把錢交給女性統(tǒng)一管理的傳統(tǒng)沿襲呢？這很簡單，因為錢少。對大多數(shù)家庭來說，只有對錢做統(tǒng)一管理才可能維持生活，這也從某方面避免了在外掙錢的男性花天酒地的機(jī)會—那樣是很花錢的，會影響到一家人的吃飯問題。

這種把一家子的錢集中起來管理的方式一直延續(xù)到2000年代才出現(xiàn)松動的可能。從那時候開始人們有了更多的積蓄，維持一個家庭運(yùn)營的費(fèi)用占人們當(dāng)月收入的比例越來越小，這和恩格爾系數(shù)有一定關(guān)系，但又不全是。另外，人們也有了更多的工作之余的時間。

這種情況出現(xiàn)以后，一個家庭如果只是簡單地把錢交給主婦管理，可能會變成一件挺糟糕的事。其實我的熟人中就有這種情況：女主人在家?guī)『⒉⒐芾砑彝サ氖杖牒椭С?，她要求男主人的所有支出都要向她提出申請，并且每天定時回家。而那個丈夫選擇了用各種謊話和藏錢來應(yīng)付妻子的監(jiān)管。想來這真的是一種痛苦的生活狀態(tài)，他們后來還是離婚了。

一個家庭在金錢和時間都沒有剩余的情況下，更多的人會認(rèn)同把錢交給更有空閑的一方，比如妻子。這是因為錢交給誰都是一樣的，它只是為了讓整個生活得以維持，放在誰的錢包里差別很小。但是在收入比較高的富裕階段，錢交給誰差別就大了，這需要重新談判，而不能簡單地依照傳統(tǒng)來。這絕對不是我大男子主義，而是從維持一個家庭的穩(wěn)定的角度出發(fā)的建議。

這種談判也許沒有一個合適的解決方案，那么在此之前就各花各的吧。討論誰更會理財是扯淡的事，這其實是個權(quán)力問題。