連片特困地區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢研究①
——以重慶市武隆縣仙女山鎮(zhèn)為例

秦 遠 好，劉 德 秀，秦　翰，黃 曉 楠，王 志 章

(1.西南大學 經(jīng)濟管理學院，重慶市 400715；2.紐約大學工程學院)

連片特困地區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢研究①
——以重慶市武隆縣仙女山鎮(zhèn)為例

秦 遠 好1，劉 德 秀1，秦翰2，黃 曉 楠1，王 志 章1

(1.西南大學 經(jīng)濟管理學院，重慶市 400715；2.紐約大學工程學院)

摘要：旅游扶貧既能改變連片特困地區(qū)的貧困落后面貌，也能在不同程度上影響和改變連片特困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。在系統(tǒng)論和協(xié)同論的指導下，構建旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢模型和評價指標體系，探索武隆縣仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的演化趨勢與耦合態(tài)勢，結果表明2004-2013年仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)的演化速度高于生態(tài)保護系統(tǒng)，旅游扶貧與生態(tài)保護的交互耦合狀態(tài)由低水平協(xié)調(diào)階段(2004年)進入改善磨合階段(2005-2013年)，旅游扶貧與生態(tài)保護之間的交互脅迫約束作用日趨明顯。

關鍵詞：旅游扶貧；生態(tài)保護；耦合；連片特困地區(qū)；武隆仙女山鎮(zhèn)

連片特困地區(qū)通常是生態(tài)環(huán)境相對脆弱，社會經(jīng)濟落后的革命老區(qū)、邊遠山區(qū)和少數(shù)民族聚居區(qū)，也是我國實施扶貧攻堅國家戰(zhàn)略的主戰(zhàn)場。實踐證明旅游扶貧能夠促進連片特困地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展，改變落后面貌，但對資源環(huán)境的消耗同時存在，不同程度地影響和改變著連片特困地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。因此，如何有效促進旅游扶貧與生態(tài)保護兩大系統(tǒng)協(xié)同共進、和諧發(fā)展已成為連片特困地區(qū)亟待解決的關鍵問題。本研究在系統(tǒng)論和協(xié)同論的指導下，以連片特困地區(qū)——武陵山區(qū)內(nèi)的重慶市武隆縣仙女山鎮(zhèn)為研究對象，采用定量研究方法評估仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢，探索旅游扶貧與生態(tài)保護良性耦合的實現(xiàn)路徑，以期促進連片特困地區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護協(xié)同發(fā)展。

一、文獻回顧

隨著國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的環(huán)境影響日漸增強和加強生態(tài)建設，保障生態(tài)安全的呼聲日益高漲，旅游與環(huán)境兩大系統(tǒng)的耦合發(fā)展問題逐漸成為國內(nèi)學術界研究的熱點。近年來國內(nèi)學術界取得的主要成果有：一是提出了科學性、關聯(lián)性、可操作性、可獲得性和系統(tǒng)性等旅游系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)綜合評價指標體系的構建原則[1-6]。二是從不同角度構建了旅游與環(huán)境兩大系統(tǒng)耦合的綜合評價指標體系。其中：旅游系統(tǒng)評價指標除國內(nèi)游客量、入境游客量、國內(nèi)旅游收入、入境旅游收入、旅游收入的GDP占比等被普遍采用的共識性指標外，還涉及旅區(qū)飯店營業(yè)收入、旅行社營業(yè)收入、旅游景區(qū)營業(yè)收入、三產(chǎn)產(chǎn)值、三產(chǎn)占GDP比重[1]，旅游總人次、旅游總收入[7-8]，旅游者停留天數(shù)[9-10]，游客人均消費額[11-12]，星級酒店數(shù)[7-8，10]，限額以上企業(yè)商品銷售總額、限額以上住宿企業(yè)從業(yè)人員數(shù)、限額以上餐飲企業(yè)從業(yè)人員數(shù)[13]，旅游公路里程、旅行社、旅游景區(qū)、其他旅游企業(yè)、旅游從業(yè)人數(shù)[14]，旅游者占區(qū)域總人口比、旅游從業(yè)者占區(qū)域總人口比[15-16]，全員勞動生產(chǎn)率、百元固定資產(chǎn)創(chuàng)營業(yè)收入[17]，展覽場館標準展位數(shù)、飯店客房出租率、旅行社投保責任險率、旅游投訴圓滿解決率[18]等部分學者在共識性指標基礎上選用的個別性指標。環(huán)境系統(tǒng)涉及工業(yè)污水排放量、工業(yè)廢氣排放量、固體廢物綜合利用率、空氣質量優(yōu)良天數(shù)比、人均公共綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、污水處理率、垃圾處理率、區(qū)域噪聲均值等普遍采用的評價指標外，個別學者還使用了造林面積[5]，可吸入顆粒物濃度、道路交通噪音值[9]，人均擁有道路面積、COD排放量[10]，煙塵控制區(qū)面積、環(huán)保人數(shù)[17]，保護區(qū)占區(qū)域總面積比[17-19]，環(huán)保投入[17-20]，飲用水源水質達標率[18，21]，森林覆蓋率[18-20]，年降水量[21]和人均耗水量[22]等評價指標。三是在建立系統(tǒng)耦合模型的基礎上采用耦合度[2，14]或耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)[7，9，17-18]等評判標準針對不同空間尺度如秦皇島[1]，大連[18]等地級城市，天津[2]、上海[9，23]、北京[24]、西安[9]、蘭州[10]、南京[19]、哈爾濱[21]等直轄市或省級城市，湖南[13]、安徽[15]、新疆[17]、寧夏[22]、廣東[25]、黑龍江[26]等省區(qū)，經(jīng)濟區(qū)域如山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)[4]、遼寧沿海經(jīng)濟帶[16]，中國沿海省區(qū)[20]和中國旅游城市[27-28]等展開實證研究，發(fā)現(xiàn)上海、西安、南京、蘭州、寧夏、安徽、廣東、新疆等研究區(qū)域旅游與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)呈現(xiàn)出由低向高逐步上升局面，北京、哈爾濱等研究區(qū)域旅游與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)則呈現(xiàn)先升后降波動起伏狀態(tài)。

縱觀相關研究成果，我們發(fā)現(xiàn)：一是國內(nèi)學者選用的耦合評價指標極不一致。首先，評價指標的數(shù)量不一致。旅游與環(huán)境系統(tǒng)的評價指標最少者只有5項[29]，最多者達到25項和42項[2]。其次，不同學者在研究同一區(qū)域時使用的評價指標不一致。何昭麗研究新疆的評價指標各有5項[29]，而董琳琳選用的評價指標分別為11項和14項[17]；龐聞等研究上海的評價指標分別是7項和9項[7]，而崔峰采用的評價指標各為9項[23]；龐聞等在研究西安時所用指標分別是7項和10項[11]，而馬梅芳則是8項和14項[30]。再次，同一學者在研究同一區(qū)域或不同區(qū)域時采用的評價指標也不一致。龐聞等研究西安時有關生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的評價指標分別是9項和10項(垃圾處理率)[9，11]，翁鋼民等研究秦皇島時選用的評價指標分別為9項[1]，而在研究北戴河時則選用了17項和35項[14]。二是旅游與環(huán)境系統(tǒng)耦合狀態(tài)的評判標準不一致。有的學者采用耦合度(角度)來評判兩大系統(tǒng)的耦合狀態(tài)，有的學者則采用耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)(數(shù)值)來評判其耦合狀態(tài)，尤其是采用耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)這一評判標準時，均需采用主觀賦值法為旅游與環(huán)境兩大系統(tǒng)設定權重，權重賦值不同，耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)就具有明顯差異。由于上述兩個問題的存在，同一時期同一區(qū)域旅游與環(huán)境兩大系統(tǒng)耦合狀態(tài)的研究結果就可能完全不同。馬梅芳算出的西安市2005～2009年的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)分別是0.209、0.406、0.564、0.500和0.736，耦合狀態(tài)分別是中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、勉強協(xié)調(diào)和中級協(xié)調(diào)[30]；而龐聞等算出同時期西安市的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)分別0.648、0.808、0.828、0.790和0.868，耦合狀態(tài)則變成了初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)[11]。何昭麗算出2005～2010年新疆的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)分別為0.254、0.260、0.376、0.328、0.347和0.546，耦合狀態(tài)分別中度失調(diào)、輕度失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)[29]；而董琳琳算出的耦合協(xié)調(diào)度系數(shù)則是0.601、0.607、0.623、0.661、0.639和0.753，耦合狀態(tài)是中度協(xié)調(diào)[17]。因此，構建科學的評價指標體系和選擇更為可靠的評價方法仍將是學術界亟待解決的關鍵問題。

二、研究方法

(一)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的綜合評價方法

1.旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的綜合評價指標體系

本研究基于系統(tǒng)性、科學性、可獲取性和關聯(lián)性原則，針對鎮(zhèn)域旅游扶貧與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的自身特點構建旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的評價指標體系。其中：旅游扶貧系統(tǒng)涉及旅游扶貧壓力指標(貧困人口數(shù))、旅游扶貧投入指標(旅游景區(qū)數(shù)、住宿設施床位數(shù)、餐廳餐位數(shù)、固定資產(chǎn)投資額、旅游度假地產(chǎn)開發(fā)量)和旅游扶貧效率指標(旅游者人次數(shù)、旅游收入、社會消費品零售總額、農(nóng)民人均年收入、城鎮(zhèn)居民人均年收入、財政收入、鎮(zhèn)域GDP、旅游脫貧人數(shù))等3類14項指標，生態(tài)保護系統(tǒng)包括生態(tài)環(huán)境壓力指標(生活污水排放量、垃圾清運量、生活廢氣排放量)、生態(tài)保護投入指標(直接環(huán)保投入、造林面積、生活污水日處理能力、垃圾收集設施量)和生態(tài)保護效率指標(森林覆蓋率、人均公共綠地面積、生活飲用水達標率、生活污水處理率、空氣質量優(yōu)良天數(shù)率、生活垃圾處理率)等3類13項指標。

2.旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)綜合評價指標權重的確定方法

3.旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的綜合評價方法

(二)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢的評價方法

1.旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢的計量模型

一般而言，在旅游扶貧期，由于旅游業(yè)發(fā)展水平不高，對生態(tài)環(huán)境造成的壓力也不大。當旅游扶貧蓬勃開展起來，資源消耗增多，旅游污染趨重，對生態(tài)環(huán)境造成的壓力隨之增大，旅游扶貧與生態(tài)保護之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)。隨著旅游扶貧深入開展，區(qū)域經(jīng)濟狀況得到改善，人們的生態(tài)保護意識逐漸增強，生態(tài)保護受到重視，生態(tài)環(huán)境趨于改善，旅游扶貧與生態(tài)保護從矛盾沖突逐漸走向和諧協(xié)調(diào)。因此，旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)存在相互約束，交互促進的耦合關系。

依據(jù)系統(tǒng)演化理論，旅游扶貧系統(tǒng)(T)與生態(tài)保護系統(tǒng)(E)的一般函數(shù)為

式中i=1，2，…，n，xi，yi分別為旅游扶貧系統(tǒng)和生態(tài)保護系統(tǒng)的指標，ai，bi分別為各指標的權重。

由于旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)是一個整體，f(T)與f(E)是整個系統(tǒng)的主導要素，因此，系統(tǒng)演化方程為：

旅游扶貧系統(tǒng)：A=df(T)/dt=α1f(T)+α2f(E)

旅游扶貧系統(tǒng)：B=df(E)/dt=β1f(T)+β2f(E)

式中的A和B分別表示旅游扶貧系統(tǒng)和生態(tài)保護系統(tǒng)受自身與外界環(huán)境影響下的演化狀態(tài)和相互影響的關系，也就是說其中任何一個子系統(tǒng)發(fā)生變化都會引起整體系統(tǒng)的變化。在受自身與外界影響下，兩個子系統(tǒng)的演化速度為：

旅游扶貧系統(tǒng)：VA=dA/dt

生態(tài)保護系統(tǒng)：VB=dB/dt

協(xié)同論認為，系統(tǒng)從無序走向有序的關鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的協(xié)同作用，其決定著系統(tǒng)的特征和演化規(guī)律，體現(xiàn)系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互作用、相互影響的程度，也就是說耦合度反映了系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢。假定VA和VB的夾角α滿足tgα=VA/VB，因此，耦合度的計算模型為：α=arctan(VA/VB)。

2.旅游扶貧與生態(tài)保護耦合態(tài)勢的評判標準

在一般情況下，生態(tài)環(huán)境隨旅游發(fā)展呈現(xiàn)出先衰退后改善的耦合規(guī)律，耦合變化過程通常會經(jīng)歷低水平協(xié)調(diào)、改善磨合、拮抗和高水平協(xié)調(diào)四個階段。

當-90°<α<0°時，旅游扶貧和生態(tài)保護系統(tǒng)處于低水平協(xié)調(diào)階段。在這一階段旅游扶貧系統(tǒng)發(fā)展水平較低，生態(tài)環(huán)境容載能力強，旅游扶貧對生態(tài)環(huán)境的負面影響不大，生態(tài)環(huán)境能夠承載和消化旅游扶貧的消極后果，也就是說生態(tài)環(huán)境對旅游扶貧的約束作用較弱，旅游扶貧對生態(tài)環(huán)境的脅迫作用也較小。

當0°<α<90°時，旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)處于改善磨合階段。旅游扶貧快速發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的脅迫作用逐漸顯現(xiàn)出來，生態(tài)環(huán)境對旅游扶貧的約束與限制也逐漸明顯，但兩大系統(tǒng)之間的矛盾并不十分尖銳。其中：當0°<α<45°，01，VA>VB，說明旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)開始相互影響，矛盾由緩和到尖銳，處于不斷交替磨合階段。

當90°<α<180°(-180°)時，說明旅游扶貧的快速推進，旅游扶貧開發(fā)活動和游憩活動對生態(tài)保護系統(tǒng)的負面沖擊日益加劇，旅游扶貧與生態(tài)保護之間的矛盾越來越尖銳，旅游扶貧的發(fā)展越來越接近生態(tài)環(huán)境容載能力的最大閥值，旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)處于拮抗時期。

當-180°<α<-90°時，表明旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)之間由交互約束脅迫轉化為相互促進，即在旅游扶貧過程中更加注重生態(tài)環(huán)境的保護，旅游扶貧與生態(tài)保護同步推進，共生發(fā)展，旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)步入高水平協(xié)調(diào)階段。

三、研究區(qū)域概貌

本研究以位于連片特困地區(qū)武陵山區(qū)和重慶市渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)內(nèi)的武隆縣仙女山鎮(zhèn)為實證研究對象。該鎮(zhèn)幅員面積278km2，海拔高度260-1 930m，立體氣候明顯。全鎮(zhèn)森林覆蓋率達85%，植被良好；無工業(yè)污染，空氣質量優(yōu)良；擁有“南國第一牧原”仙女山，喀斯特奇觀天生三硚和龍水峽地縫等一批具有國際影響力的特色旅游資源。同時該鎮(zhèn)也是典型的喀斯特地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，生態(tài)環(huán)境保護的任務艱巨。為帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，改變貧困落后面貌，該鎮(zhèn)在上世紀90年代末利用其獨特旅游資源和優(yōu)越的氣候條件，全面實施旅游扶貧開發(fā)，至2013年全鎮(zhèn)已建成國家AAAAA級旅游區(qū)仙女山，天生三硚和龍水峽地縫等，建成旅游酒店和農(nóng)家樂等接待設施300余家，開發(fā)旅游度假地產(chǎn)100余萬平方米，成為重慶市的旅游名鎮(zhèn)和旅游扶貧示范鎮(zhèn)。游客由2004年的150萬人次增至2013年的1 908萬人次，旅游收入由1.51億元增至104.94億元；全鎮(zhèn)GDP由0.5億元增至10.68億元，財政收入由20萬元增至1 600萬元；城鄉(xiāng)居民人均年收入相當10年前的3-4倍，旅游扶貧對促進鎮(zhèn)域經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾脫貧致富的作用明顯。

四、數(shù)據(jù)來源與處理

(一)研究數(shù)據(jù)來源

本研究所需數(shù)據(jù)來源于仙女山鎮(zhèn)人民政府提供的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及武隆縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2004-2013年)和武隆年鑒(2005-2014年)等文獻資料公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)(表1，表2)。

表1　2004-2013年武隆縣仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

表2 2004-2013年武隆縣仙女山鎮(zhèn)生態(tài)保護系統(tǒng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

(二)研究數(shù)據(jù)的標準化

由于旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)評價體系中各種指標的性質、經(jīng)濟意義和數(shù)據(jù)單位不盡相同，不能直接進行綜合評價分析。因此，必須對其進行歸一化處理，以消除原始數(shù)據(jù)對評價結果的影響。本研究根據(jù)指標的性質分別采用以下公式進行歸一化。

五、研究結果

(一)仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度

由于旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的耦合態(tài)勢取決于旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)自身的演化以及兩大系統(tǒng)的交互影響。因此，只有在確定兩大系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)與時間的擬合曲線后，才能得到旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的耦合態(tài)勢模型。經(jīng)過SPSS19.0 for windows將旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)與時間進行擬合后發(fā)現(xiàn)仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)、生態(tài)保護系統(tǒng)與時間的三次函數(shù)擬合最好(表3、表4)。

表3 仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)模型匯總與參數(shù)估計

表4　仙女山鎮(zhèn)生態(tài)保護系統(tǒng)模型匯總與參數(shù)估計

因此，旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的擬合曲線分別為：

旅游扶貧系統(tǒng)：A(t)=0.007+0.009t+0.003t2+0.001t3，t=1，2，…，10

生態(tài)保護系統(tǒng)：B(t)=0.323-0.109t+0.036t2-0.002t3，t=1，2，…，10

依據(jù)耦合態(tài)勢模型可以得到：

旅游扶貧系統(tǒng)：VA=dA/dt=0.009+0.006t+0.003t2

旅游扶貧系統(tǒng)：VB=dA/dt=-0.109+0.072t-0.006t2

其中，t=1代表2004年，t=2代表2005年，…，t=10代表2013年。根據(jù)前述的計量模型我們可以得到仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的演化態(tài)勢以及兩大系統(tǒng)耦合態(tài)勢的計算結果(表5)。

表5　武隆仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度與耦合態(tài)勢

從表5和圖1可知：2004～2013年仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)的演化速度始終高于生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度，即VA>VB。其中：旅游扶貧系統(tǒng)的演化速度由2004年的0.018持續(xù)上升至2013年的0.369，旅游扶貧系統(tǒng)一直保持持續(xù)快速發(fā)展態(tài)勢。生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度在2004～2009年由-0.043持續(xù)上升至0.107，但2009年后呈現(xiàn)出快速下降態(tài)勢，從0.107下降至0.011，呈現(xiàn)出先上升后下降態(tài)勢，其演化曲線為倒U型，說明生態(tài)保護系統(tǒng)在初期還能夠消化旅游扶貧系統(tǒng)對其造成的壓力，但隨著旅游扶貧開發(fā)加速推進，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴大，對生態(tài)環(huán)境的沖擊越來越強，導致生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度下降，生態(tài)環(huán)境質量退化。

(二)仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)耦合態(tài)勢分析

從仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的耦合度來看，2004年耦合度為-22.714°，介于-90°～0°之間，表明旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)處于低水平協(xié)調(diào)階段，也就是說這一階段旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較小，旅游扶貧活動對生態(tài)環(huán)境造成的脅迫作用不明顯；生態(tài)環(huán)境還能夠吸納和承受旅游扶貧活動的負面影響，對旅游扶貧的約束作用也比較弱。2005年兩大系統(tǒng)的耦合度躍升到71.565°，成為兩大系統(tǒng)耦合發(fā)展的分水嶺。2006-2007年耦合度下降45.535°，其后耦合度持續(xù)上升，2013年已達到88.293°，可見2005-2013年兩大系統(tǒng)的耦合度始終介于0°～90°之間，旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)經(jīng)歷了磨合-改善-磨合的耦合發(fā)展過程(表5、圖1、圖2)。由于旅游扶貧的加速推進，旅游產(chǎn)業(yè)的擴張速度非?？欤糜握哂?006年的510萬人次增至2013年的1908萬人次，增長3.74位，旅游度假地產(chǎn)開發(fā)量2008年僅5萬m2，到2013年累計開發(fā)量超過100萬m2，短短5年時間就增加了20倍。由于持續(xù)不斷的旅游項目和度假地產(chǎn)的施工建設，度假旅游者大規(guī)模涌入，導致當?shù)氐纳钗鬯欧帕坑?006年的0.8萬噸增至2013年144萬噸，7年時間增長180倍，生活垃圾由2006年的3 500噸增至2013年的10 000萬噸，增長2.86倍；人均公共綠地面積由2006年的300m2下降至2013年的100m2，空氣質量優(yōu)良天數(shù)率由2006年的98%下降到2013年的90%；飲用水供應緊張，高峰期消防車的送水量每天高達500～600噸。因此，旅游扶貧對生態(tài)環(huán)境的脅迫作用日趨明顯。加之污水處理設施、垃圾集中收運設施建設相對滯后，至今不能完全有效處理生活污染問題，生態(tài)環(huán)境質量在旅游業(yè)高速擴張的過程中遭受越來越強的沖擊，兩大系統(tǒng)之間的矛盾日趨尖銳。

圖1　2004-2013年仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護演化態(tài)勢

圖2　2004-2013年仙女鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合度變化態(tài)勢

六、結論與建議

(一)研究結論

本研究通過構建旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)耦合的綜合評價指標體系和耦合態(tài)勢的計量模型，以仙女山鎮(zhèn)2004-2013年的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，分析評估仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的演化趨勢與耦合態(tài)勢，可得出以下結論：

(1)2004-2013年仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)的演化速度始終高于生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度。其中：旅游扶貧系統(tǒng)的演化速度持續(xù)上升，演化曲線基本表現(xiàn)為直線型；生態(tài)保護系統(tǒng)的演化速度則是先上升后下降，演化曲線為倒U型。

(2)2004年仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)的交互耦合狀態(tài)處于低水平協(xié)調(diào)階段，兩大系統(tǒng)之間的交互脅迫與約束作用不太明顯。2005年后進入改善磨合階段，耦合度持續(xù)上升且已逼近磨合階段與拮抗階段的臨界點(90°)，兩大系統(tǒng)的矛盾由尖銳—緩和—尖銳，交互脅迫與約束作用日趨明顯。

(3)仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)的耦合狀態(tài)由低水平協(xié)調(diào)階段進入改善磨合階段的根本原因在于旅游扶貧的快速推進，旅游產(chǎn)業(yè)的高速擴張，對生態(tài)環(huán)境造成的壓力越來越大，加之生態(tài)保護工程建設相對滯后，導致生態(tài)保護系統(tǒng)與旅游扶貧系統(tǒng)的矛盾日趨突出。

(二)促進旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)良性耦合的對策建議

1.科學設定環(huán)境容量，控制旅游扶貧活動的負面環(huán)境沖擊

研究結果表明仙女山鎮(zhèn)的旅游扶貧系統(tǒng)與生態(tài)保護系統(tǒng)之間沒有形成同步演化、耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的局面，主要原因在于旅游扶貧開發(fā)一路高歌猛進，致使旅游者和場鎮(zhèn)常住人口高速增長。據(jù)統(tǒng)計2004年接待旅游者150萬人次，而2013年則增至1908萬人次，增加12.7倍，場鎮(zhèn)常住人口在2002年仙女山建鎮(zhèn)時只有300余人，2013年增至3萬人，增長100倍左右，度假高峰時段場鎮(zhèn)人口超過15萬人，加之旅游酒店、農(nóng)家樂、旅游餐廳等服務設施成倍增長，導致仙女山鎮(zhèn)的飲用水、天然氣和電力供應緊張，日常生活用品價格上漲，生活污染物成倍增加，旅游活動給生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力。要確保旅游扶貧與生態(tài)保護兩大系統(tǒng)協(xié)同共進，和諧發(fā)展。首先應根據(jù)各個景區(qū)為游客提供的游憩活動空間大小(如游覽區(qū)面積、游道長度等)或必需的輔助游覽工具的承載量(如觀光電梯、游客轉運車輛等)以及游覽所需時間等因素，科學設定其最佳環(huán)境容量，避免游客量超出景區(qū)環(huán)境容量而對生態(tài)環(huán)境造成沖擊與破壞。其次應合理規(guī)劃和開發(fā)仙女山場鎮(zhèn)旅游度假地產(chǎn)，限制旅游地產(chǎn)的過度開發(fā)。為了滿足旅游者納涼度假需求，短短5年時間就開發(fā)了10多個度假地產(chǎn)樓盤，銷售近百萬平方米的度假房，致使仙女山鎮(zhèn)在度假高峰時段人滿為患、車滿為患的狀態(tài)十分突出。在此情況下，如果還不及時采取有效措施，科學規(guī)劃布局旅游度假地產(chǎn)，適當控制旅游度假地產(chǎn)的開發(fā)速度與總量，旅游度假者制造的生活污水和生活垃圾等污染物仍將超出治污工程的處理能力，得不到及時有效的處理，必然造成對生態(tài)環(huán)境的污染，降低生態(tài)環(huán)境質量。

2.加快治污工程建設，保證污染物得到及時有效處理

仙女山鎮(zhèn)旅游扶貧與生態(tài)保護兩大系統(tǒng)沒有實現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的另一個重要原因在于在旅游扶貧開發(fā)初期，由于當?shù)亟?jīng)濟落后、財力嚴重不足、環(huán)境保護意識不強，在大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)時沒有同步建設環(huán)境污染治理工程，從表2可知該鎮(zhèn)在2007年前沒有直接的環(huán)保經(jīng)費投入，在2008年前沒有污水處理設施和垃圾集中收運設施。即使在2008年后污水處理廠和垃圾集中收運設施建成投入使用后仍不能保證污染物百分之百得到處理。因此，仙女山鎮(zhèn)在繼續(xù)推進旅游扶貧，大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的同時，必須繼續(xù)加大生態(tài)保護的經(jīng)費投入，加快環(huán)境污染治理工程的建設速度，提升污染治理能力，保證旅游污染得到及時有效的治理，避免旅游污染造成的生態(tài)環(huán)境破壞，才能確保旅游扶貧與生態(tài)保護兩大系統(tǒng)的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]翁鋼民，魯超.旅游經(jīng)濟與城市環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究——以秦皇島市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟，2010(3)：28-31.

[2]韓鎮(zhèn).旅游與生態(tài)環(huán)境交互耦合機理研究[D].燕山大學碩士學位論文2011.

[3]吳冰，馬耀峰，王曉峰.入境旅游流與飯店業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度分析——以西安市為例[J].西北大學學報(自然科學版)，2012，42(1)：121-126.

[4]劉佳，趙金金，呂一帆.旅游環(huán)境系統(tǒng)承載功能協(xié)調(diào)耦合特征研究——以山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)為例[J].旅游論壇，2013，6(2)：31-37.

[5]程曉麗，張樂勤，程海峰.中小城市旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以池州市為例[J].地理與地理信息科學，2013，29(5)：102-106.

[6]李鋒，郭振江.中國省際“旅游環(huán)境-旅游收入”的耦合協(xié)調(diào)度差異研究[J].旅游論壇，2014，7(4)：57-64.

[7]耿松濤，謝彥君.副省級城市旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的耦合關系研究[J].城市發(fā)展研究，2013，20(1)：91-97.

[8]肖曉鶯.基于耦合模型的旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性研究[J].商業(yè)時代，2014(6)：138-140.

[9]龐聞，馬耀峰，楊敏.城市旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度比較研究——以上海、西安為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2011，26(12)：44-48.

[10]石惠春，劉鹿，汪寶龍，劉偉.蘭州市旅游經(jīng)濟與城市生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].西北師范大學學報(自然科學版)，2012，48(4)：108-114，120.

[11]龐聞，馬耀峰，唐仲霞.旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境耦合關系及協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以西安市為例[J].西北大學學報(自然科學版)，2011，41(6)：1097-1101，1106.

[12]王麗芳，蘇建軍，黃解宇.山西省森林公園旅游經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013(8)：98-104.

[13]生延超，鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度研究——以湖南省為例[J].旅游學刊，2009，24(8)：23-29.

[14]翁鋼民，周艷麗.旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合態(tài)勢研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2013(1)：15-19.

[15]劉定惠，楊永春.區(qū)域經(jīng)濟-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，20(7)：892-896.

[16]王凱，李悅錚，江海旭.區(qū)域旅游-經(jīng)濟-環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以遼寧沿海經(jīng)濟帶為例[J].資源開發(fā)與市場，2013，29(6)：658-661.

[17]董琳琳.新疆旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度研究[D].新疆師范大學碩士學位論文2012.

[18]王輝，姜斌.沿海城市生態(tài)環(huán)境與旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展定量研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20(5)：115-119.

[19]吳耀宇，崔峰.南京市旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展關系測度及分析[J].旅游論壇，2012，5(2)：79-83.

[20]張廣海，劉真真，王新越.中國沿海區(qū)域旅游化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析及預測[J].生態(tài)環(huán)境學報，2013，22(5)：792-800.

[21]軒福華，孫靜，武海濤.哈爾濱市旅游開發(fā)與生態(tài)環(huán)境耦合關系分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2012(9)：77-79，120.

[22]張歡，苗紅.寧夏旅游經(jīng)濟與環(huán)境資源協(xié)調(diào)關系定量研究[J].寧夏工程技術，2013，12(1)：73-76.

[23]崔峰.上海市旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18(5)：64-69.

[24]李陽，魏峰群.基于低碳視角下區(qū)域經(jīng)濟-旅游產(chǎn)業(yè)-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以北京市為例[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2012(5)：199-202.

[25]鐘霞，劉毅華.廣東省旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].熱帶地理，2012，32(5)：568-574.

[26]湯姿.區(qū)域旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于黑龍江省的數(shù)據(jù)[J].資源開發(fā)與市場，2014，30(3)：358-360，365.

[27]李雪麗，張振國.我國旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展變化研究[J].資源開發(fā)與市場，2013，29(8)：836-839.

[28]張鵬，鄭垂勇，丘萍.旅游與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].西北林學院學報，2010，25(6)：172-177.

[29]何昭麗.新疆旅游生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2013(2)：58-60.

[30]馬梅芳，馬耀峰.城市生態(tài)環(huán)境與旅游發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度分析——以西安市為例[J].市場研究，2012(7)：34-36.

責任編輯張穎超

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.03.009

收稿日期：①2015-10-08

作者簡介：秦遠好，農(nóng)學博士，西南大學經(jīng)濟管理學院，教授。

基金項目：連片特困地區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護耦合機制研究(國家社科基金14BSH041)，項目負責人：秦遠好；渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護協(xié)同機制研究(2014YBJJ037)項目負責人：劉德秀。

中圖分類號：F592

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841(2016)03-0069-09