孫天藝
提起靜物畫,我們會直接想到荷蘭小畫派藝術(shù)家筆下的花朵,食物,死去的禽類和骷髏。靜物取代作為畫面主體的人,由于其自身價值被呈現(xiàn),從而形成獨立類型。近期于費城美術(shù)館展出的“美國靜物藝術(shù):從Audubon到Warhol”就給我們梳理了一個美式的“靜物譜系學(xué)”。正如這個題目所暗示的時間,展覽從十九世紀(jì)初期美國誕生時的作品開始,結(jié)束于二十世紀(jì)后半葉的當(dāng)代藝術(shù)。對觀者而言,困難的或許并不是理解這些非敘事性的作品本身,而是解讀這種類型的發(fā)展跳躍,特別是在20世紀(jì)初期,比如說,我們很難找尋一件傳統(tǒng)靜物畫與杜尚的泉的內(nèi)在關(guān)聯(lián),或者說這種關(guān)聯(lián)太過松散,只能從形式上尋找相似的痕跡。于是在這個展覽中,策展人給予我們一條相當(dāng)清晰的美國靜物傳統(tǒng)。當(dāng)我們不再將當(dāng)代藝術(shù)里的物體稱為“靜物”時,或以哲學(xué)的方法去解讀這種“物”的理論時,展覽把我們帶回到藝術(shù)史內(nèi)部的傳承與規(guī)范中,形成一種保險的線性解讀方式。
尋找藝術(shù)中的譜系向來復(fù)雜且需要諸多工程,特別是靜物畫,如果要追溯的話,我們甚至可以直追到十六世紀(jì)。但是對美國來說,由于其建國時間的有限,這條譜系可以直接從建國的時間點出發(fā)。另一方面,我們或許太過于關(guān)注于二戰(zhàn)之后影響力巨大的美國當(dāng)代藝術(shù),卻忽略了在它之前一個世紀(jì)的,來自本土的藝術(shù)發(fā)展,展覽是一條邁向現(xiàn)代化的線索,而非現(xiàn)代與后現(xiàn)代的斷裂。
展覽始于Raphaelle Peale(1774-1825)在1813年所作的《展覽目錄描繪》(Catalogue Depiction)。放在大門入口處,這件作品頗有意味:Raphaelle Peale是費城美術(shù)館創(chuàng)始人CharlesWillson Peale的兒子,同時也是一位藝術(shù)家,作品中描繪的展覽目錄恰是費城美術(shù)館建館初期的藏品。目錄本身即是無敘事且細(xì)碎的,暗示了來自于日常生活,最常見也最容易被忽略的靜物畫;同時,半打開的封面也似乎體現(xiàn)了靜物畫時常被討論的,介于“言說”與“無法言說”之間的尷尬處境。展覽從最開始即向我們發(fā)問:美國的靜物畫究竟告訴了我們什么信息?它處于什么樣的歷史與文化語境中?我們該如何將其作為一種類型加以重新解讀?
整場展覽根據(jù)時間被劃分為四個部分,前三個部分的作品對大部分觀眾來說比較陌生,只有最后一部分是多且雜的當(dāng)代藝術(shù)。不過正是由于前三部分的鋪墊,觀眾才有機會借作品看到圍繞著靜物的視覺藝術(shù)的過去與現(xiàn)在,以及世界是如何通過這些小東西被我們觀察的。
有兩條線索不斷的在展覽中浮現(xiàn),第一即是于繪畫中,美國不斷加固的民族自我意識:即繪畫作為一種國家意志的體現(xiàn),是怎樣以日常生活為出發(fā)點,與歐洲文化相掙扎和抗衡的。在展覽中(包括作品與作品介紹),“歐洲”永遠(yuǎn)是縈繞在靜物傳統(tǒng)之上的幽靈。為了樹立國家的主權(quán),藝術(shù)家們嘗試描繪新的事物,尤其是僅在美國出現(xiàn)的自然產(chǎn)物。當(dāng)然這只是策展人的解釋,如果我們回到19世紀(jì),所謂的抵抗更多來自于無意識。對“新世界”進行描繪的藝術(shù)家們普遍來自“舊世界”,而且并沒有走出由“舊世界”設(shè)下的繪畫的牢籠。不過策展人的解讀頗有必要,視覺資料庫的拓展本身即與新意識形態(tài)的輸入有關(guān),而靜物以及風(fēng)景作為最能夠體現(xiàn)出新興獨立國家樣貌的圖像,自然成為視覺上文化自主權(quán)建立的體現(xiàn)。但對美國而言,這種視覺上的獨立過程異常緩慢,直至二戰(zhàn)之后還在進行。
第二條線索與第一條纏繞相關(guān),即在美國視覺傳統(tǒng)的建立中,靜物是以何種方式被進行觀看的,特別在進入20世紀(jì)之后的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)中的靜物。正如上文所提到的,我們很少會將當(dāng)代藝術(shù)中的物品當(dāng)作“靜物”,也時常切段這一歷史上的聯(lián)系。這種斷裂一方面來自于作品中物本身的變化:它們有的不再來自自然,而與機器生產(chǎn)直接產(chǎn)生關(guān)系,比如花朵,水果逐漸被鐘表,齒輪所取代;另一方面“物”不再如傳統(tǒng)靜物般完美誘人且直接作用于我們感官,而是試圖挖掘其自身更為冷靜的“物性”一面,也就是說,當(dāng)代藝術(shù)中的靜物變得更為本體,以此試圖尋找與世界的全新關(guān)聯(lián)。
在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交并存的唯美主義以及寫實主義中,攝影都對他們有過影響。那么我們看到的這一時期的大量靜物畫,究竟是對現(xiàn)實的捕捉?還是對表象的再現(xiàn)?在一個新世界的版圖里,攝影之眼無疑影響了人們對周圍事物的理解,它所創(chuàng)造出的瞬時的逼真的圖像也作用于繪畫。1905年John FrederikPeto(1854-1907)所作的《我們所競爭的杯子》(The Cup We AllRace)就說明了這一點,與其說藝術(shù)家是在描摹他面前的杯子和木板,不如說作品本身即是對照片的無限接近的拷貝。攝影之眼當(dāng)然沒有也不會代替人眼,但它的一些特性:如捕捉動態(tài),創(chuàng)造與世界的直接關(guān)聯(lián)極大地影響了19世紀(jì)初人們對世界的認(rèn)知。到了二十世紀(jì)中期,隨著媒體與消費文化的到來,這種觀看更為普遍化。最典型的如安迪沃霍復(fù)制的商品以及賈斯博瓊斯的現(xiàn)成品,這些東西的原型本身就是機器之眼與由機器生產(chǎn)的商品的完美結(jié)合。此時我們又可以回到第一條線索,當(dāng)歐洲移老們已經(jīng)將美國大陸新的“自然”以獵奇的眼光捕捉完畢后,另一個視覺上的美國誕生了,它同樣被“靜物”構(gòu)建,只是更為現(xiàn)代化與商業(yè)化。同時,這種眼光不再是新鮮與獵奇的炫耀,而是冷靜且審慎的自我凝視,甚至自我批判。
靜物并未直接說出來這個國家的歷史,包括它時常討論的種族和性別問題,然而靜物卻以其“物”的統(tǒng)一性展現(xiàn)出一種文化上的自我認(rèn)同。在變動中的視覺譜系里,新老靜物產(chǎn)生了一種對話。有趣的是,當(dāng)走出最后一個展廳的大門,在觀者本以為已經(jīng)將這個展覽梳理完畢之時,卻必須要進入另一個小廳,里面是此次展覽的藝術(shù)衍生品。走出展館的代價就是經(jīng)過并看到這些擺放在燈光之下的,設(shè)計考究又閃閃發(fā)亮的商品?;蛟S它在呼應(yīng)展覽最后安迪沃霍的《布里洛盒子》(Brillo Box),形成完美的消費主義之“靜物”的鏈條,抑或,如果我們以一種幽默的方式考量它,它其實是展覽最點題的一部分。