論新聞侵犯隱私權(quán)的根源及其法律防范

許藝

[摘要]在我國，新聞媒體及其從業(yè)人員通過“暗訪”等多種方式侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生并造成許多負(fù)面影響。究其根源，就在于隱私權(quán)與新聞自由的沖突與對立和我國相關(guān)法律規(guī)定的缺陷與偏差。因此，為實(shí)現(xiàn)新聞侵害隱私權(quán)現(xiàn)象的消解，根據(jù)我國實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)先行就隱私權(quán)侵權(quán)行為的免責(zé)原則進(jìn)行厘定。

[關(guān)鍵詞]新聞侵犯 隱私權(quán) 根源 法律防范

[中圖分類號]D913 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1009-5349（2016）10-0031-02

一、新聞侵犯隱私權(quán)的根源探析

在大眾媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)“自媒體”浪潮的影響下，新聞行業(yè)的競爭日趨殘酷，新聞媒體及其從業(yè)人員為了吸引點(diǎn)擊量和大眾的注意力，對新聞事件的獲取和報(bào)道變得非常的功利化，由此導(dǎo)致在這個(gè)過程中對個(gè)人隱私權(quán)侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引起諸多的爭議。

（一）新聞侵犯隱私權(quán)的方式及其危害

具體來說，侵犯隱私權(quán)的侵權(quán)行為包括但不限于以下幾種方式：（1）隱瞞新聞媒體及其從業(yè)人員的身份進(jìn)行隱形采訪。（2）采取秘密錄音、牌照或者錄像的方式獲取新聞信息。（3）利用利誘、糾纏或者威脅等方式進(jìn)行強(qiáng)制采訪。（4）人肉搜索。（5）未經(jīng)他人同意，公開與采訪目的毫不相關(guān)的隱私等。新聞媒體及其從業(yè)人員采取以上各種方式以獲取各種新聞信息的負(fù)面影響是巨大的。首先對當(dāng)事人的負(fù)面影響。對當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯不僅是會(huì)影響當(dāng)事人的個(gè)人乃至家庭生活，更有可能會(huì)對當(dāng)事人的心理造成難以愈合的傷害。其次，對新聞行業(yè)的負(fù)面影響。利用種種侵犯他人隱私權(quán)的方式獲取新聞信息，或許在短時(shí)間內(nèi)會(huì)為新聞媒體帶來可觀的利益，但是從長期來看，這種不正當(dāng)?shù)男畔@取方式會(huì)造成每個(gè)人對新聞媒體的不當(dāng)厭惡和戒備心理，最終會(huì)導(dǎo)致新聞行業(yè)獲取信息成本的增加和公信力的下降。最后，對社會(huì)的負(fù)面影響。采用種種爭議不斷并侵犯他人隱私權(quán)的方式進(jìn)行新聞信息的獲取很容易引發(fā)社會(huì)公眾對新聞事件的爭執(zhí)以及對立，從而導(dǎo)致社會(huì)的撕裂。

（二）新聞侵犯隱私權(quán)的根源

1.邏輯起點(diǎn)：隱私權(quán)與新聞自由的沖突與對立

隱私權(quán)并沒有一個(gè)普適的定義，而且隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷豐富，但是其至少包括依法享有私人生活安寧和私人信息保密的權(quán)利。但是另一方面，在世界范圍內(nèi)各國的憲法和法律也都賦予了每個(gè)自然人及新聞傳播媒體享有依法從事新聞傳播活動(dòng)而不受非法干涉的自由。由此我們可以看出，法律對隱私權(quán)的保護(hù)和法律所賦予新聞自由天然的具有對立性和沖突性，二者之間的矛盾是造成新聞侵犯隱私權(quán)的邏輯起點(diǎn)所在。

2.實(shí)踐終點(diǎn)：我國法律規(guī)定的缺陷與偏差

雖然隱私權(quán)與新聞自由存在天然的對立與沖突，但是這種對立與沖突并非不可調(diào)和與避免。在我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中存在著形形色色天然具有對立性的權(quán)利，比如自由與秩序、效力與安全等，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則，通過設(shè)定具體的權(quán)利與義務(wù)規(guī)范實(shí)現(xiàn)了對這種矛盾與沖突的有效調(diào)和。但是就現(xiàn)實(shí)情況來看，我國法律對隱私權(quán)和新聞自由之間矛盾由于隱私權(quán)保護(hù)機(jī)制的缺陷與偏差而難以得到很好的處理。

我國憲法及法律當(dāng)中無論是對隱私還是對新聞自由都只是一個(gè)概括性的規(guī)定，沒有具體的其他低位階的法規(guī)進(jìn)行明確規(guī)定，對二者的界定長期處于模糊地帶。就新聞自由而言，雖然我國憲法第三十五條對新聞自由有所體現(xiàn)與支持，但是實(shí)際上并沒有直接規(guī)定人民享有新聞自由的權(quán)利，迄今為止我國也尚未制定《新聞法》，只有一些零散的行政法規(guī)及部門規(guī)章對新聞的采集與發(fā)布進(jìn)行了規(guī)定，在無法對新聞自由進(jìn)行規(guī)定的前提下去談?wù)搶π侣勛杂傻南拗凭统蔀榱艘粋€(gè)笑話。就隱私權(quán)的保護(hù)而言，與新聞自由一樣，我國憲法層面同樣沒有直接規(guī)定人民享有隱私權(quán)，而只是通過第三十八條、三十九條和第四十條間接表達(dá)了對隱私權(quán)的保護(hù)。好在《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中將“隱私權(quán)”作為應(yīng)當(dāng)保護(hù)的民事權(quán)益納入到了侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中。但是侵權(quán)責(zé)任法對隱私權(quán)的保護(hù)仍然是概括性的和類型化的規(guī)定，沒有涉及到新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)對立的消解，對新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突的解決并無實(shí)際意義。

二、新聞侵害隱私權(quán)現(xiàn)象的消解：免責(zé)原則的厘定

大眾媒體具有逐利性，如果我國法律法規(guī)中對新聞自由與侵權(quán)的缺陷與偏差不能有效規(guī)制和矯正的話，新聞侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象將永遠(yuǎn)不會(huì)消除。因此筆者認(rèn)為在我國短時(shí)期難以出臺(tái)《新聞法》的背景下，可以在司法解釋或者制定行政法規(guī)的方式先行厘清新聞侵害隱私權(quán)的免責(zé)原則：

1.公開與非公開的界分原則

公開與非公開的界分原則包含兩個(gè)方面：一方面是應(yīng)當(dāng)區(qū)分公開資料與非公開資料，另一方面則是應(yīng)當(dāng)區(qū)分公開場合和非公開場合。前者是指對有權(quán)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織依法發(fā)布的公開的資料，雖然可能會(huì)涉及到個(gè)人隱私，但任何人有直接引用而免于承擔(dān)構(gòu)成侵害他人隱私權(quán)責(zé)任。但是如果在引用的過程中，新聞媒體及其從業(yè)人員未經(jīng)他人同意私自報(bào)道了在公開資料之外的信息，則應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。后者是指，在公開場合下，任何人的任何行為皆不構(gòu)成該人的隱私行為，則可以被直接報(bào)道而不承擔(dān)侵權(quán)行為?！半[”即“非公開”是隱私最重要的一個(gè)特征。任何人只要摒棄非公開場合而置身于公開場合之下，則其行為就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成隱私。比如情侶之間的親昵行為，在自己住所內(nèi)，任何人窺探即構(gòu)成隱私權(quán)的侵犯；但是如果二人身處公園之內(nèi)，則意味著二人已經(jīng)不將其視為隱私，則任何人可以窺視。

2.違法犯罪行為排除原則

法律保護(hù)隱私，但不保護(hù)違法、犯罪行為。家庭內(nèi)部之間糾紛，本是家庭的私密之事，外人本不該置喙。但是倘若發(fā)生丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行家暴，或者父母虐待子女，構(gòu)成故意傷害罪等罪名，則家庭內(nèi)部之事就不再視為隱私，新聞媒體及其從業(yè)人員乃至任何人皆有權(quán)利將之公之于眾而不構(gòu)成隱私權(quán)的侵犯。但是這種報(bào)道同樣不是沒有任何限制的。對違法犯罪的報(bào)道，僅限于違法犯罪人以及違法犯罪行為本身，在此之外的信息仍然屬于隱私。

3.隱私權(quán)之放棄原則

隱私權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，和其他諸如所有權(quán)一樣，是可以由權(quán)利人進(jìn)行放棄的。一旦某人對自己某一信息或者行為的隱私權(quán)進(jìn)行了放棄，則新聞媒體及其從業(yè)人員對該信息或者行為的報(bào)道當(dāng)然就不構(gòu)成隱私權(quán)的侵犯。但值得注意的是這種放棄包含直接放棄和間接放棄兩種。前者是指當(dāng)事人直接面向公眾比如通過接受采訪的方式表示對隱私的放棄。后者則是指當(dāng)事人將自身置身于特殊的環(huán)境之下，如進(jìn)入廣場等公共場所而間接表示自己對隱私權(quán)的放棄。在此值得注意的一點(diǎn)是，隱私權(quán)具有人身依附性和特定性。當(dāng)事人對自己某一信息隱私權(quán)的放棄并不意味著對自己全部隱私的放棄；當(dāng)事人對自己隱私的放棄也不意味著對他人即使是自己最親近的人的隱私的放棄。因此，在報(bào)道涉及夫妻雙方隱私的事實(shí)時(shí)，就要征求雙方的同意。否則，即使其中一人同意，事后仍可能引起糾紛。

4.公眾人物隱私適當(dāng)受限原則

公眾人物，顧名思義，即為公眾所熟知的人物。在美國，一般將公眾人物分為三種，即完全的、自愿的和非自愿的公眾人物。而在學(xué)界較為簡明的一種分類則為自愿的公眾人物與非自愿的公眾人物。自愿的公眾人物指那些通過各種行為方式主動(dòng)謀求成為公眾人物的人，如我們所熟知的各種影視劇明星、歌星等；而非自愿的公眾人物則是由于某些引起轟動(dòng)的事件的曝光而為公眾所知曉的人物，如前幾年紅遍中國的藥家鑫、“我爸是李剛”中的李剛的兒子，等等。

不管是自愿的公眾人物和非自愿的公眾人物，都有隱私權(quán)，這是毋庸置疑的，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)公眾人物，首先是人，人就享有人格權(quán)，所以就很自然地?fù)碛须[私權(quán)。但是因?yàn)樯頌楣娙宋锏奶攸c(diǎn)以及社會(huì)大眾興趣的需要以及新聞媒體自由報(bào)道的需要，公眾人物的隱私權(quán)具有以下特點(diǎn)。

第一，與公共利益緊密相連。就普通人來說，私生活是屬于個(gè)人的東西，跟其他人沒有什么關(guān)系。但是公眾人物就不一樣了，公眾人物因?yàn)樘幱谏鐣?huì)公眾時(shí)刻的關(guān)注下，對社會(huì)以及公眾都有較大的影響力。公眾人物的“私”已不同于普通社會(huì)大眾的“私”，而是面向了整個(gè)社會(huì)階層，這便是一種明星效應(yīng)。公眾人物的模范作用，對青少年的身心發(fā)展起著非常大的作用，比如明星成名之前刻苦奮斗的過程已經(jīng)成為許多人學(xué)習(xí)的榜樣。而一些負(fù)面事件比如嫖娼、涉毒則在社會(huì)上有了不太好的影響。

第二，與大眾知情權(quán)的沖突性。對公眾人物的隱私權(quán)和社會(huì)大眾的知情權(quán)，兩者的界線似乎有些模糊。媒體在行使監(jiān)督權(quán)的時(shí)候可能存在過度曝光公眾人物隱私權(quán)的問題，公眾人物又在竭盡全力保護(hù)自己的隱私權(quán)，社會(huì)大眾又在想方設(shè)法了解公眾人物的隱私。

基于上述分析，公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)限制，在一般情況下，公眾人物負(fù)有其隱私權(quán)被侵害的輕微的容忍義務(wù)。但是公眾人物仍然屬于自然人，在某些情況下，其隱私同樣受到保護(hù)。

首先，公眾人物的隱私在非公開場合下應(yīng)受到法律保護(hù)。在公開的場合或者在公眾人物對隱私權(quán)已經(jīng)明確放棄的情況下，新聞媒體可以無需征得同意而進(jìn)行報(bào)道。但是如果當(dāng)公眾人物身處非公開場所，比如私人住所、公共場合的衛(wèi)生間、商場店鋪中的更衣室等比較隱蔽并在人們一般觀念中屬于私密場合的地方，公眾人物已經(jīng)脫離了公共領(lǐng)域的范疇，而具備了一般民事主體所享有的隱私權(quán)利，在未經(jīng)其同意的情況下，則新聞媒體及其從業(yè)人員不得以保護(hù)公眾的知情權(quán)為由進(jìn)行報(bào)道。

其次，與公共利益無關(guān)的純私人事務(wù)應(yīng)受到法律保護(hù)。比如公眾人物的身體狀況、個(gè)人日記、夫妻生活等與公共利益沒有關(guān)系的隱私未經(jīng)其本人同意新聞媒體不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行報(bào)道。

第三，公共身份消失后其隱私權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。身份具有特定性，是可以像隱私權(quán)一樣放棄或者消失的。公眾人物也是一個(gè)身份，因此，在其褪去公眾人物的身份之后，就相當(dāng)于從公開場所進(jìn)入了非公開場所，對其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。新聞媒體及其從業(yè)人員不得因?yàn)槠湓枪娙宋锒唇?jīng)允許擅自報(bào)道和公開其公眾人物身份褪去的隱私。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳怡，袁雪石.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國法制出版社，2010.

[2]張西明，康長慶.新聞侵權(quán)：從傳統(tǒng)媒介到網(wǎng)絡(luò)[M]. 北京：新華出版社，2000.

[3]侯書平.公眾人物隱私權(quán)的限制問題略論[J].社科縱橫，2014（11）：86-90.

責(zé)任編輯：楊柳