淺析審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)質(zhì)量的影響

薛亞平

摘 要：當(dāng)前我國審計(jì)市場上出現(xiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“低價(jià)攬客”的現(xiàn)象，不利于審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的公平、合理競爭，也嚴(yán)重影響了審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。因此，本文在分析了審計(jì)收費(fèi)的影響因素以及審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的政策建議，以期提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)；審計(jì)質(zhì)量

一、相關(guān)概念界定

審計(jì)收費(fèi)一般是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所等獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)因提供審計(jì)服務(wù)向被審計(jì)單位收取的相關(guān)費(fèi)用，以抵補(bǔ)審計(jì)支出，即被審計(jì)單位向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)購買審計(jì)服務(wù)所愿意付出的代價(jià)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入主要來源于審計(jì)費(fèi)用。

以往的文獻(xiàn)從注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并披露客戶違約行為的概率、財(cái)務(wù)報(bào)告等角度來界定審計(jì)質(zhì)量的概念。本文引用simmunic和stein（1987）提出的關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的定義，即審計(jì)質(zhì)量是以注冊會(huì)計(jì)師所出具的財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度來進(jìn)行衡量的，較高的審計(jì)質(zhì)量必須是財(cái)務(wù)報(bào)告沒有發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)或事項(xiàng)，財(cái)務(wù)報(bào)告信息真實(shí)可靠，沒有或極少有人為的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)行為。

審計(jì)收費(fèi)在很大程度上反映了會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的最高價(jià)值。審計(jì)費(fèi)用的高低直接決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的高低，代表著注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平和專業(yè)勝任能力。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任也會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，一般來說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)較大，則會(huì)要求被審計(jì)單位提供較高的審計(jì)費(fèi)用；反之，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的法律責(zé)任較小或不承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)，則審計(jì)服務(wù)質(zhì)量可能會(huì)大打折扣。

二、影響審計(jì)收費(fèi)的因素

1.宏觀因素

（1）審計(jì)市場的行業(yè)環(huán)境

獨(dú)立審計(jì)作為一種新興的行業(yè)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，表現(xiàn)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)的增加，報(bào)考或取得注冊會(huì)計(jì)師資格的人數(shù)也在不斷增加，但由于業(yè)務(wù)數(shù)量有限，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是較小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為爭奪審計(jì)業(yè)務(wù)，不惜低價(jià)承攬客戶，惡意競爭，造成審計(jì)市場收費(fèi)的混亂，不利于我國資本市場的健康、有序發(fā)展。

（2）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

不同的城市或地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不均衡，一般經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)生活水平較高，物價(jià)也相對比不發(fā)達(dá)地區(qū)的要高。審計(jì)服務(wù)作為一種特殊的商品，價(jià)格也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低而不同。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)審計(jì)費(fèi)用一般會(huì)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)要高。

2.微觀因素

（1）審計(jì)費(fèi)用定價(jià)主體

耿建新（2000）認(rèn)為，審計(jì)費(fèi)用定價(jià)主體可以是單一主體，也可以是多元化的、多層次的主體。單一定價(jià)主體一般是指政府作為市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，直接規(guī)定審計(jì)服務(wù)的價(jià)格。多元化的、多層次的定價(jià)主體則不僅指國家物價(jià)管理部門可以制定審計(jì)費(fèi)用的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立的或相對獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、經(jīng)營者或消費(fèi)者都可以參與審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)。審計(jì)收費(fèi)的價(jià)格決定主體在定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分反映審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的審計(jì)服務(wù)的公允價(jià)值，審計(jì)師也不得向被審計(jì)單位索取任何或有費(fèi)用。

（2）上市公司資產(chǎn)規(guī)模

一般來說，被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模越大，子公司個(gè)數(shù)較多，則審計(jì)費(fèi)用相對較高。主要由以下幾個(gè)方面的原因：首先，較大規(guī)模的被審計(jì)單位擁有相對完善的內(nèi)部控制體系，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益較高；其次，被審計(jì)單位規(guī)模較大，子公司或分公司數(shù)量較多，則審計(jì)機(jī)構(gòu)需要付出更多的勞動(dòng)力和技術(shù)成本，所以會(huì)要求與自己付出的勞動(dòng)量呈正比例的勞動(dòng)報(bào)酬；再次，如果被審計(jì)單位擁有較為復(fù)雜龐大的組織結(jié)構(gòu)或法律背景，則出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能性較大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于責(zé)任防范意識(shí)，也會(huì)要求較高的審計(jì)服務(wù)費(fèi)用。

（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不僅體現(xiàn)在事務(wù)所擁有數(shù)量較多的注冊會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)人員，還在于審計(jì)人員擁有較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力、較多的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)以及較高的業(yè)務(wù)處理水平。資質(zhì)較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，更加注重審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量和效率，所以會(huì)要求被審計(jì)單位支付相對較高的審計(jì)費(fèi)用，一方面可以增強(qiáng)事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)和認(rèn)可度，另一方面也能保證提供被審計(jì)單位較為真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告。

三、審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)質(zhì)量的影響

根據(jù)以往的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)高低與審計(jì)服務(wù)質(zhì)量之間存在著一定的相關(guān)性。我國學(xué)者王振林（2008）研究認(rèn)為，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。審計(jì)收費(fèi)水平高，意味著注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)提供的審計(jì)服務(wù)水平較高，實(shí)施的審計(jì)程序較為全面和完善，審計(jì)質(zhì)量相對較高；反之，審計(jì)收費(fèi)越低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)測試程序簡化，審計(jì)質(zhì)量也就沒有保障。李桓（2015）研究認(rèn)為，由于目前我國審計(jì)市場競爭激烈，審計(jì)服務(wù)需求有限且受季節(jié)性的影響，各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了爭奪客戶資源，競相壓低審計(jì)費(fèi)用，使審計(jì)市場上出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“低價(jià)攬客”，甚至惡意競爭的現(xiàn)象，審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量也會(huì)降低。但也有一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量呈反向的相關(guān)關(guān)系。如趙國宇、王善平（2008）以2003年-2007年上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)水平越高，則審計(jì)質(zhì)量越差。章立軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)水平的高低與被審計(jì)單位的應(yīng)計(jì)利潤可操作性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，容易出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位相互舞弊，出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性增大，因此，審計(jì)收費(fèi)越高，則審計(jì)質(zhì)量越無法得到保障。

鑒于以往文獻(xiàn)對審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的研究，本文主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位兩個(gè)角度來研究二者之間的相關(guān)關(guān)系。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)對事務(wù)所的長遠(yuǎn)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在競爭激烈的審計(jì)市場中獲得更多的市場份額，必須要求擁有較高執(zhí)業(yè)水平的注冊會(huì)計(jì)師，在對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)實(shí)施全面的控制和測試程序，以保證出具較為完整、真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告。一旦審計(jì)失敗，對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來講，則會(huì)是致命性的打擊。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常會(huì)要求較高的審計(jì)費(fèi)用，以抵補(bǔ)所付出的審計(jì)成本，保證較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。站在被審計(jì)單位的角度，出于政府監(jiān)管的壓力，一般上市公司可能會(huì)選擇較大規(guī)模的、資質(zhì)水平較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)，同樣可能需要付出較高的審計(jì)費(fèi)用。但由于我國當(dāng)前監(jiān)管體制的不健全，一些上市公司出于節(jié)約成本的需要，往往會(huì)聘請規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，對審計(jì)質(zhì)量的要求相對較低。

四、提高審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)政策建議

1.不斷完善審計(jì)收費(fèi)制度

制定合理可行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《政府制定價(jià)格行為規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，由國家物價(jià)管理部門按照市場需求主導(dǎo)定價(jià)，統(tǒng)一制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，還可以成立專門的審計(jì)收費(fèi)審議委員會(huì)，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由相關(guān)單位或部門結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)特點(diǎn)以及實(shí)際情況，并參照社會(huì)各利益相關(guān)方的意見，最后經(jīng)審議委員會(huì)共同審議通過確定。在不斷完善審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制的同時(shí)還要強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使審計(jì)服務(wù)工作向著合法、合規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展。

2.加強(qiáng)對審計(jì)市場的監(jiān)管力度

審計(jì)市場的穩(wěn)定有序發(fā)展需要國家審計(jì)署以及證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對政府審計(jì)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)以及注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)管力度。針對會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的違法、違規(guī)操作及時(shí)給與批評(píng)和引導(dǎo)。對于上市公司（被審計(jì)單位）建立相應(yīng)的財(cái)務(wù)舞弊懲罰機(jī)制；同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦出現(xiàn)違反執(zhí)業(yè)道德的事項(xiàng)，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)對其進(jìn)行調(diào)查和處罰，乃至吊銷會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玲.對審計(jì)收費(fèi)的幾點(diǎn)看法[J].經(jīng)營管理者，2008，14：155.

[2]申富平，丁含.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究——基于第一大股東不同持股比例的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，01：20-23.

[3]廖蔚.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究綜述[J].中國市場，2015，01：97-99.

[4]金蓮花，張志花，樸慶真.關(guān)于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，03：49-50+56.

[5]李桓.探究審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)誠信產(chǎn)權(quán)安排[J].民營科技，2015，08：237.

[6]趙國宇，王善平.CPA法律責(zé)任制度變遷對審計(jì)質(zhì)量的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008，10：87-93.