擁堵費(fèi)猜想

邢海洋

居長(zhǎng)安，大不易。北京市交通委證實(shí)了研究開(kāi)征交通擁堵費(fèi)的消息，一石激起千層浪。且不論限外地人購(gòu)車、限本地車上路、限本地牌照、縮短外地車進(jìn)京證期限等措施輪番上演，不停試錯(cuò);最終向經(jīng)濟(jì)杠桿妥協(xié)之前，是否還應(yīng)該試圖改變一下懶政的貽害，恐怕是政策能否成功的關(guān)鍵。

中國(guó)的交通擁堵已經(jīng)不限于有限的幾座大城市，可以說(shuō)到了小城小堵、大城大堵、無(wú)處不堵的程度。小城市單核心，堵在路網(wǎng)狹窄汽車單向流動(dòng)上，大城市的堵卻是復(fù)合型的，不僅通勤高峰堵，休息日當(dāng)民眾紛紛離城時(shí)一樣堵。城市功能繁復(fù)，工作居住分離，堵點(diǎn)不止于城中心，而是多地段多時(shí)間段的擁堵。尤其北京市為保護(hù)城市天際線，新建高層建筑都圍繞在古城的邊緣，形成了一個(gè)環(huán)狀人員密集帶。交通狀況如此復(fù)雜，劃定擁堵費(fèi)區(qū)域就成了難題。管理部門當(dāng)然有辦法，比如汽車限行的范圍就劃定在五環(huán)路范圍內(nèi)，依靠拍違章的探頭一勞永逸地解決問(wèn)題。但探頭安在哪里好呢？

如果參照限行范圍，意味著北京市將近700平方公里面積需要繳納擁堵費(fèi)。而開(kāi)通交通擁堵費(fèi)的國(guó)家，倫敦征收區(qū)域只有22平方公里，新加坡最初征收擁堵費(fèi)的區(qū)域更小，只有7平方公里。對(duì)北京，如此廣闊的市域內(nèi)若開(kāi)征交通擁堵費(fèi)，牽扯范圍之廣，恐怕是無(wú)論社會(huì)還是經(jīng)濟(jì)上都難以承受的。既然五環(huán)不可行，二環(huán)內(nèi)面積只有五環(huán)內(nèi)面積的1/10，似乎是更好的選擇，也很可能是政府?dāng)M議中的區(qū)域。但治堵的效果恐怕存疑，二環(huán)內(nèi)，也就是核心區(qū)的常住人口不到150萬(wàn)人，人口密度雖高達(dá)每平方公里2.38萬(wàn)，卻比二、三環(huán)之間的人口密度少很多。二、三環(huán)間97平方公里的區(qū)域內(nèi)，2014年的常住人口為257萬(wàn)，人口密度高達(dá)2.64萬(wàn)。當(dāng)然，交通管理部門盡可以大筆一揮，把三環(huán)也劃入擁堵費(fèi)區(qū)域，但這也意味著全世界從未出現(xiàn)過(guò)的巨大的、面積合計(jì)近160平方公里的繳費(fèi)區(qū)域。

不難看出，如果以環(huán)路為界限，北京市人口最密集的區(qū)域應(yīng)該在二環(huán)到四環(huán)之間，這里聚集了眾多的企業(yè)總部、寫字樓和機(jī)關(guān)團(tuán)體、大專院校。在全國(guó)為數(shù)不多的限行城市中，也的確有成都這樣的城市，把限行范圍設(shè)定在由兩條環(huán)路界定的環(huán)狀地帶。環(huán)狀地帶的好處不言而喻，避免了一刀切，盡量針對(duì)車流最密集的區(qū)域?？杀本](méi)有這樣做，畢竟限行還肩負(fù)著減排的責(zé)任，范圍越大越有效果。但事關(guān)交通擁堵，管理部門是否應(yīng)該避免這種一刀切的做法呢？恐怕很難，因?yàn)楸本┱龑?shí)施市政府東遷戰(zhàn)略，傳說(shuō)四環(huán)內(nèi)區(qū)域?qū)⒃O(shè)定為行政特區(qū)，意味著這里的交通不僅服務(wù)于通勤者。

倫敦征收擁堵費(fèi)的范圍最初設(shè)在市中心，隨后再擴(kuò)圍至富人區(qū)。既然北京的交通狀況復(fù)雜，并非中心區(qū)最堵，能否借鑒倫敦經(jīng)驗(yàn)，選取如CBD、金融街乃至中關(guān)村等寫字樓最為密集的區(qū)域征收擁堵費(fèi)，用精細(xì)化管理的方式精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)擁堵？顯然，對(duì)于復(fù)雜多樣的交通狀況，有針對(duì)性地制定政策，因地制宜才是長(zhǎng)期治本之道。可惜，交通管理部門并未呈現(xiàn)出這方面的能力與意愿。當(dāng)農(nóng)用車在城市的大街小巷穿梭，當(dāng)大貨車在禁行時(shí)段在城市環(huán)路暢通無(wú)阻，你能感受到交通部門的粗疏與惰性。實(shí)際上，直到如今，有關(guān)部門甚至連擁堵的成因都未向公眾說(shuō)明，連實(shí)證數(shù)據(jù)都沒(méi)有，僅憑想象就做出了決策。而若交通部門劃定特定區(qū)域做擁堵收費(fèi)區(qū)，首先應(yīng)該告訴公眾為什么是這些區(qū)域，政策執(zhí)行后效果會(huì)如何。

當(dāng)上海開(kāi)始拍賣牌照，北京選擇了敞開(kāi)申請(qǐng);當(dāng)?shù)缆窊頂D不堪，北京選擇限行;當(dāng)限行不再有效，再選擇搖號(hào);如今搖號(hào)也不靈了。北京市不得不放下絕對(duì)公平的“虛無(wú)”，轉(zhuǎn)求經(jīng)濟(jì)杠桿。但在近600萬(wàn)輛的基數(shù)上再粗糙地推出擁堵費(fèi)，誰(shuí)能保證道路不擁擠如故。