“擦邊球”倒逼管理層回應民意關(guān)切

劉遠翔

很多培訓機構(gòu)處于“打擦邊球”的狀態(tài)，這種情況并非只出現(xiàn)在上海。目前大部分早教機構(gòu)是以“咨詢”名義注冊，拿工商營業(yè)執(zhí)照。那么既然要開展教育培訓業(yè)務，為何不去教育部門審批登記？

原因其實不難拆解：如果注冊一個純粹的教育培訓機構(gòu)，程序復雜且較難獲批，而且還要滿足如校舍面積、防火設(shè)施、老師的教學資歷等條件。但注冊時若不涉及“教育培訓”字樣，注冊成咨詢公司就容易得多，用不著教委審批，到工商部門注冊就行，注冊資金最少只要3萬元。所以，大多數(shù)早教機構(gòu)干脆維持教育咨詢公司的狀態(tài)。如果沒有人來管，他們就悶聲發(fā)大財，如果有人來管，他們就以提供咨詢?yōu)橛擅苫爝^關(guān)，哪怕被認定無照經(jīng)營，其違法成本也并不高。

民辦教育促進法規(guī)定，“舉辦實施學歷教育、學前教育、自學考試助學及其他文化教育的民辦學校，由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規(guī)定的權(quán)限審批?！钡摲ㄓ謱Υ俗髁顺庖?guī)定，“在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性的民辦培訓機構(gòu)的管理辦法，由國務院另行規(guī)定?！?/p>

近年，一些早教機構(gòu)臨時撤點，家長索賠無門事件屢見報端。其實是早教機構(gòu)“市場化”的緣故，有利即來，無利即走，缺乏必要的監(jiān)管。事實上，幼兒的集中保育、教育方面需求非常大，且該階段幼兒自我保護能力極度缺失，亟須國家在立法層面作出明確的回應。

越來越清晰的社會共識是：民辦教育培訓機構(gòu)若就辦學方面產(chǎn)生問題，教育部門應該將相關(guān)信息反饋給工商行政管理部門，由有執(zhí)法權(quán)的部門繼續(xù)跟進。如果明確監(jiān)管流程，問責時也就有可能更加清晰。