“有毒”的中國(guó)P2P金融

文　楊凱

?

“有毒”的中國(guó)P2P金融

文楊凱

我國(guó)P2P網(wǎng)貸征信體系存在“先天不足”，導(dǎo)致個(gè)人信用認(rèn)證體系相當(dāng)不完善且不透明

航天事業(yè)需要一個(gè)與大眾面對(duì)面的突破口，而星天地創(chuàng)客空間的產(chǎn)生，恰好添補(bǔ)了這一空白。

認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)是投資理財(cái)時(shí)必不可少的意識(shí)，然而時(shí)常見到的這句“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”并不能讓很多人清醒地認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)的真面目。在過(guò)去的2015年里，P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）金融大行其道，因而去年7月十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》首次明確，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)選擇銀行建立第三方資金存管制度。之后，央行在《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》中要求支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)及從事金融業(yè)務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)開立支付賬戶，直接與銀行進(jìn)行資金存管合作，成為P2P行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)。

然而，就如記者見過(guò)的一場(chǎng)P2P金融聚會(huì)活動(dòng)名——“有毒的資產(chǎn)盛宴”，他們邀請(qǐng)參與方來(lái)品嘗的正是有人冒死也愿意一饗的河豚，這倒與P2P金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的現(xiàn)狀“相得益彰”。對(duì)于那些投入身家財(cái)富后被“跑路”的普通投資人，咽下這口“河豚”已經(jīng)不是勇氣，為數(shù)不少的P2P平臺(tái)仍在“卷款跑路”，P2P行業(yè)的整治也隨著不斷曝光的各大平臺(tái)案件開始落地。

P2P出沒(méi)，有風(fēng)險(xiǎn)

首先需要明了什么是P2P？有定義指其為投資人直接投資給借款人。因此P2P的特點(diǎn)是在線上發(fā)生交易，例如打開典型P2P平臺(tái)——拍拍貸的網(wǎng)頁(yè)，它顯示著兩大板塊：投資信息和借款信息，而只要是19-55歲的個(gè)人，都可以成為投資人或借款人。舉一實(shí)例，在網(wǎng)頁(yè)上借款人A借3000元，借期7個(gè)月，發(fā)布后，先后有5人參與投標(biāo)，利率12％。借款人B借7000元，借期12個(gè)月，利率7.07％，已有22人投標(biāo)。

不同的P2P平臺(tái)定位有別，但都做銀行不做的小散客戶群。維信集團(tuán)創(chuàng)始人、總裁廖世宏認(rèn)為，真正的P2P平臺(tái)，只是借錢人和投資人的信息中介平臺(tái)，不做資金收付和集中投資業(yè)務(wù)，即資金池業(yè)務(wù)。因此，不是所有互聯(lián)網(wǎng)金融公司都是P2P平臺(tái)，不具備上述特點(diǎn)，特別是涉足資金池業(yè)務(wù)，就不能稱之為P2P。

那么，P2P模式的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在哪里？

首先需要明了什么是P2P？有定義指其為投資人直接投資給借款人

有專家介紹，P2P模式風(fēng)險(xiǎn)可以分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，所謂的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自公司內(nèi)部，例如：公司規(guī)則混亂、員工能力不足、風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)行能力缺失、不能及時(shí)緊跟市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、內(nèi)部溝通及檢討不足等等。

這五點(diǎn)弊端幾乎是目前所有的平臺(tái)，多多少少都會(huì)存在的問(wèn)題，主要是因?yàn)檎麄€(gè)業(yè)界現(xiàn)在都缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。但好的平臺(tái)在公司規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)行能力等方面會(huì)控制得相對(duì)較好，一般不會(huì)出問(wèn)題；但是一些偽P2P平臺(tái)風(fēng)控力幾乎為零，更勿論公司規(guī)則了。因此，這五點(diǎn)在判斷一個(gè)平臺(tái)是否可靠之時(shí)也算是重要的指標(biāo)。

而外部風(fēng)險(xiǎn)則包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境和信用危機(jī)。首先，法律法規(guī)的尚未完善造成的P2P借貸不受管制。自從去年銀行對(duì)地方政府融資項(xiàng)目借貸收緊，這些項(xiàng)目的融資就開始轉(zhuǎn)向P2P渠道來(lái)規(guī)避此限制。這類規(guī)避限制的借貸模式使得網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇。此外，有些P2P平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)融資發(fā)放高利貸，還有P2P借貸存在嚴(yán)重欺詐。此外，平臺(tái)的違法成本低，現(xiàn)今很多跑路平臺(tái)的錢無(wú)法追回，平臺(tái)法人、主管等沒(méi)有得到應(yīng)有的法律制裁。

另一方面政策的不完善也造成個(gè)人征信體系的缺失。P2P網(wǎng)貸征信體系的“先天不足”，使得P2P網(wǎng)貸為降低征信成本，在征信環(huán)節(jié)草草了事，而P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的“后天缺位”，又使得P2P網(wǎng)貸為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而很容易形成超出P2P網(wǎng)貸中介屬性違規(guī)進(jìn)行事前承諾和直接放貸擔(dān)保的沖動(dòng)。

我國(guó)P2P網(wǎng)貸征信體系存在“先天不足”，導(dǎo)致個(gè)人信用認(rèn)證體系相當(dāng)不完善且不透明，包括個(gè)人信用記錄、社保號(hào)、個(gè)人納稅、銀行賬號(hào)等，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)均難以查詢和驗(yàn)證，這間接加大了征信成本。

真實(shí)世界的P2P

事實(shí)上，自P2P或網(wǎng)絡(luò)貸款出現(xiàn)以來(lái)，“真實(shí)世界”P2P的成長(zhǎng)和發(fā)展一直難逃的是“詐騙”的陰影，有報(bào)道稱這種事實(shí)的主要原因還是大多數(shù)借款項(xiàng)目即是虛構(gòu)，之后同質(zhì)化平臺(tái)“批量”涌現(xiàn)，尤其是在所謂曉風(fēng)、迪蒙等第三方網(wǎng)貸系統(tǒng)的助推下，只需很少的錢就可以搭一個(gè)網(wǎng)貸或P2P網(wǎng)站。最后，各類平臺(tái)標(biāo)榜的高額回報(bào)率大多是“脫實(shí)向虛”，這些平臺(tái)吸納的資金，很多并未流入實(shí)體企業(yè)，而是進(jìn)入股票市場(chǎng)，在市場(chǎng)行情較好或賺錢效應(yīng)顯著時(shí)，這個(gè)資金鏈條還能維系運(yùn)轉(zhuǎn)，但是，一旦股市出現(xiàn)大的波動(dòng)，這種“脫實(shí)向虛”的玩法將無(wú)法收拾。

有好事者將出問(wèn)題的P2P平臺(tái)歸納為“跑路”、“崩盤”及“查處”三個(gè)階段或三類群體，倒是貼切。比如“跑路”類平臺(tái)大多數(shù)是披著“P2P”或“網(wǎng)絡(luò)貸款”外衣的詐騙平臺(tái)，很多已破獲的案件表明，這些平臺(tái)從一開始就是以“行騙”為目的建立的，這些平臺(tái)實(shí)際所涉資金大概在百萬(wàn)元左右。

而“崩盤”類平臺(tái)則是一些創(chuàng)業(yè)公司，這些公司認(rèn)同P2P或網(wǎng)絡(luò)貸款理念，但自身資金有限且平臺(tái)影響力或知名度較低，為了能分羹市場(chǎng)，通過(guò)設(shè)置高額理財(cái)項(xiàng)目。一方面，希望能吸引資金進(jìn)入，包括出借資金和投資者，另一方面，吸引出借人或借款人用戶注冊(cè)。但是，由于這些平臺(tái)的項(xiàng)目也大多有“脫實(shí)向虛”嫌疑，即借款人從平臺(tái)籌措到的資金，并非投入實(shí)體企業(yè)，也是投入股市“謀求高額回報(bào)”。

至于“虛實(shí)結(jié)合”類平臺(tái)，不論是此前的e租寶，還是國(guó)太控股或中晉資產(chǎn)，抑或是備受爭(zhēng)議的金鹿財(cái)行，這些平臺(tái)大多以“集團(tuán)化”的形式運(yùn)作，旗下多有數(shù)十家關(guān)聯(lián)公司，從泛金融業(yè)務(wù)到地產(chǎn)、酒店等均有涉獵，籌措的資金有投入旗下實(shí)體企業(yè)，也有進(jìn)入股權(quán)市場(chǎng)的，更是真假莫辨。記者就曾接觸到鑫琦資產(chǎn)投資人的哭訴，那時(shí)鑫琦資產(chǎn)被爆出資金斷裂問(wèn)題，僅上海地區(qū)涉及金額就在19億元左右，有2000多名投資者參與其中，人均投入超過(guò)85萬(wàn)元。據(jù)報(bào)道，鑫琦資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式為“短期轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)+理財(cái)”，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)并打包成理財(cái)產(chǎn)品賣給投資者，而抵押物就為房產(chǎn)。

追求財(cái)富本是人之常情，古語(yǔ)也說(shuō)君子愛財(cái)取之以道，但一再上演的風(fēng)險(xiǎn)事件——如我們了解的鑫琦資產(chǎn)、快鹿系、中晉系再到近期的易乾財(cái)富、融宜寶，這些P2P平臺(tái)巨量成交的背后，另一重嫌疑是無(wú)法排除的自融、非法集資，因而此刻P2P金融的失控發(fā)展，群體性事件會(huì)不斷發(fā)生，進(jìn)而產(chǎn)生極大的社會(huì)危害性。P2P金融監(jiān)管，刻不容緩。