重慶市無償獻血者傳染標(biāo)志物篩查不合格結(jié)果分析

黃秀琳，尹　丹,畢蕾靜，張巧琳，雷　明，李　維

(重慶市血液中心血液篩查實驗室　400015)

重慶市無償獻血者傳染標(biāo)志物篩查不合格結(jié)果分析

黃秀琳，尹丹,畢蕾靜，張巧琳，雷明，李維△

(重慶市血液中心血液篩查實驗室400015)

[摘要]目的研究該中心無償獻血傳染標(biāo)志物篩查不合格結(jié)果，為科學(xué)合理制訂血液篩查策略，評估血液篩查試劑的檢測效率提供依據(jù)。方法統(tǒng)計該中心2014年7月至2015年6月無償獻血傳染標(biāo)志物篩查不合格結(jié)果及檢測試劑分布。結(jié)果該中心2014年7月至2015年6月共檢測標(biāo)本120 756例，篩查出不合格標(biāo)本共2 854例,其中ELISA陽性/病毒核酸檢測陽性(ELISA+/NAT+)標(biāo)本768例，ELISA+/NAT-標(biāo)本1 748例,ELISA-/NAT+標(biāo)本338例(111例NAT鑒別結(jié)果為HBV)；抗-TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV不合格標(biāo)本分別為895、1 012、276和444例,ELISA雙試劑不合格率依次為78.6%、77.3%、30.8%、26.1%。NAT檢測不合格以HBV檢出為主,僅 HBsAg有ELISA單試劑陽性獻血者，NAT聯(lián)檢陽性且鑒別結(jié)果為HBV的。結(jié)論在不違反相關(guān)法律法規(guī)及操作規(guī)范下，合理選擇一遍ELISA加一遍NAT的檢測策略切實可行。

[關(guān)鍵詞]供血者；傳染標(biāo)志物；合格鑒定

根據(jù)《血站技術(shù)操作規(guī)程》(2012版)無償獻血者血液篩查可采用兩遍ELISA，也可采用一遍ELISA加一遍病毒酸檢測(NAT)的檢測策略。本中心雖從2013年核酸檢測已全面覆蓋每個無償獻血標(biāo)本，但ELISA檢測還一直采用的雙試劑平行檢測。為評估本中心各ELISA試劑的檢測效果，作者對本中心2014年7月至2015年6月無償獻血者傳染標(biāo)志物篩查不合格結(jié)果進行了分析，結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料2014年7月至2015年6月重慶市血液中心無償獻血者傳染標(biāo)志物篩查不合格標(biāo)本。

1.2儀器與試劑Xantus全自動加樣儀；Fame24/20和Fame24/30全自動ELISA分析儀和Tigris全自動血液病毒核酸檢測儀。檢測試劑：初檢試劑，北京萬泰HBsAg試劑(簡寫B(tài)1)、上?？迫A抗-HIV(1+2)試劑(簡寫I1)、上?？迫A抗-HCV試劑(簡寫C1)和北京金豪抗-TP(簡寫T1)；復(fù)檢試劑，上?！ど锩防锇BsAg試劑(簡寫B(tài)2)和法國伯樂抗-HIV(1+2)和P24抗原聯(lián)合檢測試劑(簡寫I2)、美國強生抗-HCV試劑(簡寫C2)、北京萬泰抗-TP試劑(簡寫T2)，美國諾華Procleix Ultrio assay三聯(lián)熒光病毒核酸檢測(NAT)試劑及配套鑒別試劑；室內(nèi)質(zhì)控品為北京康徹思坦有限公司血液篩查四合一質(zhì)控品，濃度：初檢質(zhì)控品分別為HBsAg 0.2 IU/mL、抗-HIV 0.5 NCU/mL、抗-HCV 1.0 NCU/mL、抗-TP 1.0 NCU/mL；復(fù)檢質(zhì)控品分別HBsAg 0.2 IU/mL、抗-HIV 4.0 NCU/mL、抗-HCV 1.0 NCU/mL、抗-TP 1.0 NCU/mL。

1.3方法獻血者標(biāo)本分別用2臺Xantus全自動加樣儀、8種試劑加樣，用Fame24/20和Fame24/30全自動ELISA分析儀做后處理檢測；用海參威實驗室信息管理系統(tǒng)軟件(Liswell)接收處理檢測結(jié)果，S/CO值大于或等于0.8為陽性，HBsAg、抗-HCV、抗-TP項目雙試劑檢測呈陽性即判為該標(biāo)本“不合格”，單試劑檢測呈陽性的標(biāo)本須用該試劑進行雙孔復(fù)試，雙孔復(fù)試中任意一孔呈陽性即判該標(biāo)本“不合格”；抗-HIV項目兩次檢測標(biāo)本任意試劑出現(xiàn)陽性時，均須用呈陽性的試劑進行雙孔復(fù)試，雙試劑呈陽性或單試劑雙孔復(fù)試中任意一孔呈陽性均判為“不合格”，即判為初篩呈陽性，該標(biāo)本對應(yīng)的血液報廢、獻血者屏蔽，該標(biāo)本送重慶市渝中區(qū)疾控中心進行蛋白免疫印跡法檢測予以確認；核酸檢測采用Tigris全自動血液核酸檢測儀，聯(lián)檢陽性血液報廢，鑒別陽性則血液報廢、獻血員屏蔽，2015年1月開始對ELISA+/NAT+標(biāo)本不再進行鑒別，僅對NAT+/ELISA-標(biāo)本進行鑒別。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理ELISA雙試劑不合格以項目表示,單試劑不合格以試劑代碼表示,NAT檢測不合格以NAT表示，單純NAT聯(lián)檢不合格或NAT聯(lián)檢合并多項傳染標(biāo)志物ELISA不合格以NAT鑒別結(jié)果納入統(tǒng)計。

2結(jié)果

本中心2014年7月至2015年6月共檢測標(biāo)本120 756例，一次ELISA檢測不合格標(biāo)本2 516例；抗-TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV 雙試劑不合格率依次為78.6%、77.3%、30.8%、26.1%，見表1；120 756例中NAT陽性標(biāo)本1 106例，其中ELISA+/NAT+標(biāo)本768例，ELISA-/NAT+標(biāo)本338例(111例NAT鑒別結(jié)果為HBV)。NAT檢測不合格以HBV檢出為主,僅HBsAg有ELISA單試劑陽性獻血者，NAT聯(lián)檢陽性且鑒別結(jié)果為HBV，見表2。

表1　ELISA試劑檢測不合格無償獻血者

*:85例獻血者標(biāo)本蛋白免疫印跡法確認84例陽性，1例確認結(jié)果為不確定。

表2　NAT及ELISA檢測不合格結(jié)果分布(n，n=1 106)

#:蛋白免疫印跡法檢測結(jié)果均為陰性。

3討論

本中心2014年7月至2015年6月共檢測標(biāo)本120 756例，兩遍ELISA檢測不合格標(biāo)本2 516例，不合格率2.1%，低于鄰近地區(qū)報道[1]?？?TP、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV不合格標(biāo)本分別為895、1 012、276和444例，雙試劑不合格占比依次為78.6%、77.3%、30.8%、26.1%；與相關(guān)報道[2]獻血者HBsAg及抗-HCV ELISA篩查不合格標(biāo)本的假陽性率分別為32.7%和62.9%的結(jié)果相近。與本中心2012年5～12月的統(tǒng)計結(jié)果83.2%、86.0%、37.0%、31.6%略有差異[3]?？?TP、HBsAg結(jié)果差異是因為自2014年10月起本中心前端實施了抗-TP、HBsAg聯(lián)合快篩，降低了后端抗-TP檢出，同時抗-TP、HBsAg二合一試紙條靈敏度高于先前使用的HBsAg試紙條。抗-TP、HBsAg強陽性獻血者前端檢出，后端弱陽性結(jié)果相對增多致雙試劑不合格結(jié)果比例降低?？?HIV雙試劑不合格結(jié)果比例降低源于抗-HIV復(fù)檢試劑廠家改變?？?HCV、抗-HIV兩項目依然存在60%～70%的較高爭議結(jié)果，尤其抗-HCV、抗-HIV復(fù)檢試劑單試劑反應(yīng)性分別高達57.2%和59.8%。

在與ELISA同步的核酸檢測中，NAT反應(yīng)性標(biāo)本1 106例，其中NAT+/ELISA+標(biāo)本768例， NAT+/ELISA-標(biāo)本338例，遠高于深圳相關(guān)報道[4-5]的比例。338例NAT+/ELISA-標(biāo)本， NAT鑒別結(jié)果為HBV 111例，其他陰性，鑒別率32.8%(111/338)。NAT檢測不合格以HBV檢出為主,僅有HBsAg復(fù)檢單試劑陽性獻血者，NAT聯(lián)檢陽性(10例)且鑒別結(jié)果為HBV，生物梅里埃HBsAg試劑檢測性能優(yōu)于萬泰試劑，與相關(guān)報道一致[6]；抗-HCV、抗-HIV兩項目無單試劑陽性NAT聯(lián)檢陽性且鑒別為HCV或HIV的情況。NAT聯(lián)檢陽性而鑒別陰性可能為病毒低載量情況下鑒別取樣誤差所致假陰性，有文獻[7]報道超速離心濃縮可提高鑒別率；也可能為聯(lián)檢假陽性；也有可能是兩種病毒共感染，一種病毒高載量對另一種病毒造成擴增抑制，導(dǎo)致另一種病毒鑒別陰性，本研究中有1例標(biāo)本出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

血液安全是相對的安全，不僅在已檢測的項目上，血液中還有太多未檢測的已知和未知的病毒。NAT與ELISA檢測結(jié)果的理想差異在于：檢測物質(zhì)不同導(dǎo)致病毒感染早期NAT陽性而ELISA陰性，在免疫缺陷人群也可表現(xiàn)為ELISA陽性而NAT陰性，感染恢復(fù)期抗體存在而病毒已清除則表現(xiàn)為ELISA陰性而NAT陽性，隱匿性感染病毒低

載量狀態(tài)下可致NAT結(jié)果時陰時陽。一遍ELISA加一遍NAT檢測取代兩遍ELISA檢測是科學(xué)技術(shù)的進步。

綜上，在全面實施核酸檢測情況下，HBV、HCV、HIV 2次ELISA檢測既浪費人力、物力、財力，同時也增加了假陽性所導(dǎo)致的血源浪費。另一方面核酸檢測能有效降低“窗口期”、病毒變異、免疫靜默等原因造成的漏檢。因此ELISA和NAT檢測具有互補性[8-11]。盡管有報道[12]稱HCV檢測采用一遍ELISA加一遍NAT策略有漏檢風(fēng)險,但血液安全都是相對的。在不違反相關(guān)法律法規(guī)及操作規(guī)范下，合理選擇一遍ELISA加一遍NAT的血液篩查策略切實可行。

參考文獻

[1]劉胡敏，李書平，鐘軍，等．2011～2013年成都市無償獻血者血液標(biāo)本檢測結(jié)果的分析[J]．中國輸血雜志，2015，28(3)：309-311．

[2]宋美蘭，任芙蓉，龔曉燕,等.獻血者HBsAg及抗-HCV ELISA篩查不合格標(biāo)本的假陽性分析[J].北京醫(yī)學(xué)，2013，35(5)：391-395.

[3]黃秀琳，李維，段恒英，等．重慶市血液中心無償獻血者傳染性指標(biāo)檢測結(jié)果的重合性分析[J]．中國輸血雜志，2013，26(6)：546-548．

[4]葉賢林，李活，許曉絢，等．核酸擴增技術(shù)在獻血者血液HBV DNA、HCV RNA及HIV-1 RNA篩查中的應(yīng)用研究[J]．中國輸血雜志，2010，23(1)：6-10．

[5]曾勁峰，鄭欣，許曉絢．ELISA檢測與NAT在血液篩查應(yīng)用中的互補性研究[J]．中國輸血雜志，2012，25(10)：1012-1014．

[6]王卓妍，陳立，任芙蓉，等．實施核酸檢測后獻血者乙型肝炎病毒篩查策略的探討[J]．中國輸血雜志，2014，27(2)：131-135．

[7]姚鳳蘭，任芙蓉，王卓妍，等．超速離心濃縮對提高血液NAT篩查不確定標(biāo)本鑒別率的臨床研究[J]．北京醫(yī)學(xué)，2009，31(11)：687-690．

[8]王憬惺．中國輸血傳染HIV、HCV和HBV的殘余風(fēng)險評估[J]．中國輸血雜志，2012，25(10)：924-925．

[9]任芙蓉．實施血液病毒核酸檢測策略的相關(guān)問題探討[J]．中國輸血雜志，2010，23(1)：1-3．

[10]王卓妍，陳立，龔曉燕，等．獻血者血液乙型肝炎病毒核酸及血清學(xué)篩查策略的探討[J]．中國輸血雜志，2012，25(10)：995-998．

[11]秦偉斐，李小紅，田耘博，等．TMA技術(shù)檢測HCV-RNA和ELISA法檢測抗-HCV的比較[J]．國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2013，34(11)：1426-1428．

[12]張磊，王卓妍，龔曉燕，等．獻血者HCV檢測模式的初步探討[J]．北京醫(yī)學(xué)，2013，35(2)：137-139．

The analyse on unquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in Chongqing City

HuangXiulin,YinDan,BiLeijing,ZhangQiaolin,LeiMing,LiWei△

(LaboratoryofBloodScreening,BloodCenterofChongqing,Chongqing400015,China)

[Abstract]ObjectiveTo investigate the unquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in this center,develop a scientific blood screening policy and provide a basis for assessing the efficiency of blood screening reagent.Methodsunquanlified screening results of blood donors′ infectious markers in this center were analyzed from July 2014 to June 2015,and the distribution of detection reagents were also detected.Results120 756 samples were detected in Chongqing blood center;among 2 854 cases of unquanlified samples,there were 768 cases of ELISA+/NAT+,38 cases of NAT+/ELISA-3 (111 cases NAT were identified as HBV);unqualified specimens of anti-TP,HBsAg,anti-HIV,anti-HCV were 895,1 012,276 and 444 cases respectively;Double ELISA reagent unqualified rate were 78.6%,77.3%,30.8%,26.1% respectively.The main unqualified results of NAT were HBV,the blood donors that were reactive in only HBsAg single reagent of ELISA also reactive for HBV in differential NAT.ConclusionOn the condition that comply with laws and operations specification,the blood screening strategy of selecting once ELISA and once NAT rationally is feasible.

[Key words]blood donors;infectious markers;eligibility determination

作者簡介：黃秀琳(1975-)，主管技師，本科，主要從事血液篩查研究。 △通訊作者，E-mail:liwei0111@163.com。

doi:·調(diào)查報告·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.02.028

[中圖分類號]R457.1

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-8348(2016)02-0236-02

(收稿日期：2015-08-22修回日期：2015-09-18)