王陽明心學(xué)再認識

單永紅

摘 要：古今中外一切哲學(xué)所探討的最高命題無非兩個方面：宇宙、生命的本來面目是什么？“心”是王陽明哲學(xué)回答這一問題的最高命題。筆者認為，宇宙生命真諦的揭示至少有兩種途徑。一種是思維的、意識的、古代的學(xué)術(shù)研究，今天的科學(xué)研究，均屬于此種類型。另一種是非意識、非思維的途徑，內(nèi)心自省基礎(chǔ)上的頓悟便屬于此種類型。

關(guān)鍵詞：心；思想；哲學(xué)

中圖分類號：G63 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2016）27-0230-151

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.27.063

人教版高中歷史必修3第四課《明清之際活躍的儒家思想》“歷史縱橫”欄目中有這樣一段內(nèi)容：“據(jù)說，有一次王陽明和他的朋友在郊外觀賞風(fēng)景時，朋友問：山巖中的花樹自生自長，與人心感覺與否無關(guān)，你認為呢？王陽明說，你來看花樹，它才存在；你不去看，山中的花樹就不存在。這個故事反映了王陽明的心學(xué)思想?！苯滩木帉戇@個故事，意在和王夫之的思想相對比，以說明王夫之思想的真理性。筆者認為，教材編寫的這一例證似有不妥之處。今對王夫之之說不做考證，單就王陽明之說略談自己的看法，以亟專家和同行的賜教。

王陽明《大學(xué)問》講：“大人者，以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家，中國猶一人也。若夫間形骸而分爾我者，小人也。大人之能以天地萬物為一體也，非意之也，其心之仁本若是，其與天地萬物而為一也。豈惟大人，雖小人之心，亦莫不然。彼顧自小之耳。”從這段文字中可以看出，陽明先生所謂的“心”，與天地萬物同體，不分大人小人皆具之。如此看來，天地宇宙萬物皆不出于此心，“便知此花不在你的心外”了。

深入了解王陽明之“心”的內(nèi)涵，還需進一步了解陽明先生為學(xué)得圣的歷程。王陽明《年譜》載：憲宗成化八年（1472年），王陽明出生于浙江省余姚縣龍泉山上之瑞云樓。弘治二年（1489年），十八歲，偕夫人回余姚，“過廣信謁婁一齋諒，語格物之學(xué)，先生甚喜，以為圣人必可學(xué)而至也。因見竹取而格之，沈思不得，遂被疾。”二十七歲（1498年），“乃悔前日用功雖勤，而無所得者，欲速故也。因循序而求之，然物理吾心，終判為二。沈郁既久，舊疾復(fù)作?！闭氯辏?508年），三十七歲，赴謫至貴州龍場驛?！昂鲋幸勾笪蚋裎镏轮?，不覺呼躍而起，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。”四十三歲時，“始專以致良知訓(xùn)學(xué)者”。

以上《年譜》片段，記述了陽明先生為學(xué)求圣的簡單歷程。其中涉計兩種不同的求學(xué)為圣之道。也即：朱熹主張的“格物致知”之學(xué)和王陽明主張的“致良知”之法。王陽明從自己的親身經(jīng)歷中認識到“格致”之學(xué)的不可行性，轉(zhuǎn)而“以致良知訓(xùn)學(xué)者”。細查先生得旨之狀，“忽大悟”三字甚為重要。并有相似案例可以與之比較。據(jù)《六祖壇經(jīng)》記載，唐朝和尚六祖慧能得道之狀頗與此同?！读鎵?jīng)· 自序品· 第一卷》載：慧能即會祖意，三鼓入室。祖以袈裟遮圍，不令人見，為說金剛經(jīng)。至“應(yīng)無所住而生其心”，慧能言下大悟，一切萬法，不離自性。遂啟祖言：“何期自性，本自清凈；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法?！?/p>

從以上對比中可以看出，王陽明“圣人之道，吾性自足”，和慧能和尚“何期自性，本自具足”的頓悟之法如出一轍。由此可以理解其“心”之哲學(xué)最高命題與佛教哲學(xué)“心”之命題淵源頗深，盡管陽明先生對佛道二氏不乏批評。

古今中外一切哲學(xué)所探討的最高命題無非兩個方面：宇宙生命的本來面目是什么？無論是中國的儒釋道，還是西方的唯物唯心主義，根本上講都必須回答這兩個問題?！靶摹笔峭蹶柮髡軐W(xué)回答這一問題的最高范疇。“心”也是佛教哲學(xué)回答這一問題的重要命題。作為人類我們更希望能對這一命題進行更為深入的研究、探討，能進行更為準確、貼切的表述。問題的關(guān)鍵可能就在這兒，我們一開始的出發(fā)點或許就是錯誤的。因為心學(xué)、佛學(xué)所揭示的宇宙生命的本來，是無法用我們的思維、語言去接觸的，或者說根本就不是思想。

《金剛經(jīng)·第二十一品·非說所說分》載：“須菩提！汝勿謂如來作是念：‘我當有所說法。莫作是念，何以故？若人言：如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法……”。經(jīng)中又多次提到“是經(jīng)不可思議”等?！安豢烧f”，不能用語言表達；“不可思”，不能用思維去測度。古人早就明確告訴了后學(xué)，是我們錯會了古人之意。

王陽明的治學(xué)方式也很類似，四十三歲時專以致良知訓(xùn)學(xué)者，初學(xué)弟子皆以《大學(xué)問》意授，門人請錄成書，曰：“此須諸君口口相傳，若筆之于書，使人作一文字看過，無益矣?！敝钡郊尉付『ツ?，先生去世前一年才輯錄成書?！洞髮W(xué)問》中也說：“如大人之能以天地萬物為一體也，非意之也”?？诳谙鄠鳎涣⑽淖?，與佛教禪宗相類?！胺且庵病眲t又說明至圣之道，無關(guān)乎意識思維。如果我們廣為考察，不難發(fā)現(xiàn)平常我們稱之為的許多思想，如老子之“道”，莊子之“逍遙”，柏拉圖之“理念世界”等，同屬此類。

基于以上所述，筆者得出這樣一個假設(shè)性的結(jié)論：宇宙生命真諦的揭示至少有兩種途徑。一種是思維的，意識的。古代的學(xué)術(shù)研究，今天的科學(xué)研究，均屬于此種類型。這是我們今天普遍熟悉的路子。另一種是非意識、非思維的途徑。內(nèi)心自省基礎(chǔ)上的頓悟便屬于此種類型（可能還有神的啟示）。這是很多古人走過的路子，又是一般我們持否定態(tài)度的路子。這兩種途徑方向完全相反，就像兩個人同時從赤道的某一點出發(fā)，一個向東，另一個向西，但在某一點又會相遇一樣。常人所見花樹于心無關(guān)，對常人來說無疑是正確的；王陽明認為花樹在汝心中，未必是在犯著幼稚的錯誤。唯物史觀認為，實踐是檢驗真理的唯一標準。內(nèi)心自省是一種特殊的實踐，如人飲水，冷暖自知。我們親自實踐了，才有發(fā)言權(quán)。

[責(zé)任編輯 田彩霞]