標(biāo)準(zhǔn)出臺前，電動平衡車、滑板車被禁行？

摩爾

如今，電動平衡車、滑板車憑借體積小、攜帶方便、行動快捷的特點(diǎn)贏得了不少消費(fèi)者的青睞，很多人已經(jīng)把他們作為代步的交通工具來使用。在大街小巷，形形色色的電動平衡車、滑板車屢見不鮮。

一直以來，業(yè)界對電動平衡車、滑板車的評價(jià)褒貶不一，有人將其稱為“代步神器”，尤其是對代駕司機(jī)等特殊職業(yè)人群，是重要的代步工具；也有人將其定義為“馬路殺手”，因?yàn)槿狈ν晟频膭x車系統(tǒng)，在遇到緊急情況時(shí)只能選擇跳車，交通事故時(shí)有發(fā)生。

日前，北京、上海警方對電動平衡車等進(jìn)行集中整治。據(jù)媒體報(bào)道，電動平衡車、滑板車不得上路行駛，否則北京罰款10元，上海罰款20元或50元。今年4月，廣州人大常委會曾對《廣州市非機(jī)動車和摩托車管理規(guī)定（草案修改建議稿）》進(jìn)行第一次審議，規(guī)定中“獨(dú)輪自行車、二人以上騎行的自行車、電動獨(dú)輪車、電動平衡車以及其他安裝有動力裝置的滑行車”在全市范圍內(nèi)禁行。有業(yè)內(nèi)人士稱，接下來這樣的集中整治將會蔓延到全國地區(qū)?？磥?，“代步神器”的傳說似乎要被終結(jié)了。

電動平衡車、滑板車緣何被禁？

【回應(yīng)】缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品良莠不齊

《電動自行車通用技術(shù)條件》中規(guī)定，干態(tài)制動距離小于4米、最高速度小于20km/h。根據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會對20款電動滑板車做出的測試結(jié)果顯示，16個(gè)樣品最高速度超標(biāo)，而在制動距離項(xiàng)目上，只有1款產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。專家解釋稱，因這種車的車輪直徑較小，剎車時(shí)摩擦系數(shù)小，因此車速過高時(shí)剎車制動性能差，極易引發(fā)危險(xiǎn)，對騎行者和行人造成較大的安全威脅。

最高速度不難理解，平衡車的制動距離是指用戶在平衡車處于某一時(shí)速的情況下，從開始制動到完全靜止時(shí)，平衡車滑行的路程，所以制動距離越小，安全性越高。雖然《電動自行車通用技術(shù)條件》早在1999年5月28日就已發(fā)布，但對平衡車市場似乎只是個(gè)擺設(shè)。

除了最高速度和制動距離不達(dá)標(biāo)，電池也是電動平衡車、滑板車的主要安全隱患之一。有業(yè)內(nèi)人士稱，國內(nèi)很多山寨廠商使用的都是手機(jī)的移動電源，而不是動力電源。

對于此次電動平衡車、滑板車的禁令，主要做電動滑板車的快輪科技CEO劉峰對媒體表示，“這是官方一直的態(tài)度，但是否有執(zhí)行過罰款并不知曉。其實(shí)官方一直與包括快輪在內(nèi)的企業(yè)協(xié)調(diào)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)沒有實(shí)行前先統(tǒng)一禁止也是出于安全的考慮?！眲⒎灞硎?，今年的平衡車、滑板車市場容量是去年的2倍，這個(gè)舉措對行業(yè)洗牌也是好事。

商家為何集體“踩紅線”？

【回應(yīng)】取悅消費(fèi)者對速度的需求、市場競爭降低成本忽視產(chǎn)品安全

上網(wǎng)搜索電動平衡車、滑板車，就顯示有200多個(gè)品種，包括獨(dú)輪車、扭扭車以及帶扶手和不帶扶手的雙輪平衡車等，價(jià)格從幾百元到近十萬元不等。其中，以千元以下的產(chǎn)品銷量最高，然而打開產(chǎn)品鏈接發(fā)現(xiàn)，其中符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品寥寥無幾。

獨(dú)輪車、平衡車品牌樂行天下CEO周偉稱，“把干態(tài)制動距離和速度做到標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)，從技術(shù)角度看并不是難事?！奔热蝗绱?，為何電動平衡車、滑板車商家卻集體“踩紅線”？

“但是20km/h的速度消費(fèi)者很難接受，在美國這個(gè)速度限制是30公里以上；而干態(tài)制動距離超過界限是因?yàn)楝F(xiàn)在很多車是用電子剎車，沒有物理剎車，同時(shí)控制系統(tǒng)也非常差，就導(dǎo)致了滑行距離超過標(biāo)準(zhǔn)的問題?！毖韵轮?，超速平衡車之所以能夠橫行，主要是因?yàn)橐恍S商為了取悅消費(fèi)者對速度的需求而推出了所謂性能更強(qiáng)的產(chǎn)品；而制動距離超出標(biāo)準(zhǔn)也是因?yàn)閺S商對產(chǎn)品安全重視度不夠?qū)е碌?，《電動自行車通用技術(shù)條件》沒有起到任何規(guī)范作用。

國內(nèi)外電動平衡車、滑板車的熱銷，也帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速膨脹。有數(shù)據(jù)表明，僅2015年，浙江出入境檢驗(yàn)檢疫局轄區(qū)出口電動平衡車約210萬臺，貿(mào)易金額約23億元，而廣東出入境檢驗(yàn)檢疫局轄區(qū)內(nèi)平衡車出口量已超過1000萬臺。2015年9月到12月三個(gè)月的時(shí)間，僅深圳就新增了600家平衡車工廠。浙江永康的平衡車企業(yè)，在一年時(shí)間里就從個(gè)位數(shù)增長到3位數(shù)，出口量占到了全國的20%?！坝揽当Ｊ毓烙?jì)正規(guī)一點(diǎn)的生產(chǎn)企業(yè)就超過200家，這還不包括那些作坊式、組裝式的生產(chǎn)者?！币幻麡I(yè)內(nèi)人士介紹。

競爭的加劇導(dǎo)致供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的利潤急劇下滑，一些廠商便開始偷工減料以維持工廠的正常運(yùn)營?！罢l也不會無緣無故地降價(jià)，為了保護(hù)利潤空間，只能從節(jié)省成本上下功夫。春節(jié)前5C電池還維持在145元，現(xiàn)在剛出了十節(jié)電池的，只要90元，電池包里一半是水泥塊?！迸浼?yīng)商直言不諱。市場一味地壓價(jià)格，生產(chǎn)商們只能動歪腦筋，質(zhì)量每況愈下。

相關(guān)鏈接

電動平衡車、滑板車事故案例

北京：滑板車與汽車相撞承擔(dān)部分損失

2015年8月，東城區(qū)法院就審理過一起與電動滑板車有關(guān)的案件，當(dāng)事人陳某在下班路上使用滑板車與一輛機(jī)動車相撞，陳某經(jīng)診斷為中型閉合型顱腦損傷，后鑒定為十級傷殘。

公安交通管理部門對陳某使用的交通工具進(jìn)行了車型認(rèn)定及檢驗(yàn)，經(jīng)鑒定無法確定他使用交通工具的車輛車型以及制動工作是否正常，也無法確定行駛速度，最后認(rèn)定陳某使用滑板車上道路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第74條：“行人不得有下列行為：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具”的規(guī)定，是造成事故的次要原因。最終，法院根據(jù)該事故責(zé)任認(rèn)定，判決陳某自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外30%的損失。

上海：滑板車撞人致死被判刑

2015年的7月21日早上6點(diǎn)45分左右，鄭某駕駛著一輛電動滑板車在凱旋路上由南向北行駛。在靠近一處沒有紅綠燈的人行橫道附近時(shí)，突然走過來一名行人，鄭某剎車不及直接將行人撞倒，自己也摔了個(gè)跟頭，被撞行人送醫(yī)搶救無效死亡。司法機(jī)關(guān)的鑒定意見顯示，當(dāng)時(shí)鄭某騎行的電動滑板車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根本不是交通工具。

上海市長寧區(qū)人民檢察院公訴科檢察官介紹，這是一輛非交通類的工具，采用或使用非交通類的工具致人死亡的話，當(dāng)然是不在交通肇事罪所規(guī)定的范圍，因此最后認(rèn)為他是過失致人死亡這樣一個(gè)刑法的罪名。法院最終宣判鄭某過失致人死亡罪成立，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。鄭某還需承擔(dān)民事責(zé)任，賠償死者家屬65萬元。