司機(jī)與法官

程盟超

司機(jī)：天價(jià)拖車(chē)費(fèi)

這個(gè)月初，貨車(chē)司機(jī)老朱在湖南出了車(chē)禍。救援站的拖車(chē)幫他拖了二十公里，然后開(kāi)了兩張啥公章都沒(méi)有的收據(jù)，說(shuō)要收費(fèi)三萬(wàn)六千元。

堂堂七尺男兒還能被明搶?zhuān)靠晒ぷ魅藛T給了爭(zhēng)辯的老朱當(dāng)頭一棒：“嫌太多了報(bào)警啊，你不報(bào)警是我孫子！”

老實(shí)巴交的司機(jī)沒(méi)敵過(guò)輕車(chē)熟路的“路霸”，最終還是媒體的報(bào)道顛覆了結(jié)局。道歉、退款、開(kāi)除員工——老朱的氣算是出了，可就像媒體評(píng)論的那樣，天價(jià)拖車(chē)的新聞幾乎年年月月都有，曝光的個(gè)案也總能有個(gè)不錯(cuò)的結(jié)局?？煞叛廴珖?guó)，這種鬧劇般的新聞，咋就輪回個(gè)不停呢？

恐怕是利益太可觀，打臉都不怕。面對(duì)屢見(jiàn)不鮮的“攔路搶劫”，國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部早在2010年就制定了《關(guān)于規(guī)范高速公路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求“救援人員應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)事人出示價(jià)格主管部門(mén)規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”。只是，很多地方都把這份文件當(dāng)成了空氣。

這也不奇怪。一面是“僅此一家”的壟斷公司，另一面是睜只眼閉只眼的政府部門(mén)，誰(shuí)當(dāng)老板，恐怕也忍不住對(duì)過(guò)路的羔羊宰上一刀。

市場(chǎng)和監(jiān)管的手，是用來(lái)相互配合而不是相互掩護(hù)的。給了一家公司實(shí)質(zhì)上的特權(quán)卻又不去監(jiān)督，那路上的司機(jī)也只能當(dāng)“孫子”了。

法官：寫(xiě)錯(cuò)判決書(shū)

?？诘男⒆罱鼣偵狭斯偎荆煽吹讲焕谧约旱呐袥Q結(jié)果，他不但沒(méi)生氣，反而笑了起來(lái)：判決書(shū)上，“共管賬戶(hù)”寫(xiě)成了“公關(guān)賬戶(hù)”，“四千五百萬(wàn)元”轉(zhuǎn)讓款變成了“四億五千萬(wàn)元”，就連自己的名字都打錯(cuò)了。仔細(xì)一數(shù)，二十頁(yè)的判決書(shū)至少錯(cuò)了十二處。

“拿著這種東西，你讓我怎么想？”小劉表示對(duì)判決不服。

負(fù)責(zé)審判的秀英區(qū)法院反應(yīng)很快，明確要求審理案件的潘法官送達(dá)補(bǔ)正裁定，向當(dāng)事人致歉，并責(zé)令其作出書(shū)面檢討，在全院通報(bào)批評(píng)。

原以為到此為止，沒(méi)想到網(wǎng)上為此吵成了一片：一方覺(jué)得，這位潘法官毫不嚴(yán)謹(jǐn)，判決也難保公正，必須嚴(yán)查嚴(yán)辦；另一方則是對(duì)法院有所了解的網(wǎng)民，他們覺(jué)得基層法院困頓不堪，業(yè)務(wù)量實(shí)在太大，在天大壓力下寫(xiě)錯(cuò)幾個(gè)字還要被批評(píng)，真是冤枉。

可哪怕是真委屈，辦法也終究要想。倘若基層法院真是壓力太大，增加編制也好，提升能力也罷，那是司法體系要解決的問(wèn)題。尋常百姓的那點(diǎn)安全感，承受不起低級(jí)失誤的出現(xiàn)，他們只傾向于相信“能寫(xiě)錯(cuò)字就能判錯(cuò)案”。

畢竟對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，一次錯(cuò)判就足以塌下個(gè)天。真到那時(shí)候，他們能抓住的可不是看不見(jiàn)摸不著的司法體系，而是眼前那個(gè)活生生的法官。

這么看，潘法官?zèng)]準(zhǔn)是真委屈——不小心背了口很大的黑鍋。

【原載2016年4月20日《中國(guó)青年報(bào)·新聞眼》】

插圖 / “乘人之?！?/ 蔣躍新