輿論與司法

胡濤

摘 要：在現(xiàn)代社會(huì)中，輿論和司法應(yīng)該如何相處的問(wèn)題受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。輿論和司法有著各自不同的特點(diǎn)，本文作者將從幾個(gè)熟知的案例出發(fā)，研究輿論和司法的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：輿論；司法

隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)于法治關(guān)心的熱情日益高漲，例如“許霆案”、“彭宇案”等一個(gè)個(gè)備受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)案件的發(fā)生將輿論與司法的關(guān)系推上了風(fēng)口浪尖。輿論涉足司法領(lǐng)域是不可避免的事實(shí)。所以，在學(xué)界有兩種不同的意見：一種是認(rèn)為民意審判違反法治原則，干預(yù)了司法的獨(dú)立。另一種是認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)吸納民意，從而實(shí)現(xiàn)司法正義。

一、輿論的概念和特征

（一）輿論的概念

輿論在我國(guó)有悠久的歷史背景。在古代，“輿”字的本義為車廂或轎，又可以解釋為眾、眾人或眾人的。“輿論”作為一個(gè)詞組，最早見于《三國(guó)志·魏·王朗傳》：“沒(méi)其傲狠，殊無(wú)入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑”。輿論指的是在一定的社會(huì)范圍內(nèi)，消除個(gè)人意見差異，反映社會(huì)知覺和集合意識(shí)的、多數(shù)人的共同意見

（二）輿論的特點(diǎn)

1、輿論具有自由性的特點(diǎn)，人們可以對(duì)某個(gè)事情可以自由地表達(dá)自己的想法。2、輿論具有評(píng)價(jià)性的特點(diǎn)。輿論是大眾的呼聲，輿論在傳播過(guò)程中，人們會(huì)加上自己的主觀判斷，表達(dá)出不同的價(jià)值觀。3、輿論具有正面性的特點(diǎn)，輿論在合理合法的情況下，能夠促進(jìn)社會(huì)向良好的秩序發(fā)展。4、輿論具有負(fù)面性的特點(diǎn)。當(dāng)輿論越過(guò)底線時(shí)，就會(huì)衍生出一定的負(fù)面情緒，甚至可能導(dǎo)致暴力的發(fā)生。

二、司法獨(dú)立的概念和趨勢(shì)

（一）司法獨(dú)立的概念

司法獨(dú)立作為國(guó)家機(jī)構(gòu)一項(xiàng)重要的制度，也是大多數(shù)國(guó)家司法制度的基本原則。司法獨(dú)立是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在行使自身職權(quán)的時(shí)候，只遵從于法律，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。司法權(quán)的獨(dú)立不僅在保障權(quán)力的制約，也在保障著公民的基本權(quán)利。司法獨(dú)立的目的在于維護(hù)司法公正，為實(shí)現(xiàn)正義提供了制度保障。從司法獨(dú)立的本質(zhì)來(lái)講，是讓現(xiàn)行適用的法律獨(dú)立地進(jìn)行裁判，不被其他的因素所干擾。

（二）司法獨(dú)立的趨勢(shì)

我國(guó)《憲法》第一百二十六條的規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，這條規(guī)定體現(xiàn)了司法獨(dú)立原則是我國(guó)的立法體系中一項(xiàng)重要的制度。然而我國(guó)司法獨(dú)立的道路還任重而道遠(yuǎn)，還需要在實(shí)踐中有具體的可行性和配套的基礎(chǔ)保障。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地行使司法權(quán)，并不是沒(méi)有限度的任意妄為、隨意裁判，還需要接受廣大人民群眾的輿論監(jiān)督，從而使廣大公眾的權(quán)益得到最大的保障，實(shí)現(xiàn)最終的正義。

三、對(duì)于“彭宇案”和“許霆案”的思考

“彭宇案”就是一個(gè)典型的輿論和司法激烈碰撞的案例。當(dāng)彭宇案件發(fā)生后，社會(huì)各界都引發(fā)了廣泛的關(guān)注。新聞媒體首先刊登出的新聞是南京男子做好事扶起摔倒的老人，反被告上法庭判令賠償四萬(wàn)余元。通常情況下，當(dāng)正常人看到這種新聞的時(shí)候，我們一般都會(huì)覺得當(dāng)事人彭宇應(yīng)該是做了好事反被倒打一耙，會(huì)下意識(shí)的去同情彭宇，而去批評(píng)法院的判決?？墒鞘聦?shí)上彭宇到底有沒(méi)有撞到老人，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是法院在司法裁判過(guò)程中應(yīng)該具體考量和研究的，作為新聞媒體不應(yīng)當(dāng)這樣有目的的進(jìn)行引導(dǎo)性的報(bào)道，導(dǎo)致社會(huì)輿論呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的責(zé)罵聲，使司法機(jī)關(guān)承受了巨大的壓力，嚴(yán)重破壞了司法機(jī)關(guān)樹立的權(quán)威和公信力。在這個(gè)案件中司法機(jī)關(guān)獨(dú)立地行使司法權(quán)遭到了沉重的打擊，而新聞媒體在社會(huì)輿論當(dāng)中也扮演了引導(dǎo)者的角色?？梢钥闯鰜?lái)，司法機(jī)關(guān)要想保障自身的正當(dāng)性和權(quán)威性的基本前提是應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地回應(yīng)新聞媒體以及民眾的質(zhì)疑。在面對(duì)社會(huì)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)不能置之不理，也不能以權(quán)壓人，而是要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則，使人民群眾發(fā)自內(nèi)心的信服自己的判決，重新獲得社會(huì)輿論的支持。

在“許霆案”中許霆利用銀行自動(dòng)取款機(jī)的系統(tǒng)故障，取出了17萬(wàn)現(xiàn)金，廣州市中級(jí)法院判處許霆無(wú)期徒刑。在判決公布以后迅速引起了社會(huì)公眾的關(guān)注熱議，在現(xiàn)在專業(yè)的法律人士看來(lái)許霆的行為構(gòu)成盜竊罪并無(wú)失當(dāng)，但在當(dāng)時(shí)的法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，存在很大的爭(zhēng)議。許霆的行為到底是不是犯罪，如果是犯罪構(gòu)成什么罪，是盜竊罪還是侵占罪。如果不構(gòu)成犯罪，是不是涉及到民事領(lǐng)域的不當(dāng)?shù)美葍?nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)按照民事法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理問(wèn)題。這些問(wèn)題都是專業(yè)的法律問(wèn)題，而大多數(shù)的社會(huì)公眾是不太清楚刑法的框架體系的，他們都只會(huì)覺得因?yàn)?7萬(wàn)元就判處一個(gè)年輕人無(wú)期徒刑有些過(guò)于嚴(yán)厲，也有很多人認(rèn)為銀行自身存在過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在這種社會(huì)輿論的背景下，廣州市中院發(fā)回了重審改判為五年有期徒刑。許霆的律師認(rèn)為法院的改判體現(xiàn)了社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。社會(huì)輿論和司法行為這種針鋒相對(duì)的現(xiàn)象是我國(guó)的司法體系建設(shè)和社會(huì)的文化發(fā)展不相適應(yīng)造成的。在以后面對(duì)這類情況的疑難案件到底該如何裁判，法院應(yīng)當(dāng)充分地進(jìn)行論證和說(shuō)理，正確地面對(duì)民意和社會(huì)輿論帶來(lái)的壓力。

所以說(shuō)不管是在彭宇案還是許霆案，社會(huì)輿論都在其中發(fā)揮了一定程度的影響力，但是社會(huì)輿論不能越過(guò)雷池，公然地干涉司法行為。而適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)輿論監(jiān)督可以說(shuō)是社會(huì)的一種進(jìn)步，民意也好輿論也罷，適度的引導(dǎo)和管理才能更好地促進(jìn)司法正義的實(shí)現(xiàn)。

四、輿論和司法的相處問(wèn)題

（一）輿論和司法之間應(yīng)當(dāng)相互尊重

社會(huì)輿論和司法在相互尊重的基礎(chǔ)上是可以和諧共處的。司法權(quán)作為公權(quán)力，理應(yīng)受到社會(huì)輿論和人民群眾的監(jiān)督。輿論和司法在實(shí)現(xiàn)正義的行為方式上有差別，但實(shí)質(zhì)上他們的目的都是為了保障公平和正義，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人民陪審員制度的作用，在審判的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人民化以便增強(qiáng)判決的說(shuō)服力。其次新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)輿論內(nèi)部的管理和監(jiān)督，不能對(duì)尚未審理完結(jié)的案件進(jìn)行引導(dǎo)性的預(yù)告和推測(cè)，對(duì)于除了法律規(guī)定禁止以外的案件審判的情況可以進(jìn)行報(bào)道，媒體記者不能用吸引群眾眼球的目的來(lái)對(duì)案件妄加評(píng)論。

（二）增強(qiáng)裁判文書的邏輯性和說(shuō)理性

裁判文書是司法機(jī)關(guān)向社會(huì)公開的具有權(quán)威性質(zhì)的結(jié)論，法官作出的判決應(yīng)當(dāng)說(shuō)理思維清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，既能回應(yīng)質(zhì)疑，又能讓人民群眾信服，只有這樣才能夠讓當(dāng)事人和公眾在面對(duì)司法機(jī)關(guān)的時(shí)候產(chǎn)生可以信賴的安全感，否則不僅不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，還可能會(huì)有更多不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。同時(shí)，司法判決公開的論證過(guò)程、裁判理由如果能夠被大部分社會(huì)民眾所接受和認(rèn)同，法治的觀念才能夠深入人心。

（三）建立公開透明的司法模式

在我國(guó)司法實(shí)踐中可以通過(guò)庭審直播等方式，起到預(yù)防司法腐敗、加強(qiáng)輿論監(jiān)督的作用。司法機(jī)關(guān)增強(qiáng)司法公信力的前提是，在具體的司法運(yùn)行過(guò)程中做到公開和透明，只有在社會(huì)民眾清楚地認(rèn)識(shí)司法以后，才會(huì)理解司法、信任司法、尊重司法。在堅(jiān)持審判公開的基本前提下，搭建一個(gè)公開、透明、民主的司法平臺(tái)，從而有效地協(xié)調(diào)輿論與司法之間的關(guān)系。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)輿論的監(jiān)督和批評(píng)，但是社會(huì)輿論不能公然干涉司法的正常運(yùn)行。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正、公開、透明、民主的原則，新聞媒體也應(yīng)當(dāng)提升自我的素質(zhì)，具備良好的職業(yè)道德，保持客觀公正的態(tài)度，只有這樣才能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的法治事業(yè)才能進(jìn)步。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇力.《現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治》[J]，《學(xué)問(wèn)中國(guó)》

[2] 蘇力.《法治及其本土資源》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014年版

[3] 賀衛(wèi)方.《傳媒與司法三題》[J]，《法學(xué)研究》1998年第6期