輿論與司法

胡濤

摘 要：在現(xiàn)代社會中，輿論和司法應(yīng)該如何相處的問題受到人們越來越多的關(guān)注。輿論和司法有著各自不同的特點，本文作者將從幾個熟知的案例出發(fā)，研究輿論和司法的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：輿論；司法

隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會公眾對于法治關(guān)心的熱情日益高漲，例如“許霆案”、“彭宇案”等一個個備受爭議的熱點案件的發(fā)生將輿論與司法的關(guān)系推上了風(fēng)口浪尖。輿論涉足司法領(lǐng)域是不可避免的事實。所以，在學(xué)界有兩種不同的意見：一種是認(rèn)為民意審判違反法治原則，干預(yù)了司法的獨立。另一種是認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)吸納民意，從而實現(xiàn)司法正義。

一、輿論的概念和特征

（一）輿論的概念

輿論在我國有悠久的歷史背景。在古代，“輿”字的本義為車廂或轎，又可以解釋為眾、眾人或眾人的?！拜浾摗弊鳛橐粋€詞組，最早見于《三國志·魏·王朗傳》：“沒其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑”。輿論指的是在一定的社會范圍內(nèi)，消除個人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數(shù)人的共同意見

（二）輿論的特點

1、輿論具有自由性的特點，人們可以對某個事情可以自由地表達自己的想法。2、輿論具有評價性的特點。輿論是大眾的呼聲，輿論在傳播過程中，人們會加上自己的主觀判斷，表達出不同的價值觀。3、輿論具有正面性的特點，輿論在合理合法的情況下，能夠促進社會向良好的秩序發(fā)展。4、輿論具有負(fù)面性的特點。當(dāng)輿論越過底線時，就會衍生出一定的負(fù)面情緒，甚至可能導(dǎo)致暴力的發(fā)生。

二、司法獨立的概念和趨勢

（一）司法獨立的概念

司法獨立作為國家機構(gòu)一項重要的制度，也是大多數(shù)國家司法制度的基本原則。司法獨立是指國家司法機關(guān)在行使自身職權(quán)的時候，只遵從于法律，不受其他機關(guān)、團體和個人的干涉。司法權(quán)的獨立不僅在保障權(quán)力的制約，也在保障著公民的基本權(quán)利。司法獨立的目的在于維護司法公正，為實現(xiàn)正義提供了制度保障。從司法獨立的本質(zhì)來講，是讓現(xiàn)行適用的法律獨立地進行裁判，不被其他的因素所干擾。

（二）司法獨立的趨勢

我國《憲法》第一百二十六條的規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，這條規(guī)定體現(xiàn)了司法獨立原則是我國的立法體系中一項重要的制度。然而我國司法獨立的道路還任重而道遠(yuǎn)，還需要在實踐中有具體的可行性和配套的基礎(chǔ)保障。司法機關(guān)獨立地行使司法權(quán)，并不是沒有限度的任意妄為、隨意裁判，還需要接受廣大人民群眾的輿論監(jiān)督，從而使廣大公眾的權(quán)益得到最大的保障，實現(xiàn)最終的正義。

三、對于“彭宇案”和“許霆案”的思考

“彭宇案”就是一個典型的輿論和司法激烈碰撞的案例。當(dāng)彭宇案件發(fā)生后，社會各界都引發(fā)了廣泛的關(guān)注。新聞媒體首先刊登出的新聞是南京男子做好事扶起摔倒的老人，反被告上法庭判令賠償四萬余元。通常情況下，當(dāng)正常人看到這種新聞的時候，我們一般都會覺得當(dāng)事人彭宇應(yīng)該是做了好事反被倒打一耙，會下意識的去同情彭宇，而去批評法院的判決?？墒鞘聦嵣吓碛畹降子袥]有撞到老人，這個問題應(yīng)該是法院在司法裁判過程中應(yīng)該具體考量和研究的，作為新聞媒體不應(yīng)當(dāng)這樣有目的的進行引導(dǎo)性的報道，導(dǎo)致社會輿論呈現(xiàn)出一邊倒的趨勢，現(xiàn)實中和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的責(zé)罵聲，使司法機關(guān)承受了巨大的壓力，嚴(yán)重破壞了司法機關(guān)樹立的權(quán)威和公信力。在這個案件中司法機關(guān)獨立地行使司法權(quán)遭到了沉重的打擊，而新聞媒體在社會輿論當(dāng)中也扮演了引導(dǎo)者的角色。可以看出來，司法機關(guān)要想保障自身的正當(dāng)性和權(quán)威性的基本前提是應(yīng)當(dāng)積極主動地回應(yīng)新聞媒體以及民眾的質(zhì)疑。在面對社會輿論強烈質(zhì)疑的時候，司法機關(guān)不能置之不理，也不能以權(quán)壓人，而是要堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則，使人民群眾發(fā)自內(nèi)心的信服自己的判決，重新獲得社會輿論的支持。

在“許霆案”中許霆利用銀行自動取款機的系統(tǒng)故障，取出了17萬現(xiàn)金，廣州市中級法院判處許霆無期徒刑。在判決公布以后迅速引起了社會公眾的關(guān)注熱議，在現(xiàn)在專業(yè)的法律人士看來許霆的行為構(gòu)成盜竊罪并無失當(dāng)，但在當(dāng)時的法學(xué)界眾說紛紜，存在很大的爭議。許霆的行為到底是不是犯罪，如果是犯罪構(gòu)成什么罪，是盜竊罪還是侵占罪。如果不構(gòu)成犯罪，是不是涉及到民事領(lǐng)域的不當(dāng)?shù)美葍?nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)按照民事法律的相關(guān)規(guī)定來處理問題。這些問題都是專業(yè)的法律問題，而大多數(shù)的社會公眾是不太清楚刑法的框架體系的，他們都只會覺得因為17萬元就判處一個年輕人無期徒刑有些過于嚴(yán)厲，也有很多人認(rèn)為銀行自身存在過錯也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在這種社會輿論的背景下，廣州市中院發(fā)回了重審改判為五年有期徒刑。許霆的律師認(rèn)為法院的改判體現(xiàn)了社會輿論的監(jiān)督作用。社會輿論和司法行為這種針鋒相對的現(xiàn)象是我國的司法體系建設(shè)和社會的文化發(fā)展不相適應(yīng)造成的。在以后面對這類情況的疑難案件到底該如何裁判，法院應(yīng)當(dāng)充分地進行論證和說理，正確地面對民意和社會輿論帶來的壓力。

所以說不管是在彭宇案還是許霆案，社會輿論都在其中發(fā)揮了一定程度的影響力，但是社會輿論不能越過雷池，公然地干涉司法行為。而適當(dāng)?shù)纳鐣浾摫O(jiān)督可以說是社會的一種進步，民意也好輿論也罷，適度的引導(dǎo)和管理才能更好地促進司法正義的實現(xiàn)。

四、輿論和司法的相處問題

（一）輿論和司法之間應(yīng)當(dāng)相互尊重

社會輿論和司法在相互尊重的基礎(chǔ)上是可以和諧共處的。司法權(quán)作為公權(quán)力，理應(yīng)受到社會輿論和人民群眾的監(jiān)督。輿論和司法在實現(xiàn)正義的行為方式上有差別，但實質(zhì)上他們的目的都是為了保障公平和正義，維護社會的穩(wěn)定。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人民陪審員制度的作用，在審判的過程中實現(xiàn)人民化以便增強判決的說服力。其次新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強輿論內(nèi)部的管理和監(jiān)督，不能對尚未審理完結(jié)的案件進行引導(dǎo)性的預(yù)告和推測，對于除了法律規(guī)定禁止以外的案件審判的情況可以進行報道，媒體記者不能用吸引群眾眼球的目的來對案件妄加評論。

（二）增強裁判文書的邏輯性和說理性

裁判文書是司法機關(guān)向社會公開的具有權(quán)威性質(zhì)的結(jié)論，法官作出的判決應(yīng)當(dāng)說理思維清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，既能回應(yīng)質(zhì)疑，又能讓人民群眾信服，只有這樣才能夠讓當(dāng)事人和公眾在面對司法機關(guān)的時候產(chǎn)生可以信賴的安全感，否則不僅不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展，還可能會有更多不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。同時，司法判決公開的論證過程、裁判理由如果能夠被大部分社會民眾所接受和認(rèn)同，法治的觀念才能夠深入人心。

（三）建立公開透明的司法模式

在我國司法實踐中可以通過庭審直播等方式，起到預(yù)防司法腐敗、加強輿論監(jiān)督的作用。司法機關(guān)增強司法公信力的前提是，在具體的司法運行過程中做到公開和透明，只有在社會民眾清楚地認(rèn)識司法以后，才會理解司法、信任司法、尊重司法。在堅持審判公開的基本前提下，搭建一個公開、透明、民主的司法平臺，從而有效地協(xié)調(diào)輿論與司法之間的關(guān)系。

司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)接受社會輿論的監(jiān)督和批評，但是社會輿論不能公然干涉司法的正常運行。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持公正、公開、透明、民主的原則，新聞媒體也應(yīng)當(dāng)提升自我的素質(zhì)，具備良好的職業(yè)道德，保持客觀公正的態(tài)度，只有這樣才能推動社會的發(fā)展，我國的法治事業(yè)才能進步。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻：

[1] 蘇力.《現(xiàn)代化視野中的中國法治》[J]，《學(xué)問中國》

[2] 蘇力.《法治及其本土資源》[M]，中國政法大學(xué)出版社，2014年版

[3] 賀衛(wèi)方.《傳媒與司法三題》[J]，《法學(xué)研究》1998年第6期